Presidentvalget i USA 2024

[Zork]

1 minute ago, 0laf said:

Nja ..  

Jeg vet ikke hva du tenker jeg skal svare på dette?

Du siterer mitt innlegg om at "jeg har sagt at om du stemmer republikansk så stemmer du på trump" med et sitat fra et annet innlegg hvor jeg sier at "var amerikaner så ville du ... stemt republikansk (som betyr å stemme på trump)..."

Skal det liksom være en "gotcha"? For begge sitatene du kommer med her sier altså det samme..?

[Yakamaru]

1 hour ago, AtterEnBruker said:

Høyresiden i USA differensierer overhodet ikke mellom individer eller demografi blant skeive. De drar alle over en kam. Å påstå at de kun fokuserer på noen individer her og der er reinspikka løgn.

Her har vi Michael Knowles som oppfordrer til å "eradicate transgenderism from public life entirely". Det er så langt fra "kun individer innenfor grupper" som man kan komme.

https://www.vice.com/en/article/bvjgnq/cpac-transgenderism-speaker-called-for-eradication

 

Så har vi denne loven i Florida

https://www.npr.org/2022/03/28/1089221657/dont-say-gay-florida-desantis

Sandtissen signerte en lov som er spesifikt designet for å stilne opplysning om ikke-hetero eksistens. Dette gjelder skeive som helhet, ikke noen få individer.

Vi snakker om individer som sidestiller eksistens av skeive med "seksualisering", og ergo informering av eksistens av skeive til barn som "seksualisering av barn", og ikke synes eksistens av heterofile er "seksualisering", ergo at informering av heterofil eksistens ikke er "seksualisering av barn".

Ja, hvorfor er barn spesifikt et mål for dette heteronormative nåløyet? Hvorfor skal de kun vite om lyseblå gutter og rosa jenter, og ikke omvendt? Hvis jeg ikke vet bedre, vil jeg rett og slett si at...ja, jeg sier det... at barn blir GROOMET til heteronormativitet.

Og Project 2025 snakker spesifikt om å definere nærværet og eksistensen av tranpersoner som "porno".

https://www.thepinknews.com/2023/09/08/conservative-think-tank-project-2025/

Dette er nøyaktig samme strategien Vladimir Putin brukte. Og det begynte som i alle tilfeller med "for barnas skyld". Og nå gjelder dette alle aldere i Russland.

 

Libs Of TikTok er forøvrig enda en fascistisk søppelmenneske som attpåtil er en stokastisk terrorist. Alle i søppelmenneskegalleriet kommer på rekke og rad her.

https://www.nbcnews.com/tech/internet/libs-tiktok-x-chaya-raichik-bomb-threat-twitter-of-libsoftiktok-rcna102784

https://pressprogress.ca/bc-teacher-files-human-rights-complaint-against-parent-over-transphobic-harassment-online/

 

Og hvis han blir valgt i november, kommer folk til å påpeke hvor farlig han er i 4 år til. Og tar han en Xi JinPin/Putin, og fjerner periodegrenser så han sitter på livsstid, så må du høre folk kage over han helt til han dauer. Og jo mer skade han og det republikanske partiet gjør i USA, og evt. verdenssamfunnet, desto dårligere omdømme for de som blindt støtter han og fornekter trusselen det republikanske partiet utgjør. Men de er ikke interessert i å være på riktig side av historien. Så lenge de er på riktig side av makten. Men de aller, aller fleste av dem kommer til å ende opp som fullstendig rævkjørte.

Ja, fra det republikanske partiet, og deres kollaboratører som Fox News og div. kristennasjonalistiske tankesmier.

 

og så var det noe om #MeeToo og #BelieveAllWomen lenger oppe. Mer til mønsteret hvor det fra før er:

- benektelse av at fjerningen av Roe & Wade er et forsøk på å redusere kvinner som lavererangs borgere.

- argumentasjon om at kvinner bruker skilsmisse som våpen og at de burde blitt fratatt den retten. 

- I tillegg til å oppriktig heie på et parti (det republikanske partiet, altså) som ser på kvinner som mindreverdige borgere.

 

Kunne likegjerne heiet på hamas eller taliban.

Frykten som blir forsøkt solgt biter ikke folk på lenger. 

https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/5/text

https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/5

I denne står det ingenting om å slette ikke-heterofile, dette hadde du visst om du faktisk brukte 5 minutter på å lese og vite hva du i det hele tatt babler om. Den gir foreldre første og eneretten til sine egne barn, å bli informert om hva som skjer i skolene, hva slags klasser som de har på skolen samt hva slags lærere de har, og mer. 

Quote

 

Parents Bill of Rights Act

This bill establishes various rights of parents and guardians regarding the public elementary or secondary school education (including secondary career and technical education) of their children. Local educational agencies (LEAs) and schools must comply with the requirements of the bill in order to receive federal education funds.

Specifically, the bill requires schools to notify parents and guardians of their rights regarding the education of their children. These rights include the right to

review (and make copies of at no cost) the curriculum of their child's school;

know if the state alters its challenging academic standards;

meet with each teacher of their child at least twice each school year;

review the budget, including all revenues and expenditures, of their child's school;

inspect the books and other reading materials in the library of their child's school;

address the school board of the LEA;

receive information about violent activity in their child's school; and

know if their child is not grade-level proficient in reading or language arts at the end of 3rd grade.

Additional rights include the right to

receive information about any plans to eliminate gifted and talented programs or college credit programs in their child's school;

know the total number of school counselors in their child's school;

know if their child's school operates, sponsors, or facilitates athletic programs or activities that permit an individual whose biological sex is male to participate in an athletic program or activity that is designed for individuals whose biological sex is female;

know if their child's school allows an individual whose biological sex is male to use restrooms or changing rooms designated for individuals whose biological sex is female; and

receive timely information about any major cyberattack against their child's school.

Each LEA must (1) post on a publicly accessible website (or otherwise widely disseminate to the public) the curriculum for each grade level, and (2) include detailed budget information in its annual report card.

The bill provides for additional family educational and privacy rights, including by (1) prohibiting schools from acting as an agent of a parent for purposes of providing verifiable parental consent for a vaccination, (2) prohibiting schools from selling student information for commercial or financial gain, and (3) requiring schools to engage meaningfully with parents in developing privacy policies or procedures.

An elementary school or a school consisting of only grades 5-8 must obtain parental consent before (1) changing a minor child's gender markers, pronouns, or preferred name on school forms; or (2) allowing a child to change the child's sex-based accommodations.

The bill requires the Government Accountability Office to evaluate and analyze the impact of the bill on protecting parents' rights in the education of their children and the costs to educational agencies and schools.

 

 

[jjkoggan]

Zork skrev (4 timer siden):

Jo, jeg har sett primærvalg - og jeg vet at de ikke er relevante lenger for årets presidentvalg siden de allerede er historie. Hva er poenget ditt her?

Og jeg har ikke sagt det er umulig å stemme republikansk uten å stemme på trump - jeg har kun sagt at stemmer du republikansk nå så støtter du trump. Igjen - du kan gjerne stemme symbolsk og tro at det gjør en forskjell, men det gjør altså ikke det.

Republikanerene er trumps parti. Støtter du republikanerene så støtter du trump.

Du har rett bare så lenge du stemmer på andre republikanere som støtter Trump på alle måter. Mange republikanske politikere støtter bare deler av Trumps politikk og ikke liker ham generellt

Stemmer du på Larry Hogan, for eksempel, blir det vanskelig å si at du støtter Trump

The former two-term governor, who left office with high approval ratings in the deep blue state, has been a critic of Trump and has been working to distance himself from the national GOP in his race against Democrat Angela Alsobrooks. 

Endret 6. juli av jjkoggan

[FriskLuft]

0laf skrev (7 timer siden):

Jeg har ikke stemmerett, men igjen, det er ikke overraskende at du fremdeles ikke har lest noe av det jeg skriver, men bare spyr ut vås.

  

 

Men si meg..er det ikke blitt slik i USA at flest stemmer pleier å gå til demokratene,men valgordningene gjør at man kan vinne presidentskapet uten å ha flest stemmer i landet som helhet. Bor jo flest mennesker langs kystene som er utpreget demokratisk,mens i innlandet stemmer man rødt..og så er det valgordningen som definerer reglene for presidentskapet,ikke totalt antall stemmer i landet som helhet. 

[traveldag]

0laf skrev (8 timer siden):

Flest amerikanere stemmer republikansk nesten i alle valg, med unntak av de siste presidentvalgene.

Du er veldig opptatt av de siste 20 årene, hvor det kun har vært fire presidenter.

Obama var svært populær i åtte år, og Biden har hatt fire år nå.
Trump vant i 2016, men fikk ikke flest stemmer.

George W Bush vant i 2004, og fikk flest stemmer. Han satt til 2008, så det er helt riktig 20 år siden en republikansk president fikk flest stemmer i valget, men de fleste innser vel også at din valgte tidsperiode ikke er spesielt representativ, men omtrent den eneste perioden i flere hundre års historie ( med unntak av under krigen ) som det er slik.
  

Jeg har for lengst innsett at du bare troller, og egentlig ikke er interessert i fakta eller å lese det andre skriver, men gjør et tappert forsøk til, sannsynligvis uten særlig hell, da enkelte har litt vanskelig for å forstå selv enkle ting.
  

 

Må innrømme at jeg ikke innså at dette var kontroversielt.

Du kan jo ikke si «jeg gjør som folk flest og kjører vw boble», i 2024 bare fordi den historisk har vært svært populær. Du skriver posten din i 2024. Da er det logisk at vi forholder oss til hva folk stemte ved nyeste valg. Folk flest stemte Demokratene ved siste valg, så den kommer du ikke unna.

[0laf]

traveldag skrev (1 time siden):

Du skriver posten din i 2024. Da er det logisk at vi forholder oss til hva folk stemte ved nyeste valg. Folk flest stemte Demokratene ved siste valg, så den kommer du ikke unna.

Er det ikke da mer logisk at vi forholder oss til hva meningsmålingene sier i 2024, ikke hva folk stemte for fire år siden.

Per i dag viser meningsmålingene at flest vil stemme republikansk i det pågående presidentvalget.
Tar man omtrent enhver tidsperiode i historien, unntatt de siste 20 år, så stemmer flest amerikanere republikansk.

I lokalvalg stemmer flest republikansk, ettersom GOP har vunnet flest seter i Kongressen de siste 20 årene (og lengre tilbake).
De siste 20 år har demokratene og republikanerne vunnet like mange presidentvalg.

Meeeeen, fordi Trump ikke fikk flest stemmer 2016, selv om han vant valget, så er argumentet at amerikanere flest stemmer demokratisk ettersom demokratene har vunnet "popular vote" flest ganger de siste 20 år.
 

FriskLuft skrev (1 time siden):

Men si meg..er det ikke blitt slik i USA at flest stemmer pleier å gå til demokratene,men valgordningene gjør at man kan vinne presidentskapet uten å ha flest stemmer i landet som helhet. 

Det var slik i 2016 når Trump vant valget, og det var også slik i 1992 og 1996 når demokratiske Bill Clinton vant valget, så det slår begge veier.

Republikanerne hadde flest stemmer i 2004, 1996, 1992, 1988, 1984, 1980, 1972 ... osv. samt i de de aller fleste andre valg, utover presidentvalget.

Endret 6. juli av 0laf

[SilverShaded]

Siden ingen andre har lagt det ut, her er en link til Biden's intervju med ABC News i Wisconsin i går kveld, for både motstandere og tilhengere.

Ser greit nok ut for meg...skal være uredigert, men jeg vet ikke om han har fått spørsmålene på forhånd eller om det er en teleprompter med i bildet.

Biden's første intervju etter debatten

[FriskLuft]

SilverShaded skrev (33 minutter siden):

Siden ingen andre har lagt det ut, her er en link til Biden's intervju med ABC News i Wisconsin i går kveld, for både motstandere og tilhengere.

Ser greit nok ut for meg...skal være uredigert, men jeg vet ikke om han har fått spørsmålene på forhånd eller om det er en teleprompter med i bildet.

Biden's første intervju etter debatten

Se for deg intervjuvet om 4 år...Kan Biden gjøre seg forstått da? Det burde vært en aldersgrense for å være president. Både Trump og Biden er for gamle

[AtterEnBruker]

Yakamaru skrev (9 timer siden):

https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/5/text

https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/5

I denne står det ingenting om å slette ikke-heterofile, 

https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2022/1557/BillText/er/PDF

Men det er fremdeles vagt nok skrevet til at de kan gjemme seg bak plausibel benektelse. Men selve handlingene og uttalelsene sier noe annet for de som har fulgt med...

FriskLuft skrev (1 time siden):

Det burde vært en aldersgrense for å være president. Både Trump og Biden er for gamle

Helt enig. Gerontokrati funker ikke.

Zork skrev (9 timer siden):

stemmer du republikansk nå så støtter du trump. Igjen - du kan gjerne stemme symbolsk og tro at det gjør en forskjell, men det gjør altså ikke det.

Republikanerene er trumps parti. Støtter du republikanerene så støtter du trump.

Det er ikke bare Trump. Mannen er for det meste en gallionsfigur for den kristennasjonalistiske bevegelsen som har kapret minst mesteparten av det republikanske partiet. Vi har fremdeles andre individer innenfor det republikanske partiet som Mitch O'Connel, Majorie Taylor Greene, Mike Johnson, Greg Abott, Ron DeSantis (det var en kort periode hvor strongman-vinden blåste i hans retning) og flere som fullt ut støtter en kristennasjonalistisk overtakelse og oppløsning av demokratiet. The Heritage Foundatio og lederen som kom med en implisitt trussel, samt andre ultrakonservative organisasjoner som Turning Point USA, Alliance Defending Freedom, osv. Propagandamaskiner som Fox News, Daily Wire, PragerU, osv. Hvis Trump skulle få hjerteattak i morgen, ville de bare funnet en ny "strongman" og i verste fall flyttet Project 2025 til 2029.

Endret 6. juli av AtterEnBruker

[Red Frostraven]

Yakamaru skrev (9 timer siden):

Frykten som blir forsøkt solgt biter ikke folk på lenger. 

...og så siterer du feil lov...
Det er lov i delstaten Florida.

https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2022/1557/BillText/er/PDF

Hovedproblemet med den er at den åpner for at foreldre saksøker lærere og skolen om barna deres får høre om at homofile eksisterer i undervisningen, og ha en realistisk sjanse til å vinne og få læreren sparket.
Vag lovformulering gjør at lærerene må være forsiktige for å ikke bli saksøkt, og ikke kan introdusere historier eller medier med personer som er homofile eller personer som er trans, og langt mindre diskutere kjærlighet ut over heterofil kjærlighet.

Det fremstår åpenbart at målet er å høye fordommer og gjøre fordommer mer akseptert blant den nyere generasjonen gjennom å utsette deres kjennskap til LGBT og maksimere republikanske foreldre sine muligheter til å indoktrinere barn med vrangforestillinger i fravær av kunnskap.


De søker også å utvide forbudet til 8. klasse.
https://time.com/6273364/florida-dont-say-gay-expansion/

[JK22]

AtterEnBruker skrev (9 minutter siden):

Det er ikke bare Trump. Mannen er for det meste en gallionsfigur for den kristennasjonalistiske bevegelsen som har kapret minst mesteparten av det republikanske partiet. Vi har fremdeles andre individer innenfor det republikanske partiet som Mitch O'Connel, Majorie Taylor Greene, Mike Johnson, Greg Abott, Ron DeSantis (det var en kort periode hvor strongman-vinden blåste i hans retning) og flere som fullt ut støtter en kristennasjonalistisk overtakelse og oppløsning av demokratiet. The Heritage Foundatio og lederen som kom med en implisitt trussel, samt andre ultrakonservative organisasjoner som Turning Point USA, Alliance Defending Freedom, osv. Propagandamaskiner som Fox News, Daily Wire, PragerU, osv. Hvis Trump skulle få hjerteattak i morgen, ville de bare funnet en ny "strongman" og i verste fall flyttet Project 2025 til 2029.

Dette er en korrekt beskrivning av situasjonen omkring det republikanske partiet som har blitt skikkelig uthult og tappet for kjerneinnholdet til fordel for ekstremistiske krefter som hadde kunne utnytte den blotte mangel på partipolitiske struktur i det politiske systemet. Et amerikansk parti er lederløst. Knapt mer enn et mobiliseringsparti. Den europeiske partiorganisasjonen - som 90 % av verden adoptert - er mer strukturert sterk, mer rigid organisert med innbygd hierarki, partipisk i praksis og bedre politisk orientert enn det amerikanske motstykket. 

Aktuelt; det republikanske partiet i dag er blitt så ekstremt uamerikansk at mange amerikanerne klarer ikke å forstå det, mens resten av verden vil umiddelbart gjenkjente det - det har sluttet med å bli et amerikansk parti ved å gå over til den europeiske modellen. Men mens et europeisk parti har et hierarki som gjør at fraksjonsdanning og deretter maktfordeling kunne skje under ordnede fatning, utebli dette helt i republikanerpartiet slik at det forbli lederløst og sterkt sårbar for fraksjonsstrid som bare bli mer og mer uforsonlig. 

Trumps parti har blitt et fascistisk parti med to ideologisk orienteringslinje, den kristenfascistiske orientering med vekt på et religiøsnasjonalistisk budskap og den ultraliberalistiske orientering med vekt på etablering av et sosialøkonomisk stendersamfunn, hvor staten skulle erstattes med et førerstyre på det føderalt nivå, hvor staten reduseres til det absolutte minimum, og styrkning av delstatene som kan underligges ettpartistyring med hardstyre som resultat. 

For dem er Trump torpedoen de trenger for å ødelegge grunnlovsfedrenes USA. 

[:utakt]

SilverShaded skrev (3 timer siden):

Siden ingen andre har lagt det ut, her er en link til Biden's intervju med ABC News i Wisconsin i går kveld, for både motstandere og tilhengere.

Ser greit nok ut for meg...skal være uredigert, men jeg vet ikke om han har fått spørsmålene på forhånd eller om det er en teleprompter med i bildet.

Biden's første intervju etter debatten

Et tjue minutters intervju der journalisten hadde tjue varianter av å spørre Biden om han er for gammel. 

Jeg så intervjuet på YouTube kanalen til ABC News. Åpent kommentarfelt, 26 tusen mennesker som maser om at Biden skal ta en kognitiv test. Magefølelsen sier meg at de samme folka aldri ville godtatt et "godkjent" resultat av en sånn test. Da hadde bare beskyldningene om rigget/falsk test haglet. 

[0laf]

0laf skrev (4 timer siden):

I lokalvalg stemmer flest republikansk, ettersom GOP har vunnet flest seter i Kongressen de siste 20 årene (og lengre tilbake)

[0laf]

:utakt skrev (45 minutter siden):

Magefølelsen sier meg at de samme folka aldri ville godtatt et "godkjent" resultat av en sånn test. Da hadde bare beskyldningene om rigget/falsk test haglet. 

Og for Trump så holder det selvfølgelig at han hevder han har tatt flere slike tester, og scoret bedre enn alle andre, helt perfekt, og de som utførte testene fikk helt sjokk, fordi han er et veldig stabilt geni.

[jjkoggan]

0laf skrev (7 minutter siden):

Problemet med disse statistikk er at det gir like mye vekt på Wyoming (590.000 mennesker) som California (39.000.000 mennesker).

[0laf]

jjkoggan skrev (25 minutter siden):

Problemet med disse statistikk er at det gir like mye vekt på Wyoming (590.000 mennesker) som California (39.000.000 mennesker).

Helt klart, men poenget var likevel at i en republikk bestående av stater, så styrer republikanere de fleste av de.
Når man lister opp stater, og hvem som har kontroll, så tar det selvfølgelig ikke hensyn til innbyggertallet i hver stat.

California har de siste 20 årene blitt stadig med demokratisk, men Texas har tross alt 30 mill. innbyggere og er republikansk, og Florida med 22 mill. osv. så det jevner seg noe ut dersom man ser på innbyggertall, som gjør at presidentvalget er såpass jevnt mellom partiene.

Demokratene vinner i de mest folkerike områdene, og republikanerne vinner i de minst folkerike områdene, som utgjør store landområder, og derfor blir kartet seende slik ut :



Resultatet i Trump vs Clinton, per county.

Endret 6. juli av 0laf

[jjkoggan]

0laf skrev (15 minutter siden):

Helt klart, men poenget var likevel at i en republikk bestående av stater, så styrer republikanere de fleste av de.
Når man lister opp stater, og hvem som har kontroll, så tar det selvfølgelig ikke hensyn til innbyggertallet i hver stat.

California har de siste 20 årene blitt stadig med demokratisk, men Texas har tross alt 30 mill. innbyggere og er republikansk, og Florida med 22 mill. osv. så det jevner seg noe ut dersom man ser på innbyggertall, som gjør at presidentvalget er såpass jevnt mellom partiene.

Demokratene vinner i de mest folkerike områdene, og republikanerne vinner i de minst folkerike områdene, som utgjør store landområder, og derfor blir kartet seende slik ut :



Resultatet i Trump vs Clinton, per county.

Det har lite å gjøre med din opprinnelig påstand om folk flest. 

[0laf]

jjkoggan skrev (22 minutter siden):

Det har lite å gjøre med din opprinnelig påstand om folk flest. 

Egentlig ikke. Folk flest stemte republikansk i mellomvalget ettersom GOP vant flest stater.

I absolutte stemmer, sammenlagt for hele landet, så fikk også republikanerne flest stemmer.

I følge Pew, stemte 54% av menn republikansk, mot 44% som stemte demokratisk.
Blant kvinner stemte 48% republikansk, mot 51% som stemte demokratisk.

Nå finnes det sikkert noen som er hverken menn eller kvinner, eller stemte på noe annet, men det betyr uansett at republikanerne vant flest stater, fikk flest seter, og også fikk flest stemmer på landsbasis.

[jjkoggan]

0laf skrev (40 minutter siden):

Egentlig ikke. Folk flest stemte republikansk i mellomvalget ettersom GOP vant flest stater.

I absolutte stemmer, sammenlagt for hele landet, så fikk også republikanerne flest stemmer.

I følge Pew, stemte 54% av menn republikansk, mot 44% som stemte demokratisk.
Blant kvinner stemte 48% republikansk, mot 51% som stemte demokratisk.

Nå finnes det sikkert noen som er hverken menn eller kvinner, eller stemte på noe annet, men det betyr uansett at republikanerne vant flest stater, fikk flest seter, og også fikk flest stemmer på landsbasis.

Linken din støtter ikke påstanden din om de siste 20+ årene 

Endret 6. juli av jjkoggan

[Tussi]

Interessant artikkel, selv om jeg er delvis uenig i vinklingen . 

Kan høres hvis en ikke har abonnement 

https://www.aftenposten.no/kultur/i/Oo8b0b/mangfoldstiltak-splitter-usa-mer-bevissthet-om-de-problematiske-aspektene-ved-woke