Presidentvalget i USA 2024

[Red Frostraven]

Tussi skrev (47 minutter siden):

Forøvrig, mitt hovedproblem er at det er lov

Ditt hovedproblem er at du ikke forstår, og blir lurt.

Dette..:

New York

No Restriction

 

Maryland

No Restriction

Betyr ikke hva republikanere forsøker å narre deg til å tro.

Ingen begrensninger betyr ikke at det ikke er lover -- men at det ikke er et absolutt forbud.

"Abortion is legal in New York through 24 weeks. Thereafter, abortion is legal when the fetus is not viable or when necessary to protect the patient's life or health."

https://www.findlaw.com/state/new-york-law/new-york-abortion-laws.html

 

"Maryland law states that abortions can only be performed after or at viability if there is a fetal anomaly or the patient's life is at risk; rape and incest are not included as an exception after viability."

https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_Maryland

New York tillater abort etter 24. uke om fosteret er dødt eller det er en trussel mot mor sin helse.
Maryland tillater abort frem til en udefinert uke som er hva som regnes som fosterets levedyktighet, med mindre det er alvorlige misdannelser eller er trusler mot mors liv.

...

Så.
Tja.

Du synes det er galt at døde fostre fjernes fra mors kropp i uke 30 slik at hun ikke blir forgiftet og risikerer å dø?
At en mor med blødninger får indusert fødsel, slik at ikke begge dør -- som kalles abort av abortmotstandere, da svangerskapet er avbrutt; abortert, selv om fosteret kan overleve fødselen og livet reddes gjennom indusert fødsel?

Endret 4. juli av Red Frostraven

[Casey]

Tussi skrev (47 minutter siden):

Abort etter uke 20 utgjør ca 10 00 i USA, og årsakene er alt fra dødelige avvik til at man ikke visste man var gravid. 

Forøvrig, mitt hovedproblem er at det er lov, om ikke en eneste abort ble utført så sent er problemet at lovgiverne etillater det, å frata en gruppe mennesker amle rettigheter, inkludert retten til liv dagen før termin er grusomt. Og det er hovedgrunnen til st jeg ikke liker  Biden. 

Av andre grunner jeg allerede har nevnt her, f eks hans tendens til å svikte allierte til fordel for diktatorer, liker jeg heller ikke Trumo

Abortmotstanden blant kristienektremistene har ingenting med respekt for liv å gjøre, men kontroll over kvinners liv. That's all. Å påstå noe annet er ren løgn.

[torbjornen]

Tåkefyrste skrev (11 timer siden):

Hører dere egentlig selv hvor patetisk og desperat dette høres ut? Man må liksom konstant finne på ting å prøve ta Trump for.

For ein gongs skuld er er einig. Det var nok "barnehage" då Biden og Trump krangla om golfferdigheiter. Eg tvilar på at Biden ville imponere veljarane med å kalle Trump for "valdtektsmann".

Sidan Trump stort sett kjem med skjellsord og løgner burde det ikkje vere så mykje meir som skal til for å vinne enn at demokratane stiller opp med ein litt yngre kandidat som greier å snakke, argumentere og ta tak i- og avsløre ein del av løgnene.

[Yakamaru]

2 hours ago, Tussi said:

Abort dreper, Trump støtter alle ikke-voldelige reproduktive avgjørelser , i tillegg har han uttalt at han støtter abort inntil 15nuker, eller dvs et nasjonalt forbud ikke tidligere enn 15 uker 

Trump er imot federale lover som sier hverken det ene eller det andre på abort, og er en av grunnene til at Roe v. Wade ble snudd. Det er opp til statene selv å bestemme, noe som er mer lik hva forfedrene ville ha. 

Dette er noe de fleste støtter, da det federale fortjener å få redusert makt.

Endret 4. juli av Yakamaru
Typo

[Tussi]

Casey skrev (31 minutter siden):

Abortmotstanden blant kristienektremistene har ingenting med respekt for liv å gjøre, men kontroll over kvinners liv. That's all. Å påstå noe annet er ren løgn.

Så du vet bedre enn jeg selv hva jeg mener? Virkelig? 

Nå har det seg slik at jeg støtter alle reproduktive rettigheter for kvinner utenom de som tar liv, men egentlig mener du da at siden det ikke handler om liv så burde jeg vært imot prevensjon også? For da kan vi jo virkelig kontrollere kvinner?

Ja, jeg må vurdere det nøye, da jeg ikke vet hva jeg egentlig står for... 

For noe tull

Endret 4. juli av Tussi

[torbjornen]

SilverShaded skrev (3 timer siden):

Nå har han altså sagt klart fra at det ikke er tale om at han gir seg.

Det eneste som kan fremtvinge en ny kandidat, er om noe alvorlig skjer med helsa hans slik at han blir helt satt ut av spill permanent.

Det må han seie, så lenge han ikkje har bestemt seg for å trekkje seg.

Biden treng litt tid til å tenkje seg om, og det same gjeld demokratane. Så får ein sjå kva utfallet blir.

[Tussi]

Red Frostraven skrev (34 minutter siden):

Du synes det er galt at døde fostre fjernes fra mors kropp i uke 30 slik at hun ikke blir forgiftet og risikerer å dø?

I aborttråden skrev jeg at det er greit med abort når vannet går I uke 18, med et levende foster for at mor ikke skal dø, og så skriver du noe så dumt som dette her? 

Jeg er imot abort av levende fostre med unntak for å redde mors liv, det har kommet veldig klart frem. 

Forøvrig, jeg er klar over negrensingene etter uke 24 i stater som California og Ny, stater som New Mexico f eks har ikke slike begrensinger

[Svein M]

Biden er for gammel. Formelt sett så kan han stille til valg, men han kommer trolig til å tape.

[AtterEnBruker]

Yakamaru skrev (31 minutter siden):

Trump er imot federale lover som sier hverken det ene eller det andre på abort, og er en av grunnene til at Roe v. Wade ble snudd. Det er opp til statene selv å bestemme, noe som er mer lik hva forfedrene ville ha. 

Dette er noe de fleste støtter, da det federale fortjener å få redusert makt.

Fremdeles denne myten?

Project 2025 ønsker å gjøre abortforbud (og mange andre ting) føderalt, altså over hele landet. GOPs hundefløyter om "states rights" o.l. har alltid vært obskurantistisk meta-politikk for å få egalitære verdier til å virke som undertrykkende for lettpåvirkelige. Når egalitære rettigheter blir innført på et føderalt nivå, vil motstandere av disse rettighetene alltid kunne si at "den eneste formen for ekte demokrati vil være å la hver og en stat bestemme det selv". De overholdt ikke den standaren da det var snakk om at div. stater skulle fjerne Trump som alternativ som presidentkandidat.

Samme argument har blitt brukt om bl.a. legalisering av likekjønnet ekteskap: "å frata motstandere av likekjønnet eksteskap makten til å nekte to homofile å gifte seg med hverandre, er å frata demokrati fra motstandere av likekjønnet ekteskap".

Det har alltid vært fascistisk propaganda 101. Få opp til å bli ned og ned til å bli opp. Projisering kan man også kalle det.

EDIT: En annen stor hake ved "states rights" myten er all gerrymanderingen og "the electoral college", som har ødelagt forutsetninger for valg å være 100% legitime og autentiske.

Ikke bare er "states rights" en fascistisk hundefløyte, den er teknisk, geografisk og demografisk uholdbar.

Endret 4. juli av AtterEnBruker

[Red Frostraven]

Tussi skrev (10 minutter siden):

Forøvrig, jeg er klar over negrensingene etter uke 24 i stater som California og Ny, stater som New Mexico f eks har ikke slike begrensinger

Og hva tror du skjer med levedyktige barn som fødes før termin gjennom å fremprovosere tidlig fødsel i New Mexico..?
Det er forbudt å drepe levedyktige foster, også i New Mexico.

[0laf]

Yakamaru skrev (39 minutter siden):

Trump er imot federale lover som sier hverken det ene eller det andre på abort, og er en av grunnene til at Roe v. Wade ble snudd. Det er opp til statene selv å bestemme, noe som er mer lik hva forfedrene ville ha. 

Dette er noe de fleste støtter, da det federale fortjener å få redusert makt.

Trump er kun i mot føderale lover når det gagner han, som når han trenger konservative kristne, som generelt er republikanere, til å stemme på Trump.

Når det kommer til Roe v Wade, så er det flertall for at den dommen burde stå, jeg mener det er over 60% av befolkningen, ettersom den sikrer retten til abort for alle kvinner.

For republikanere, så er nok det tallet nesten omvendt, nettopp på grunn av velgermassen, hvor de fleste ikke støtter retten til abort, og det er derfor det passer bra for Trump å gå imot den generelle befolkningen, for å tekkes sine velgere.

At føderale myndigheter bør ha mindre makt, betyr ikke nødvendigvis at folk mener at grunnleggende rettigheter bør fjernes.

Endret 4. juli av 0laf

[Tussi]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Og hva tror du skjer med levedyktige barn som fødes før termin gjennom å fremprovosere tidlig fødsel i New Mexico..?
Det er forbudt å drepe levedyktige foster, også i New Mexico.

Nei det er det ikke, har du en link til det? For jeg har tidligere linket til klinikker i USA som utfører elektiv aborter så sent som uke 32

Levedyktige barn får vel hjelp, om de får hjelp vvis de fødes på en abortklinikk er en annen sag. .

Endret 4. juli av Tussi

[Casey]

Tussi skrev (2 timer siden):

Så du vet bedre enn jeg selv hva jeg mener? Virkelig? 

Nå har det seg slik at jeg støtter alle reproduktive rettigheter for kvinner utenom de som tar liv, men egentlig mener du da at siden det ikke handler om liv så burde jeg vært imot prevensjon også? For da kan vi jo virkelig kontrollere kvinner?

Ja, jeg må vurdere det nøye, da jeg ikke vet hva jeg egentlig står for... 

For noe tull

Nå har det seg slik at republikanerne har motsatt seg å bevilge noe som helst til helsetiltak for spebarn. Så det er ikke så farlig om de dør 20 uker etter fødselen fordi foreldrene ikke klarer å betale for helsetjenester. Men dør det 20 uker før fødselen pga. abort er det forferdelig! Så mye for respekten for liv... Nei, abortsaken dreier seg for konservatives vedkommende bare om kontroll over kvinners seksualitet, intet annet.

[Lemongrass]

Veldig stille i nyhetsbildet i dag angående Biden-saken. Er dette på grunn av at det er 4. juli i USA?

[Tåkefyrste]

4 hours ago, AtterEnBruker said:

Hvis GOP vinner, er landet stuck i kristenfascisme i minst generasjoner.

Hvis Biden får 4 nye år uten å bry seg om å sikre grensene så er det ingenting igjen av landet etterpå.

Jeg hører mye påstander om fascisme, men jeg er uenig i at en sterk leder og nasjonalistiske holdninger automatisk fører til fascisme. Det mer nyansert enn som så.

[SilverShaded]

Tåkefyrste skrev (5 minutter siden):

Hvis Biden får 4 nye år uten å bry seg om å sikre grensene så er det ingenting igjen av landet etterpå.

Jeg hører mye påstander om fascisme, men jeg er uenig i at en sterk leder og nasjonalistiske holdninger automatisk fører til fascisme. Det mer nyansert enn som så.

Ja, det er mer nyansert enn det du kaller 'en sterk leder og nasjonalistiske holdninger'. Dagens situasjon er et resultat av maaange års bevisst jobbing mot det Heritage Foundation/project 2025 kaller en ny amerikansk revolusjon. Jeg vet ikke hvor mye du følger med på trump-tråden, men hvis du ikke har lest den artikkelen som ble linket der i dag, bør du absolutt gjøre det. Den er en eye-opener. Og den ble skrevet i 2021...i dag er prosessen kommet mye lenger. (Håper jeg blir tilgitt for å re-poste linken her.)

America is now in fascism’s legal phase

[Lemongrass]

Tåkefyrste skrev (13 minutter siden):

Hvis Biden får 4 nye år uten å bry seg om å sikre grensene så er det ingenting igjen av landet etterpå.

 

Biden utarbeidet et forslag sammen med republikanerne i Kongressen, men så bestemte Trump seg for at han ikke ønsket at problemet skulle løses før valgkampen. And here we are.

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (19 minutter siden):

Hvis Biden får 4 nye år uten å bry seg om å sikre grensene så er det ingenting igjen av landet etterpå.

Jeg hører mye påstander om fascisme, men jeg er uenig i at en sterk leder og nasjonalistiske holdninger automatisk fører til fascisme. Det mer nyansert enn som så.

Ønsker du at Kamala Harris ignorer valgresultatene som Trump prøvde å tvinge Pence til å gjøre?   Er ikke det noe fascister gjør?

[0laf]

Tåkefyrste skrev (22 minutter siden):

Hvis Biden får 4 nye år uten å bry seg om å sikre grensene så er det ingenting igjen av landet etterpå.

Som nevnt ovenfor, demokratene har forsøkt å få kontroll over grensen, og republikanerne var enige, men Trump bestemte at det var bedre å bruke grensen i valgkampen, enn å faktisk gjøre noe med problemet.

Dersom Trump får 4 nye år, og får gjennomført sine planer, så blir det orden på grensene, men sannsynligheten er stor for at det heller ikke da er noe igjen av landet, annet enn diktatur.

[Tussi]

Casey skrev (1 time siden):

Nå har det seg slik at republikanerne har motsatt seg å bevilge noe som helst til helsetiltak for spebarn. Så det er ikke så farlig om de dør 20 uker etter fødselen fordi foreldrene ikke klarer å betale for helsetjenester. Men dør det 20 uker før fødselen pga. abort er det forferdelig! Så mye for respekten for liv... Nei, abortsaken dreier seg for konservatives vedkommende bare om kontroll over kvinners seksualitet, intet annet.

Stygt bilde, hvis det er over grensen får mod fjerne linken...

 

https://www.google.com/imgres?imgurl=x-raw-image%3A%2F%2F%2F27521f1bddb8b6de057abb60b6a6e7079869cfa29ba5cb8d23633bee1085e1da&tbnid=3ra43RsfUicuUM&vet=1&imgrefurl=https%3A%2F%2Fchrissmith.house.gov%2Fuploadedfiles%2F04.08.22_doj_letter_on_partial-birth_abortion_.pdf&docid=f37xxbOROroGkM&w=900&h=800&source=sh%2Fx%2Fim%2Fm4%2F2&kgs=b89040b5df1a1da9&shem=abme%2Ctrie#vhid=3ra43RsfUicuUM&vssid=mosaic

Dette fosteret ble funnet der noen hentet abirterte fostre på en abortklinikk, så når jeg sier at jeg bryr meg om disse livene så vet du altså bedre enn meg.... jeg bryr meg ikke om disse livene, eller? 

Supert. Du vet virkelig hva du snakker om.... er det a dre meninger vi har som vi ikke vet om?

Det åpenbare er vel at DU ikke bryr deg om dem og projiserer det på andre 

Nå snakker jeg for meg, men jeg tror dette gjelder de aller fleste abortmotstandere 

Og i flere stater som Har forbud har de innført bedre helsehjelp til kvinner og barn, ot også barnetrygd fra svangerskapet av

Endret 4. juli av Tussi