Presidentvalget i USA 2024

[SilverShaded]

Forskjellen er påfallende. Kan han ha tatt for lite Møllers Tran før debatten, eller for mye ?

[AtterEnBruker]

Vet ikke om bytte av presidentkandidat så kort tid før valget vil ripe ryktet til det demokratiske partiet enda mer, men på lang sikt vil det kanskje være verdt det?

Selv om Biden muligens er oppegående igjen for øyeblikket.

Det republikanske partiet er åpen og ærlig om Project 2025. De er åpne og ærlige om hva de synes om skeives rettigheter, kvinners reproduktive rettigheter, homofilt ekteskap, retten til skilsmisse. De er 100% ærlige om at de synes at fundamental kristendom burde være grunnsteinen for hvordan all politikk og verdier formes i USA. De er 100% ærlige om hvordan de planlegger å bytte ut hele regjeringen med lojalister til deres fordel. Trump er også 100% ærlig om hvordan han ønsker å straffeforfølge journalister og politiske motstandere. Og det er det jeg kommer på i farten.

Hvis en betydelig andel folk som sitter på gjerdet, har inntatt denne informasjonen, og likevel velger å stemme på det republikanske partiet, ene og alene basert på Bidens tilstedeværelse under disse debattene... da sier det seg selv at det innebærer en enorm risiko for demokratiet ved å la ham fortsette...

Endret 28. juni av AtterEnBruker

[herzeleid]

Snikpellik skrev (37 minutter siden):

Biden i dag:

Forskjellen i energinivå fra debatten er bemerkelsesverdig. Han er mye kvikkere og friskere, mer "seg selv" igjen slik han har vært den siste tiden. Hva i alle dager var taktikken under debatten, hva skjedde?

Kan det ikke rett og slett handle om forskjellen mellom å lese opp en tale og delta i en debatt? Jeg tenker jo at en får "kjørt seg" betraktelig mer når en må svare på spørsmål og forholde seg til en motparts argumenter enn om en kan lese opp et innøvd budskap. 

Edit: Men så det er klart, håper dette er hans "egentlige" form og at han klarer å overbevise så vi slipper en ny runde med Trump. 

Endret 28. juni av herzeleid

[Nordvarg]

SilverShaded skrev (10 minutter siden):

Forskjellen er påfallende. Kan han ha tatt for lite Møllers Tran før debatten, eller for mye ?

Ser at enkelte amerikanske kommentarer påpeker at det er forskjell mellom Biden med teleprompter og Biden uten teleprompter.

Så er det denne meldigen fra Douglas Kass, som jeg har forstått etablerte hegdefondet Seabreeze Partners Management og som (i følge FOX vel og merke) har tette bånd til det demokratiske partiet:

Jeg frykter at det går personlig prestisje i dette, men håper i det lengste at Biden sjøl setter sak og nasjon over person, og trekker seg med, etter min mening, mye ære i behold.

[Aiven]

Snikpellik skrev (50 minutter siden):

Biden i dag:

Forskjellen i energinivå fra debatten er bemerkelsesverdig. Han er mye kvikkere og friskere, mer "seg selv" igjen slik han har vært den siste tiden. Hva i alle dager var taktikken under debatten, hva skjedde?

SilverShaded skrev (31 minutter siden):

Forskjellen er påfallende. Kan han ha tatt for lite Møllers Tran før debatten, eller for mye ?

Det er nok enklere for legen hans å dosere ut noe som gir energi i 10 minutter enn 2 timer.

Endret 28. juni av Aiven

[JK22]

AtterEnBruker skrev (2 minutter siden):

Vet ikke om bytte av presidentkandidat så kort tid før valget vil ripe ryktet til det demokratiske partiet enda mer, men på lang sikt vil det kanskje være verdt det?

Selv om Biden muligens er oppegående igjen for øyeblikket.

Det republikanske partiet er åpen og ærlig om Project 2025. De er åpne og ærlige om hva de synes om skeives rettigheter, kvinners reproduktive rettigheter, homofilt ekteskap, retten til skilsmisse. De er 100% ærlige om at de synes at fundamental kristendom burde være grunnsteinen for hvordan all politikk og verdier formes i USA. De er 100% ærlige om hvordan de planlegger å bytte ut hele regjeringen med lojalister til deres fordel. Trump er også 100% ærlig om hvordan han ønsker å straffeforfølge journalister og politiske motstandere. Og det er det jeg kommer på i farten.

Hvis en betydelig andel folk som sitter på gjerdet, har inntatt denne informasjonen, og likevel velger å stemme på det republikanske partiet, ene og alene basert på Bidens tilstedeværelse under disse debattene... da sier det seg selv at det innebærer en enorm risiko for demokratiet ved å la ham fortsette...

Da fortjener de ikke demokrati. De fortjener ikke å leve i de amerikanske grunnlovsfedrenes skapning uansett om den var en oligarkirepublikk eller et folkerepresentativt demokrati. 

Trump er villig til å forråde USAs venner, og hans tilhengerne er villig til å omgjøre deres land til et mareritt med Taliban-liknende tilstander, sosialøkonomiske lovløshet og ekstrem skjev fordeling av rikdommer - mange som stemt på republikanerne, har stort sett stemt mot sine interesser. Republikanerne vil ha total abortforbud. De vil ha forbud mot tvangsvaksinering. De vil ha ekstrem våpenholdsfrihet, til og med barbariske stammer var ikke så liberalt. De vil fjerne all velferdsordning. De vil ødelegge all arbeidsorganisering. De er fast besluttet på å ødelegge hva integritetsfulle presidenter som Roosevelt (det er to) og deretter sosialliberale krefter som progressiv-demokratiske interesser hadde arbeidet med å skaffe fram i 1900-1960. Det vil ikke være overraskende om de skulle en dag ta bort stemmerettigheter fra minoritetsfolk, innføre apartheidstilstand mot de som "ikke passe inn", og ha stram moralsk kontroll med moralpoliti. 

Samtidig vil reguleringsmangel, lovløse tilstander og undertrykkelse av de fattige og sårbare samt arbeidsfolk som kan en dag oppdage at de ikke lenge få stemme ut sine undertrykkere, følge til sosial nød med sult, sykdommer og massedød i et skakkjørt og utmatt samfunn som vil da begynner å briste fra innsiden. Mange millioner vil da gruble på hva som gikk galt; men de vil sannsynlig helt til det siste nekte å innse at det var deres egne skyld. De vil fornekte det inntil man endelige miste all håp og deretter innse at man ikke kunne fortsette. Da vil Amerika dø for godt. De vil gjøre revolusjon, begynner med å drepe alle bedrestilte, deretter jeger på rikinger med morderisk raseri og siden bryte opp sitt land for å gjenreise sine livene, eller flykte bort for å søke bedre levetilstander. Det er ikke dette amerikanske intellektuelle eller politikerne hadde sett for seg i begynnelsen. 

Klimaendringer vil gjør det uutholdelig for befolkningen i store deler av landet, mange kommer til å dø, og sanne kommunistiske samfunn hvor enhver måtte reguleres og begrenses tilpasset hver enkle for størst mulig overlevelse og samfunnsfunksjon vil dermed oppstå - for første gang i historien, i dette århundret. Kapitalistene vil få kulakkenes skjebne, utsatt for generell hat fra mange og mange som egentlig bare ønsket seg et godt liv. 

Så når det bedrer seg - vil ordet "republikaner" få samme klang som "nazist". 

Dette er det verste scenarioet. Som kan avverges tidsnok, men det blir mer og mer klart at dette kan ikke fortsette. 

[Tåkefyrste]

1 minute ago, JK22 said:

Republikanerne vil ha total abortforbud. De vil ha forbud mot tvangsvaksinering. De vil ha ekstrem våpenholdsfrihet, til og med barbariske stammer var ikke så liberalt. De vil fjerne all velferdsordning. De vil ødelegge all arbeidsorganisering. De er fast besluttet på å ødelegge hva integritetsfulle presidenter som Roosevelt (det er to) og deretter sosialliberale krefter som progressiv-demokratiske interesser hadde arbeidet med å skaffe fram i 1900-1960. Det vil ikke være overraskende om de skulle en dag ta bort stemmerettigheter fra minoritetsfolk, innføre apartheidstilstand mot de som "ikke passe inn", og ha stram moralsk kontroll med moralpoliti. 

Hva slags feberfantasi er dette?

Ingenting av dette har noen gang skjedd, ei heller under forrige periode med Trump. Hva får deg til å tro at denne gangen er dommedag?

[Aiven]

Tåkefyrste skrev (6 minutter siden):

Hva slags feberfantasi er dette?

Ingenting av dette har noen gang skjedd, ei heller under forrige periode med Trump. Hva får deg til å tro at denne gangen er dommedag?

En viss underholdningsverdi har det jo 

En som sa her om dagen: Jeg gleder meg ikke over at Trump blir president, men jeg gleder meg over at Biden ikke lengre blir president. Vanskelig å være uenig.

Endret 28. juni av Aiven

[0laf]

[torbjornen]

SilverShaded skrev (2 timer siden):

For en gangs skyld må jeg si meg enig med Tåkefyrste...det der høres ut som morostund i en barnehage. Biden smiler litt fårete, som en liten gutt som får ros fordi han har 'gjort noe' på potta.

Tja. Presidentfrua hadde kanskje vore betre eigna som presidentkandidat enn presidenten sjølv?

[Vintersko]

0laf skrev (4 timer siden):

Buttigieg er åpent homofil.
Fyren er nære på et geni, og enormt dyktig, men i deler av USA er han likevel ikke valgbar, særlig blant religiøse.
Han har også særdeles liten oppslutning blant afroamerikanere.

Kamala Harris har alltid vært upopulær.
Det hevdes at hun som statsadvokat gikk hardt etter svarte amerikanere, og selv om hun er afroamerikaner selv, så er hun upopulær i den gruppen.
Hun er heller ikke særlig populær blant andre grupper, og mangler den brede støtte man trenger for å vinne som demokrat.

Gavin Newsom er populær, og kan være en kandidat.
Han er karismatisk, god til å svare for seg, og fremstår som en leder.

Men, California har vært et prakteksempel de siste årene på hvordan det ikke skal gjøres.
Kriminalitet som har økt betraktelig, mange hjemløse og en haug med andre problemer, som Newsom har fått skylden for, ofte med rette, ville blitt fremstilt av republikanere som det er slik landet også ville blitt styrt med Newsom.

Han er kjapp,nøyaktig og vet hvordan man svarer for seg. Skulle likt å sett denne mannen i debatt mot Trump

[torbjornen]

Tussi skrev (2 timer siden):

Nå er jeg en av dem som mener hudfarge er irrelevant,  men det er klart at hennes harde klype mot afroamerikamere i kriminalitetssystemet er ille. Det ryktes at hun lot folk hun visste var uskyldig bli sittende i fengsel da hun var statsadvokat

Sjølvsagt burde både legning og hudfarge vere irrelevant. Men dette hjelper lite når amerikanske veljarar legg større vekt på slike ting enn kva politikarane meiner og vil.

[JK22]

Tåkefyrste skrev (2 minutter siden):

Hva slags feberfantasi er dette?

Ingenting av dette har noen gang skjedd, ei heller under forrige periode med Trump. Hva får deg til å tro at denne gangen er dommedag?

Det VIL SKJE når ingenting kan stoppe republikanerne som ikke er lenge interessant i demokrati; de vil ha et ultraliberalt samfunn uten administrasjonstat, uten statlige tjenester utover militæret som i kongenes tid og teokratisk moralkontroll samt gjenopplivning av et oligarkidominert sosialøkonomisk hierarki. De vil 100 % utrydde den progressive USA og returnere til den forgylte tiden. Mange rikinger som støtter Trump eller republikanerne vil at folk skal ikke ha noe som helst hjelp eller assistanse under ideen om at de må være "self-made mans", uten å fatte de enorme sosiale lidelser dette vil utløse. De vil ha et sant sosialdarwinistiske samfunn basert på at den svake skal dø for den sterkes skyld. 

Sosialdarwinismen er nemlig uløselig knyttet til Adolf Hitler og Nazismen. 

[Aiven]

JK22 skrev (1 minutt siden):

Det VIL SKJE når ingenting kan stoppe republikanerne som ikke er lenge interessant i demokrati; de vil ha et ultraliberalt samfunn uten administrasjonstat, uten statlige tjenester utover militæret som i kongenes tid og teokratisk moralkontroll samt gjenopplivning av et oligarkidominert sosialøkonomisk hierarki. De vil 100 % utrydde den progressive USA og returnere til den forgylte tiden. Mange rikinger som støtter Trump eller republikanerne vil at folk skal ikke ha noe som helst hjelp eller assistanse under ideen om at de må være "self-made mans", uten å fatte de enorme sosiale lidelser dette vil utløse. De vil ha et sant sosialdarwinistiske samfunn basert på at den svake skal dø for den sterkes skyld. 

Sosialdarwinismen er nemlig uløselig knyttet til Adolf Hitler og Nazismen. 

 Mulig det er på tide med litt søvn?

[minim]

FriskLuft skrev (7 minutter siden):

Han er kjapp,nøyaktig og vet hvordan man svarer for seg. Skulle likt å sett denne mannen i debatt mot Trump

Det må være litt kjipt som amerikaner å mått stemme på "pest eller kolera" når man kunne hatt et slikt alternativ 😂

[0laf]

FriskLuft skrev (9 minutter siden):

Han er kjapp,nøyaktig og vet hvordan man svarer for seg. Skulle likt å sett denne mannen i debatt mot Trump

Ja, Pete Buttigieg er egentlig fantastisk, vet alltid hva han snakker om, og beskrives som en med en enorm mengde til å lære og ta til seg informasjon, og som klarer å ta gode beslutninger basert på dette.

Fyren snakker jo faktisk forståelig norsk, fordi han leste den eneste boken av Erlend Loe som var oversatt til engelsk, og han ønsket å lese flere norske bøker, så han lærte seg like gjerne norsk på egen hånd.

Han snakker også forståelig arabisk, dari, fransk, italiensk, maltesisk, og spansk.
Han er utdannet ved Harvard og Oxford, med en rekke utmerkelser og topp karakterer, tjenestegjorde i flere år som løytnant i marinen, blant annet i Afghanistan, han spiller gitar og er en fantastisk pianospiller osv.

Man kan skrive i evigheter om Pete Buttigieg, og på papiret er det knapt noen i historien som er en bedre presidentkandidat basert på kunnskap og innteligens, tjenestegjort i militæret osv. men han er altså dessverre ikke valgbar, fordi han har lite oppslutning i enkelte grupper, blant annet religiøse på grunn av sin legning.

Endret 28. juni av 0laf

[Entern]

0laf skrev (1 minutt siden):

Ja, Pete Buttigieg er egentlig fantastisk, vet alltid hva han snakker om, og beskrives som noen med en enorm mengde til å lære.

Fyren snakker jo faktisk forståelig norsk, fordi han leste den eneste boken av Erlend Loe som var oversatt til engelsk, og han ønsket å lese flere norske bøker, så han lærte seg like gjerne norsk på egen hånd.

Han snakker også forståelig arabisk, dari, fransk, italiensk, maltesisk, og spansk.
Han er utdannet ved Harvard og Oxford, med en rekke utmerkelser og topp karakterer, tjenestegjorde i flere år som løytnant i marinen, blant annet i Afghanistan, han spiller gitar og er en fantastisk pianospiller osv.

Man kan skrive i evigheter om Pete Buttigieg, og på papiret er det knapt noen i historien som er en bedre presidentkandidat basert på kunnskap og innteligens, tjenestegjort i militæret osv. men han er altså dessverre ikke valgbar, fordi han har lite oppslutning i enkelte grupper, blant annet religiøse på grunn av sin legning.

Tragisk. Han hadde vært en fantastisk president.

[Entern]

Tror dessverre @JK22 har helt rett  og at de som ler av han nok kan komme til å sette latteren i halsen etterhvert.

[JK22]

0laf skrev (3 minutter siden):

Ja, Pete Buttigieg er egentlig fantastisk, vet alltid hva han snakker om, og beskrives som en med en enorm mengde til å lære og ta til seg informasjon, og som klarer å ta gode beslutninger basert på dette.

Fyren snakker jo faktisk forståelig norsk, fordi han leste den eneste boken av Erlend Loe som var oversatt til engelsk, og han ønsket å lese flere norske bøker, så han lærte seg like gjerne norsk på egen hånd.

Han snakker også forståelig arabisk, dari, fransk, italiensk, maltesisk, og spansk.
Han er utdannet ved Harvard og Oxford, med en rekke utmerkelser og topp karakterer, tjenestegjorde i flere år som løytnant i marinen, blant annet i Afghanistan, han spiller gitar og er en fantastisk pianospiller osv.

Man kan skrive i evigheter om Pete Buttigieg, og på papiret er det knapt noen i historien som er en bedre presidentkandidat basert på kunnskap og innteligens, tjenestegjort i militæret osv. men han er altså dessverre ikke valgbar, fordi han har lite oppslutning i enkelte grupper, blant annet religiøse på grunn av sin legning.

USA er for langt bakover i sammenligning med Europa, og dette hadde republikanerne tatt fordel av. Om Buttigieg hadde stilt som kandidat i dag, ville han ha vunnet langt overlegent. 

[Zork]

5 minutes ago, Entern said:

Tror dessverre @JK22 har helt rett  og at de som ler av han nok kan komme til å sette latteren i halsen etterhvert.

Det JK22 skisserer har jo i stor grad allerede skjedd i en del stater. Texas og Florida er jo så langt ute å kjøre at det er fullstendig utrolig at det kan gå an i et presumptivt "oppegående vestlig land". De styres av religiøse fundamentalister som forbyr vitenskap til fordel for gammel overtro. 

Det er fullstendig absurd å se hvor langt deler av USA allerede har fallt - å tro at det ikke vil bli langt verre med en ny Trump-periode er kun blind fanatisme.