Presidentvalget i USA 2024

[JK22]

JK22 skrev (9 minutter siden):

Roberts har satt USA meget sterkt tilbake. Og om flere år kommer han til å være død eller sittende i fengsel. 

Det er nå en voksende mulighet. Høyesterettsavgjørelsen kan tolkes som et konstitusjonelt brudd fordi høyesteretten har ikke lov til å forby kongressen uten mandat i eksisterende konstitusjonelle bestemmelser, og det er akkurat der Chevron-saken kan bli kritisk. Som artikkelen under forklare, har de konservative høyesterettsdommerne gjort seg upopulært - og de hadde hittil kunne slippe unna det verste fordi institusjonen og det amerikanske folkets uvitenhet beskyttet dem. 

Most Americans have no idea how anti-worker the US supreme court has become (msn.com)

Under Chief Justice John Roberts, the supreme court has been supremely pro-corporate – one study even called the Roberts court “the most pro-business court in history”. Not only have many justices been groomed and vetted by the business-backed Federalist Society, but Clarence Thomas and Samuel Alito have taken lavish favors from billionaire corporate titans. Thomas has even spoken at two Koch network fundraising “donor summits”, gatherings of rightwing, ultra-wealthy business barons.

While the court is decidedly pro-corporate, most Americans probably don’t know just how anti-worker and anti-union it really is. The justices have often shown a stunning callousness toward workers, and that means a callousness toward average Americans. One of the most egregious examples was a 2014 ruling – with an opinion written by Thomas – that held that Amazon, which holds workers up to 25 minutes after the ends of their shifts waiting to be screened to ensure they didn’t steal anything, doesn’t have to pay them for that time.

Or take this month’s decision in which the court ruled in favor of Starbucks by making it harder for the National Labor Relations Board (NLRB) to win rapid reinstatement of workers who are illegally fired for supporting a union. In that case, Starbucks fired five of the six baristas who were heading an effort to unionize a Memphis Starbucks. After NLRB officials found that the workers had been fired unlawfully for backing a union, a federal judge agreed to the NLRB’s request to issue an injunction to quickly reinstate them. Many labor relations experts say it’s important for the NLRB to be able to win quick reinstatement after companies fire workers who lead unionization drives, as Starbucks has repeatedly done, because those firings often terrify co-workers and cause union drives to collapse.

They seem to view workers and unions as unwelcome nuisances that are seeking to make life difficult for corporations

Writing the court’s majority opinion, Thomas ignored all that, oblivious to the injustices and suffering that many workers face when they exercise their right to form a union. Thomas said that federal judges, when issuing such injunctions, should follow a more exacting four-part test, rather than the worker-friendly two-part test the NLRB favored. Thomas’s opinion also ignored some glaring facts: the union has accused Starbucks of firing 150 pro-union baristas, and the NLRB has accused Starbucks of an astoundingly high number of violations of the law – 436 – in its efforts to block unionization.

In contrast to Thomas, Ketanji Brown Jackson, in a partial concurrence and partial dissent, acknowledged the injustices and delays that pro-union workers often face. She wrote that “Congress, in enacting the National Labor Relations Act, recognized that delay in vindicating labor rights ‘during the “notoriously glacial” course of NLRB proceedings’ can lead to their defeat”. Jackson noted that the litigation over reinstating the Memphis baristas had dragged on for two years. (It was dismaying that Justices Elena Kagan and Sonia Sotomayor signed Thomas’s soulless, unsympathetic majority opinion rather than Jackson’s.)

A 2022 study found that of the 57 justices who have sat on the court over the past century, the six justices with the most pro-business voting records are the six members of today’s 6-3, rightwing super-majority, all appointed by Republican presidents: Thomas, Alito, Roberts, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, and Amy Coney Barrett. The study found that Donald Trump’s three appointees – Gorsuch, Kavanaugh and Barrett – were the three most pro-business justices of the 57 evaluated. (That study also found that the court’s Democratic appointees at the time – Kagan, Sotomayor and Stephen Breyer – were among the top 20 pro-business justices.)

All this is a far cry from when some justices were true champions of workers. Arthur Goldberg had been the general counsel of the United Steelworkers and served as secretary of labor under John F Kennedy. Justice William J Brennan Jr, whose father was a union official, was famous for going to bat for workers. As a lawyer, Louis Brandeis filed famous, detailed supreme court briefs in cases that sought to uphold pro-worker laws.

In sharp contrast, today’s conservative judges seem to almost reflexively rule against workers and unions. They seem to view workers and unions as unwelcome nuisances that are seeking to make life difficult for corporations as they pursue their noble mission of maximizing their profits and share prices.

Take the court’s 5-4 Epic Systems ruling of 2018. Gorsuch’s majority opinion blessed corporations’ efforts to prohibit workers from filing class-action lawsuits. It instead let employers require employees to pursue their grievances through individual, closed-door arbitrations, which greatly favor employers, according to various studies. Because lawyers are far less willing to take individual worker cases than class actions, Epic Systems gutted workers’ ability to vindicate their rights against sexual harassment, racial discrimination and wage theft.

In her dissent, Justice Ruth Bader Ginsburg called the majority opinion “egregiously wrong”. She also said the ruling would result in “huge under-enforcement of federal and state statutes designed to advance the wellbeing of vulnerable workers”. Ginsburg added that it’s difficult and potentially perilous to pursue small claims individually. “By joining hands in litigation,” she wrote, “workers can spread the costs of litigation and reduce the risk of employer retaliation.”

Another case that showed shocking insensitivity toward workers’ concerns was the 2007 Lilly Ledbetter case. Ledbetter was a supervisor at a Goodyear tire plant in Alabama, where for years she earned substantially less than the 16 men at the same management level. That pay discrimination was hidden from her, and she learned of it only after more than 15 years on the job. Alito wrote the court’s inflexible, unsympathetic 5-4 majority opinion, ruling that her case should be thrown out because she had failed to file her complaint within 180 days after her pay was set, as the law called for.

Ginsburg angrily dissented, writing that the ruling “is totally at odds with the robust protection against workplace discrimination Congress intended Title VII to secure”. Ginsburg added that Alito’s majority opinion “does not comprehend, or is indifferent to, the insidious way in which women can be victims of pay discrimination”.

There have been some recent anti-union cases. Last year, in Glacier Northwest, the court made it easier for corporations to sue unions for any financial damage they suffer when workers go on strike – a ruling that could discourage workers from using their most powerful form of leverage. In 2021, in the Cedar Point Nursery case, the court put property rights far above worker rights and union rights when it overturned part of a California law, inspired by Cesar Chavez, that granted union organizers a right to go on farm owners’ property to speak with farm workers.

By far the most important anti-union decision in recent years was Janus v. AFSCME, a 5-4 ruling, written by Alito, in which the court held that requiring government employees to pay fees to their union violated their first amendment rights. That ruling allowed any federal, state or local government employees to opt out of paying union fees – and was immediately seen as a blow that would weaken unions and their treasuries. Ten minutes after the court issued that decision, then president Trump tweeted: “Big loss for the coffers of the Democrats!”

The Janus case was underwritten by rightwing foundations and billionaire corporate powerhouses, including Richard Uihlein and the Koch Brothers. (Remember, Clarence Thomas attended their “donor summits”.)

The supreme court’s approval ratings have fallen to a record low. Many Americans think the court is corrupt and has lost its way – its justices take all-expenses-paid vacations with billionaires, fail to disclose gifts, ignore blatant conflicts of interest, and one justice’s home hung an upside-down flag apparently showing sympathy for Trump’s “Stop the Steal” movement.

One easy step the court can take to begin an effort to regain respect and popularity would be to be stop ruling so often in favor of multibillion corporations and instead side with workers, eg typical Americans – and with labor unions, institutions that fight to improve the lives of average Americans. It just might help, and would further the cause of justice, if the court were to show that it cares more about embattled workers than about billionaires and faceless corporations.

Ikke denne gangen. Nå er det harnisk over hele USA, hele reguleringssystemet har blitt kullkastet av en mann som ikke fattet konsekvenser, i spissen for en gruppe menn som mer eller mindre kan anklages for korrupte sinnelag. For kongressen er dette i virkeligheten et angrep på egne institusjons autoritet og dermed noe som ikke kan ignoreres, spesielt ikke når republikanske folkevalgte vil innse at det vil gjør deres arbeid uoverkommelig. 

The Supreme Court unspools Washington’s big business — and puts new strain on Congress (msn.com)

"Chevron is overruled. Courts must exercise their independent judgment in deciding whether an agency has acted within its statutory authority," Chief Justice John Roberts wrote for the majority.

Her avsløres det at de folkevalgte lovgiverne er blitt fratatt autoritetsretten til fordel for dommerne i domstolene som kommer til å oppleve en flom av saksøking uten sidestykke, og det kunne ikke forbli ubesvart. 

From now on, Congress will be expected to sort out the intricacies of issues like housing finance, greenhouse gas emissions and artificial intelligence, at a time when it’s already struggling to legislate on big issues.

Det vil bli kaos. Roberts og hans kollegene er så forblendet at de ikke klarer å fatte at Chevron-saken risikere å sende USA ut i kaos og at disses synlige støtte til de rike med åpen bevis på korrupte sinnelag kan bli ekstremt provoserende på majoriteten av befolkningen som vil ganske snart realisere hva disse hadde gjort. 

[Tåkefyrste]

40 minutes ago, shockorshot said:

Kamala Harris er mislikt av mange i USA. Det hjelper ikke på presidentsjansene at hun er ei afroamerikansk kvinne heller, dessverre men det er slik fortsatt  skikkelig bitch heller.

Fikset det for deg.

[Tussi]

AtterEnBruker skrev (12 minutter siden):

De fleste insatte er også tvunget til å jobbe, for under en dollar i timen. Så hvis en lovlydig borger kommer i en såpass økonomisk knipe at han/hun ikke har råd til bolig, har staten lov til å rett og slett sette den personen til slavearbeid.

Å kriminalisere fattigdom er groteskt!

[JK22]

AtterEnBruker skrev (7 minutter siden):

De fleste insatte er også tvunget til å jobbe, for under en dollar i timen. Så hvis en lovlydig borger kommer i en såpass økonomisk knipe at han/hun ikke har råd til bolig, har staten lov til å rett og slett sette den personen til slavearbeid.

All verdens hjernevasking og sosiale medier - ja selv de beste løgnere og svindlere - vil aldri være i stand til å holde ned gemyttene i et skakkjørt land når flesteparten av befolkningen opplever forverrede levekostnader, tap av grunnleggende rettigheter og ekstrem utnyttelse samt utstrakt fattigdom fratatt selv anstendighet. Da vil Marxs revolusjonstese skjer av seg selv, når verdens meste kapitalistiske land endt opp med å skape så destabiliserende tilstand at det vil bryte ut opprør. 

Det går mot borgerkrig. Og selv hvis den utebli og Trump overta, så det amerikanske demokratiet ligges ned til fordel for et konservativfascistisk ettpartiregime, vil den ekstreme skjeve fordelingen i samfunnet til slutt lede til revolusjon en gang i de neste tjue årene eller mer, når de rike hadde beriket seg mens de fattige tvinges i slavearbeid, dør av sult og sykdommer og hundses til underkastelse og en tidlig død. 

Det er hva de ultraliberalistiske gærninger med for mange penger ønsket seg; de vil ha et darwainistisk stendersamfunn akkurat som for mange århundrer siden, under en falsk tro om at sosial mobilitet skulle være regelen. Dette medfører ikke riktighet. 

Kommunistene vil skape Den Kommunistiske Amerika i dette århundret. 

[_R2D2_]

Creepy Joe ser og høres ut som en med demens de har henta på et eldresenter, kledd opp i dress, for så å trille tilbake igjen på senteret når "showet" er ferdig 🤣

 

 

[AtterEnBruker]

JK22 skrev (18 minutter siden):

Det går mot borgerkrig. Og selv hvis den utebli og Trump overta, så det amerikanske demokratiet ligges ned til fordel for et konservativfascistisk ettpartiregime, vil den ekstreme skjeve fordelingen i samfunnet til slutt lede til revolusjon en gang i de neste tjue årene eller mer, når de rike hadde beriket seg mens de fattige tvinges i slavearbeid, dør av sult og sykdommer og hundses til underkastelse og en tidlig død.

Det er derfor det forberedes en "Cop City", og derfor politietaten og militæretaten blir sentralisert til en allmektig president. For å kvele enhver opptøyer eller tilløp til sådan. USA er desverre et slikt land hvor politiet, militæret, og div. andre maktinstanser blir hyllet som rockestjernetøffinger, godt hjulpet av propaganda fra hollywood. Derfor er det veldig vanskelig formange amerikanere å forestille seg at politietaten kan bli våpenfisert mot dem. Samtidig er landet også kjent for propagandaapparater som jobber døgnet rundt for å fremstille opptøyer som noe som skal bli uglesett på.

Folk sier at politiske pendeler svinger frem og tilbake, men ultrakonservatisme har en lang erfaring i å hamre pendelen fast når den først har svingt til ytre høyre, og ethvert forsøk på å løsne pendelen, blir svart med fysisk maktrespons, med vold og sannsynlig døden til følge.

Iran, der pendelen har blitt hamret fast til ytre høyreenden i ca 45 år, er et trist eksempel på nettopp det. Russland er et annet. Beinhard autoritærisme har omtrent vært Russlands religion i lang, lang tid, og til tross for et bittelite demokratisk håp på 90-tallet, så sitter fremdeles pendelen boltet fast på det punktet.

Politiet i disse tilfellene er ikke til for å tjene og beskytte folket, men bevare status quo, og når ultrakonservatisme først har nådd makten, vil de bruke maktinstansene til å bevare deres ønskelige status quo med alle midler.

[Crooked Cracker]

Så debatten de hadde nylig og ingen av dem gjorde en god figur, på grensen til komisk. Biden fremstod lite vital og fomlet med noen verbale bommerter. Trump unngikk spørsmål han kunne enkelt svart på i hans favør men kom heller med rants på rekke og rad. Snakket om golf, vekt og helse tok det ned til 7. klasse nivå. Ingen vant, men Trump fremstod i det minste mer tilstedeværende og på hugget. 

[Tussi]

AtterEnBruker skrev (3 minutter siden):

Det er derfor det forberedes en "Cop City", og derfor politietaten og militæretaten blir sentralisert til en allmektig president. For å kvele enhver opptøyer eller tilløp til sådan. USA er desverre et slikt land hvor politiet, militæret, og div. andre maktinstanser blir hyllet som rockestjernetøffinger, godt hjulpet av propaganda fra hollywood. Derfor er det veldig vanskelig formange amerikanere å forestille seg at politietaten kan bli våpenfisert mot dem. Samtidig er landet også kjent for propagandaapparater som jobber døgnet rundt for å fremstille opptøyer som noe som skal bli uglesett på.

Folk sier at politiske pendeler svinger frem og tilbake, men ultrakonservatisme har en lang erfaring i å hamre pendelen fast når den først har svingt til ytre høyre, og ethvert forsøk på å løsne pendelen, blir svart med fysisk maktrespons, med vold og sannsynlig døden til følge.

Iran, der pendelen har blitt hamret fast til ytre høyreenden i ca 45 år, er et trist eksempel på nettopp det. Russland er et annet. Beinhard autoritærisme har omtrent vært Russlands religion i lang, lang tid, og til tross for et bittelite demokratisk håp på 90-tallet, så sitter fremdeles pendelen boltet fast på det punktet.

Politiet i disse tilfellene er ikke til for å tjene og beskytte folket, men bevare status quo, og når ultrakonservatisme først har nådd makten, vil de bruke maktinstansene til å bevare deres ønskelige status quo med alle midler.

Det samme kan man si om ytre venstre. Forøvrig så er jo Polen et eksempel på at ytre høyre måtte gi fra seg makten i et demokratisk valg

[Folkflesk]

Crooked Cracker skrev (12 minutter siden):

Så debatten de hadde nylig og ingen av dem gjorde en god figur, på grensen til komisk. Biden fremstod lite vital og fomlet med noen verbale bommerter. Trump unngikk spørsmål han kunne enkelt svart på i hans favør men kom heller med rants på rekke og rad. Snakket om golf, vekt og helse tok det ned til 7. klasse nivå. Ingen vant, men Trump fremstod i det minste mer tilstedeværende og på hugget. 

Biden er dessverre blitt dement og Trump er en jævla idiot. Tror han virkelig noen blir imponert over at han kan "drive" i golf? Må isåfall være klovnene som stemmer på ham.

Nok er nok:

 https://www.irishtimes.com/world/us/2024/06/28/this-was-a-moment-of-truth-joe-biden-needs-to-step-aside-now/

Endret 28. juni av Folkflesk

[frohmage]

Tåkefyrste skrev (44 minutter siden):

Fikset det for deg.

Hvorfor mener du at hun er en bitch?

[Snikpellik]

Tussi skrev (1 time siden):

Det ryktes at hun lot folk hun visste var uskyldig bli sittende i fengsel da hun var statsadvokat

Det er snakk om etterspillet rundt Brady-doktrinen, men som du sier er det aller mest et rykte. Tulsi Gabbard (daværende demokrat, nå koko-MAGA) samt Pence og Trump-kampanjen kjørte hardt på dette i sist valgkamp, men uten særlig faktagrunnlag. Biden gjorde også delvis det i debattene før han valgte henne som visepresidentkandidat.

Det korte svaret er at dette er ganske ukontroversielt, og at Harris er beskyldt både for å ha vært for mild, og for å ha vært for streng. En typisk "finne dritt på motkandidat"-sak som ikke er all verden.

[Tussi]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Det er snakk om etterspillet rundt Brady-doktrinen, men som du sier er det aller mest et rykte. Tulsi Gabbard (daværende demokrat, nå koko-MAGA) samt Pence og Trump-kampanjen kjørte hardt på dette i sist valgkamp, men uten særlig faktagrunnlag. Biden gjorde også delvis det i debattene før han valgte henne som visepresidentkandidat.

Det korte svaret er at dette er ganske ukontroversielt, og at Harris er beskyldt både for å ha vært for mild, og for å ha vært for streng. En typisk "finne dritt på motkandidat"-sak som ikke er all verden.

Ja, jeg har aldri sett det direkte dokumentert,  men det snakkes om fra mange miljø der borte 

[Zork]

7 minutes ago, Folkflesk said:

Trump er en jævla idiot. Tror han virkelig noen blir imponert over at han kan "drive" i golf?

Trump er ikke noen god golfspiller - han er verdens mest kjente jukser i golf (som i det meste annet han holder på med). Det finnes massevis av videoklipp av ham som viser at han defintivt ikke er spesielt god til å spille - spesielt gitt hvor mye tid han har brukt på golf.

Han "vinner" klubbmesterskap på baner han selv eier - ved ett tilfelle stilte han ikke engang opp, men ringte inn resultatet sitt fra en annen dag og krevet at ikke bare skulle man tro på resultatet uten andre vitner enn ham selv, men at det skulle telle i turneringen han ikke var med i. Og det gjorde det jo siden han eide klubben...

[Fixaldo]

Alle kandidater som stiller til presidentvalg burde bestå en godt gjennomtenkt kognitive test, FØR de kan stille som kandidat. Dette burde også gjelde eksisterende president som ber om gjenvalg.

En slik test burde avslørt om du er i stand til å ta avgjørelser, på ett normalt nivå, og luke ut narsister og egoer som ikke jobber for sitt eget folk.  

Da ville hverken Trump eller Biden bli med, og verden hadde sett litt mer normal ut. 

[Snikpellik]

Biden i dag:

Forskjellen i energinivå fra debatten er bemerkelsesverdig. Han er mye kvikkere og friskere, mer "seg selv" igjen slik han har vært den siste tiden. Hva i alle dager var taktikken under debatten, hva skjedde?

[:utakt]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Biden i dag

Jøss. Hvor var den fyren i debatten i går? 

Jeg så det ble hevdet at han er forkjøla. Kan han ha vært slått ut av feber eller noe? Gammel mann og alt det. 

[JK22]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Biden i dag:

Forskjellen i energinivå fra debatten er bemerkelsesverdig. Han er mye kvikkere og friskere, mer "seg selv" igjen slik han har vært den siste tiden. Hva i alle dager var taktikken under debatten, hva skjedde?

Det er veldig mistenksomt. Selv den meste lojale Biden-tilhenger vil ante ugler i mosen. 

[Folkflesk]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Biden i dag:

Forskjellen i energinivå fra debatten er bemerkelsesverdig. Han er mye kvikkere og friskere, mer "seg selv" igjen slik han har vært den siste tiden. Hva i alle dager var taktikken under debatten, hva skjedde?

Litt forskjell ja. Kanskje han har to energinivåer som han veksler mellom? Ser umiddelbart to problemer med dette: 1. Han har neppe helt kontroll på hvilket av energinivåene han har til enhver tid. 2. Den biologiske klokka tikker i retning mer av det vi så i går.

Nei, de får gjøre noe med dette i august. Narsissisten kan ikke få walk-over her.

[frohmage]

Biden virker tipp topp der ja, men hvordan kan man stole på at han greier å være oppegående i en nødsituasjon om han ikke greier det i en planlagt debatt?

[Folkflesk]

frohmage skrev (3 minutter siden):

Biden virker tipp topp der ja, men hvordan kan man stole på at han greier å være oppegående i en nødsituasjon om han ikke greier det i en planlagt debatt?

Nettopp. Stopp seigpiningen og riv av plasteret.