Presidentvalget i USA 2024

[AlpakkaMafakka]

Tåkefyrste skrev (14 minutter siden):

Morsomt å se at journalister liksom er overrasket over hvor forvirret Biden er. Noe vi som ikke lider av TDS har sett i flere år nå.

 

Nei vinner ikke Trump dette valget så går det til helvete med USA, enkelt og greit. Så får dere sutre over hvor mye dere ikke liker fyren, han gjør en god jobb som president og det er viktigst. 
 
Hva slags syke mennesker lar det flomme inn med ulovlige innvandrere i et land? Landsforræderi kaller vi slikt.

Nå nå, Biden er gammel og må byttes ut, men det gjør ikke Trump noe bedre. Han er nesten like gammel, fjern og i tillegg har han en, to, hundre skruer løs. Det har litt å si det også.

Forklar hvordan det går til helvete med USA om Trump ikke vinner? Det er ganske konkrete planer fra konservativ side, med Project 2025 å ødelegge demokratiet i USA, men dette er bedre enn hva Demokratene har planlagt? Som er.. hva da?

Hva slags syke mennesker gjør slikt:
 

Sitat

Trump delivered for immigration restrictionists, but his perceived cruelty was too much for most Americans to bear. His “zero tolerance” policy at the border, also driven by Miller, announced in April 2018, separated 5,500 children from their parents. Ostensibly, children would only be separated while their parents were detained awaiting trial, but there was no process for reuniting them. (One recent report estimated that 1,000 children were still separated from their families.) 

The policy was viewed as inhumane and cruel, and it became very unpopular. One highly covered poll from June 2018 showed that 66 percent of Americans opposed the separations, even when respondents were told that the policy was meant to discourage illegal border crossings. The Trump administration, attempting to save face, first blamed it on Barack Obama before tabling the policy two months after it was announced. But the moral stain lingered into the 2020 election.

https://washingtonmonthly.com/2024/04/07/trump-vs-biden-who-got-more-done-on-immigration/

De hadde totalt forskjellig politikk på innvandring, og begge har vist seg upopulære som følge av det. Kanskje ingen av de har et godt svar på den vanskeligste problemstillingen USA har i politikken?

Nå prøvde Biden og Demokratene å innføre en strengere policy som Republikanerne var enige i, et ordentlig tverrpolitisk samarbeid (utrolig nok), men gjett hvem som blokkerte det fordi det ville se dårlig ut på ham. (Hint: Det var Trump):
https://nebraskaexaminer.com/2024/02/06/bleak-future-for-immigration-action-after-u-s-senate-gop-abandons-border-security-deal/

Endret 28. juni av AvgAug

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (9 minutter siden):

Morsomt å se at journalister liksom er overrasket over hvor forvirret Biden er. Noe vi som ikke lider av TDS har sett i flere år nå.

 

Nei vinner ikke Trump dette valget så går det til helvete med USA, enkelt og greit. Så får dere sutre over hvor mye dere ikke liker fyren, han gjør en god jobb som president og det er viktigst. 
 
Hva slags syke mennesker lar det flomme inn med ulovlige innvandrere i et land? Landsforræderi kaller vi slikt.

Kanskje Biden gjør som Trump og bryter grunnloven med å prøve å tvinge Kamala Harris til å bestemme hvem blir president?  Er det du ønsker for usa - validitet valgresultater er ugyldig uten bevis og vice presidenten får bestemme for folket?

[OddZen]

Det er en grunn til at Trump leder meningsmålingene og trolig vil vinne. 

Det er ikke pga. han er Donald Trump, men pga. politikken, pga. Bidens dårlige jobb de siste årene og fordi mange Amerikanere tviler på Bidens evne til å lede USA.

Et USA som i denne krevende tiden forventes å være sterk i en periode hvor vestlige demokratier møter hard kamp fra autoritære regimer som kun taler et språk, og det er ikke koseprat som fremmer moderne kvasi ideologier, men som bruker et hardt og kompromissløst maktspråk, og som uten skrupler jobber hardt med å undergrave og pulverisere vestlig demokrati gjennom alt fra reklame, sosiale media, media, sportsvasking, osv. 

Hadde Trump vært en mer likende person ville han vunnet med enda mer. 

Endret 28. juni av OddZen

[OddZen]

Dobbelpost. 

Endret 28. juni av OddZen

[frohmage]

:utakt skrev (2 timer siden):

Maria Amelie leder oppstartsbedriften Factiverse.

Jøss, jeg trodde egentlig hun ble utvist etter å ha søkt om oppholdstillatelse i falskt navn da hun var sammen med Eivind Trædal.

[scuderia]

2 hours ago, Enceladus said:

 

Med en befolkning på 341 millioner burde det da være mulig å finne en yngre kandidat med disse egenskapene? Det er helt uforståelig for meg denne absurde situasjonen USA nå står i.

Jeg følger ikke veldig nøye med på amerikansk politikk, men hva er galt med f.eks Pete Buttigieg som kandidat? Ja han har et litt rart navn og er homofil (kan man ikke også spille dette som gode kort i dagens verden?) men han virker i hvert fall på meg som et glimmrende alternativ som treffer blink med de riktige egenskapene? Bare at han er ung og karismatisk burde jo være nok mot en rablende gal og gammel Trump!?

 

Buttigieg er ikke valgbar så han er det bare å glemme. VP Harris er en katastrofe. Virker som det er litt moment rundt Gavy Newsom men problemet er at han er fra California og i teorien da ikke valgbar. Vel, etter nattens debatt så er vel nesten også Biden ikke valgbar så da er det kanskje greit med noe nytt?

[AlpakkaMafakka]

Det er en stor andel vippevelgere i landet, og de vil ikke stemme på Trump, men de ser ikke Biden som noen sterk figur heller, så de velger å muligens ikke stemme, eller i verste tilfelle, stemme på Trump fordi han virket sterkere.

Sitat

Biden's poor showing rattled his fellow Democrats and will likely deepen voter concerns that he is too old to serve another four-year term.

Seven of the nine voters who were dismayed by Biden's performance told Reuters they were now leaning towards Trump, because they no longer believe Biden can perform his duties as president.

Three of those said they would definitely vote for Trump in his Nov. 5 election rematch with Biden, even though two of them said they do not like the former Republican president.

Sitatet er en direkte respons fra debatten i går. Biden, slik han nå fremstår, er problemet.

https://www.reuters.com/world/us/us-presidential-debate-some-undecided-voters-see-disastrous-biden-night-2024-06-28/

Jeg mener Biden har gjort en god jobb på mange punkter de siste 4 årene, men han er ikke veien fremover for partiet.

Endret 28. juni av AvgAug
glemte linken

[sk0yern]

Det går rykter om at denne debatten ble arrangert mange uker tidligere enn hva som er vanlig, for å gi demokratene en sjanse til å dumpe Biden om han dummet seg ut. 

Det må jo tross alt være mange som er nær ham i det daglige, som har hatt mistanker om hvordan det ville gå. 

[jjkoggan]

scuderia skrev (1 time siden):

Buttigieg er ikke valgbar så han er det bare å glemme. VP Harris er en katastrofe. Virker som det er litt moment rundt Gavy Newsom men problemet er at han er fra California og i teorien da ikke valgbar. Vel, etter nattens debatt så er vel nesten også Biden ikke valgbar så da er det kanskje greit med noe nytt?

Gretchen Whitmer er et mye bedre kandidat fra vippestaten min MIchigan.

Det er bare Biden som kan  bestemme seg hvis han skal bli en kandidat, ikke partiet fordi han vant primærvalget.  Hvis han ikke vil gjør det så er det irrelevant hva partilederne ønsker.  De bestemmer ikke hvem som står på partilistene.

[0laf]

AvgAug skrev (5 timer siden):

Trump vant denne debaten fordi CNN hadde ingen regler på plass for å hindre ham i å lyve, ikke engang faktasjekke ham.

Trump vant denne debatten fordi Biden fremsto som en senil olding som var helt bortreist.

Det var innført en haug med nye regler for å påse at Trump ikke bare snakket over alle, for eksempel angitte tider og mikrofoner som ble slått av.

Det ville vært helt umulig å ha en faktasjekker sittende i en stol midt mellom kandidatene som dementerte alt som var løgn, kandidatene må tross alt få snakke fritt når de først snakker.

Etter debatten så gikk i hvert fall CNN gjennom alt som var feil, både fra Trump og Biden, og igjen, det er veldig vanskelig å se hvordan man skal gjøre det fortløpende, og man kan ikke nekte politikere å lyve eller ha regler som forbyr det.

[DukeNukem3d]

 

Når man til og  med er enige med de her...

Katastrofe

[Vintersko]

0laf skrev (20 minutter siden):

Trump vant denne debatten fordi Biden fremsto som en senil olding som var helt bortreist.

Det var innført en haug med nye regler for å påse at Trump ikke bare snakket over alle, for eksempel angitte tider og mikrofoner som ble slått av.

Det ville vært helt umulig å ha en faktasjekker sittende i en stol midt mellom kandidatene som dementerte alt som var løgn, kandidatene må tross alt få snakke fritt når de først snakker.

Etter debatten så gikk i hvert fall CNN gjennom alt som var feil, både fra Trump og Biden, og igjen, det er veldig vanskelig å se hvordan man skal gjøre det fortløpende, og man kan ikke nekte politikere å lyve eller ha regler som forbyr det.

Man kunne jo hatt en lov som gjorde at løgn var forbudt som president. Disse politikerene slipper for lett unna løgn. De burde miste jobben etter beviselig f.eks 3 løgn...men verden vil vel ha løgnere

[sedsberg]

Trump har jo en stor fordel ved at kan fritt kan lyve om de utroligste ting uten konsekvenser. Som at demokratene tillater, eller vil tillate abort etter fødsel i flere stater. Det er ikke rart demokratene blir upopulære med slike nyheter. Slikt får oppmerksomhet.

[0laf]

FriskLuft skrev (11 minutter siden):

Man kunne jo hatt en lov som gjorde at løgn var forbudt som president. 

Man kunne kanskje hatt det, men det hadde aldri fungert, og er ikke realistisk, akkurat som det ikke er realistisk å faktasjekke kandidatene fortløpende midt i en debatt.

For eksempel, hvem definerer løgn?

Trump hevder valgfusk. Det er ikke noen bevis som tilsier at det var falgfusk, i det minste ikke av noen betydning.
Samtidig er det en påstand det er nesten umulig å motbevise helt, ettersom det er en konspirasjonsteori.

De fleste mener åpenbart han lyver, men man kan ikke bevise det.

Dette er noe Trump er god på.
Noen ganger er det åpenbare løgner, med klare bevis, opptak, video e.l.
Andre ganger er det ting som trolig er løgner, men som ikke med absolutt sikkerhet kan bevises, og millioner av mennesker tror på det.

Dersom man skulle forby politikere som lyver, så ville vi ikke hatt politikere.

[Delvis]

Biden burde ha vett til å trekke seg selv.

[torbjornen]

SilverShaded skrev (6 timer siden):

Debatten var fæl å se på. En ting er at Biden virker veik og sitt sedvanlige rotete selv. Ikke så mye galt med det han sier, han manglet bare evnen til å overbevise. Trump lyver hele tiden og unngår å svare på 'vanskelige' spørsmål ved å skifte fokus og ri kjepphestene sine, og ingen tok ham på det  Uten noe som helst løgnstopp/faktafilter av CNN fremstår Trump som mer overbevisende og sterkere. Amerikanere som ikke kan se Trump's løgner og fremtidsperspektiv er fanget. Forferdelig synd, siden Biden er et bra menneske mens Trump vil kjøre USA ut i elendigheten med hat, hevn og maktmisbruk.

Hadde Trump hatt ein talefør motdebattant ville også ein del av løgnene ha blitt avkledd. Når motdebattanten slit med å snakke blir Trump vinnar og alle løgnene får stå uimotsagt.

[Snikpellik]

Dette er Biden etter debatten:

Et helt annet, og mye bedre energinivå enn han hadde i debatten. Valgte feil strategi.

 

[torbjornen]

OddZen skrev (3 timer siden):

Det er en grunn til at Trump leder meningsmålingene og trolig vil vinne. 

Det er ikke pga. han er Donald Trump, men pga. politikken, pga. Bidens dårlige jobb de siste årene og fordi mange Amerikanere tviler på Bidens evne til å lede USA.

Et USA som i denne krevende tiden forventes å være sterk i en periode hvor vestlige demokratier møter hard kamp fra autoritære regimer som kun taler et språk, og det er ikke koseprat som fremmer moderne kvasi ideologier, men som bruker et hardt og kompromissløst maktspråk, og som uten skrupler jobber hardt med å undergrave og pulverisere vestlig demokrati gjennom alt fra reklame, sosiale media, media, sportsvasking, osv. 

Hadde Trump vært en mer likende person ville han vunnet med enda mer. 

Trump svarar på desse utfordringane ved å svekke NATO, og dolke ukrainarane i ryggen.

Biden har vore ein svak president, men kva får ein med Trump? Det innanrikspolitiske er diverre langt viktigare for amerikanske veljarar enn utanrikspolitikken.

[Enceladus]

2 hours ago, scuderia said:

Buttigieg er ikke valgbar så han er det bare å glemme. VP Harris er en katastrofe. Virker som det er litt moment rundt Gavy Newsom men problemet er at han er fra California og i teorien da ikke valgbar. Vel, etter nattens debatt så er vel nesten også Biden ikke valgbar så da er det kanskje greit med noe nytt?

Okei, jeg følger som sagt ikke veldig med. Gavy Newsom var et nytt navn for meg. Grunnen til at jeg nevnte Buttigieg var at han har vært noe i norsk media og er litt kjent for oss. Jeg syntes han fremsto godt da. 

Men hvorfor er ikke noen av disse kandidatene valgbare? Og hva er det med California?

Harris forstår jeg, hun har jo vært borte fra media, er lite populær og representerer ytterfløyen.

 

[0laf]

Snikpellik skrev (27 minutter siden):

 

Et helt annet, og mye bedre energinivå enn han hadde i debatten. Valgte feil strategi.

Så dette på debatten i natt, og fant det også pussig.

Han gikk over i et av de andre lokalene hvor hans partifeller var, og plutselig snakket han så man kunne høre hva han sa, og virket mye mer pigg.

Det hjelper dog ikke så mye, når han under debatten så ut som han hadde fått for mye sovemedisin og var klar for å legge seg.

Endret 28. juni av 0laf