Burde samfunnet/politiet ta bilen fra råkjørere?

[The Avatar]

Om inndraging av køyretøy er rett medisin er eg litt usikker på. Sjølv om eg ser det rasjonelle ønsket om å kunne konfiskere køyretøyet så har eg litt utfordringar med foholdsmessigheita av eit slikt tiltak, og ikkje minst ei overordna situasjonsvurdering. Det er utvilsomt veldig fort å køyre 100 km/t over fartsgrensa, men samtidig så synes eg at i denne saka om kappkøyringa på E18 så må det vel til ein viss grad være formildande at ulykkesrisikoen for tredjepart vart vesentleg redusert ved å ulovleg sperre vegen i forkant. Eg vil ikkje ha det slik at neste gong det blir kappkøyring så dropper ein å sperre vegen ettersom straffa blir den same og risikoen for å bli oppdaga er større.

Ein viss form for edruelegheit når vi vurderer fart opp mot faren bør vi legge opp til. Det må være rom for å straffe ein bilførar som køyrer i 200 km/t gjennom eit byggefelt med 30-sone langt strengare enn den som køyrer i 200 km/t på ein fleirfelts motorveg med fartsgrense på 100 km/t i dagslys tidleg om morgonen før det er andre trafikkantar på vegen. Begge delar er grov fartsoverskriding, men det er ein objektiv forskjell i både ulykkes-sannsynlegheit og ulykkes-konsekvens basert på andre faktorar enn farta åleine.

Eg meiner at det fyrste tiltaket som burde vært gjort er å sjå på heile straffeordning for slike lovbrot, og då særleg at det å miste sertifikatet "på livstid" i realiteten betyr maks 5 år før ein har rett på å søke om å få igjen sertifikatet om ein ikkje har blitt tatt for ulovleg køyring dei siste 5 åra.
Det er ikkje sikkert det er nødvendig å ta frå bilførarar førarretten i 50+ år, men eit noko strengare kontrolltiltak for dei verste bilførarane bude vi ha. Driv du med livsfarleg råkøyring som 20 åring så er det nok gode sjangsar for at du fortsatt er ein idiot i trafikken som 25 åring. Det sagt så kan det kanskje være grunnlag for å kunne sjå litt mellom fingrane med "ungdommens galskap" slik at ein 17 åring som gjorde dårlege valg også kan gjere seg fortent til ein ny sjangse når han blir meir moden.
Litt i same gata så meiner eg også at det burde være lettare å ta frå folk førarretten uavhengig av om dei er råkøyrarar utan risikoforståing, gamle demente, eller andre medisinske grunnar. Det burde være relativt enkelt og billeg å inføre f.eks. eit krav om at ein må avlegge ny teorieprøve som e-læring kvar 10 år, samt at ein som bilførar må godta å kunne bli plukka ut til å ta ny oppkøyring (på statens rekning) enten som stikkprøvekontroll eller når politi, vegvesen eller lege finn grunnlag til å stille spørsmål ved førareigenskapane.

[RRhoads]

Jeg synes de danske reglene er helt greie. Man bryter ikke de ved en tilfeldighet. 

 

[Comma Chameleon]

krikkert skrev (2 timer siden):

Slå opp NIMBY. 

Trenger ikke slå det opp, vet godt hva det betyr. Det har ingenting med det å gjøre. Jeg mener tettbebygde strøk generelt, men eksemplene kommer jo så klart fra der jeg har bodd. Jeg har sett samme problemet i andre byer også.

Det er ingen tvil om at villmannskjøring i byer er verre enn på et øde sted fordi de setter andre i fare. Akkurat som det er forskjell på å kjøre som et svin når det er mye trafikk på motorveien, kontra hvis det er ingen andre der.

Jeg er en av de som støtter litt sladding og morro-kjøring på tomme parkeringsplasser. Hvis de ikke plager noen eller setter andre i fare, så hvorfor ikke. Andre ting som er mye mer farlig er jo lov, som basehopping og andre ekstremsporter.

Ref de der oppe som sperret veien, så ser jeg heller at de gjør det enn at de kjører blant andre traffikanter.

[frohmage]

Comma Chameleon skrev (23 minutter siden):

Jeg er en av de som støtter litt sladding og morro-kjøring på tomme parkeringsplasser. Hvis de ikke plager noen eller setter andre i fare, så hvorfor ikke.

Det er jo derfor vi bruker baner, fordi der er man mere sikret mot skader. På en "tom parkeringsplass" kan det komme folk surrende i kjørebanen, og det kan være fremmedelementer der som det er livsfarlig å krasje i.

Når det er sagt har jeg jo syndet på parkeringsplasser sjøl, og synes absolutt ikke man automatisk bør bli fratatt kjøretøy for sånt.

[debattklovn]

10 hours ago, tigerdyr said:

Å avsperre en motorvei på denne måten burde absolutt kvalifisere til fengelsstraff, men en livstidsstraff syns jeg er å gå for langt, ikke minst siden ingen ble skadd.  

Ingen uskyldige kan bli skadet hvis veien er sperret av. Det bør være strengere straff for å råkjøre/ruskjøre på ustengt vei enn dette greiene som omtales her.

[debattklovn]

Løsning: ta milliardene fra bistandsbudsjettet og lag motorsportbaner rundt om i landet som er åpen for hvermannsen. Ungdommene kan der få utslipp for kjørelysten. 

[frohmage]

debattklovn skrev (13 minutter siden):

Løsning: ta milliardene fra bistandsbudsjettet og lag motorsportbaner rundt om i landet som er åpen for hvermannsen.

Flere baner kunne vært bra, men hvorfor skal det gå utover bistandsbudsjettet? Vi kan jo heller auksjonere bort bilene vi har inndratt fra råkjørere, og bruke pengene derfra.

[Dassen]

debattklovn skrev (8 minutter siden):

Ingen uskyldige kan bli skadet hvis veien er sperret av. Det bør være strengere straff for å råkjøre/ruskjøre på ustengt vei enn dette greiene som omtales her.

Jeg er enig i at råkjøring på offentlig vei bør straffes hardt da man setter andres liv i fare. Dette er imidlertid ikke måten å "løse" det problemet på. For det første har de neppe sperret av veien på en måte som gjør at ingen kan bli skadet. Da snakker vi avsperring ala gatebaner som Monaco, le Sarthe og Singapore. De må sperre alle påkjørsler og sørge for at veien er tom, ha banemannskap langs veien som passer på at ingen befinner seg i kjørebanen.

For det andre kan det faktum at de har forsøkt å sperre av veien også føre til skade. Veien er viktig infrastruktur for samfunnet. Hva om et hjerte er på vei til en operasjonssal, eller en kvinne med komplikasjoner under fødsel er på vei til sykehus blir stående og blir stående i kø for å vente på disse drittungene?

[Mr.M]

hva hvis det er leie-bil folk råkjører i ?

kan vel få leid ganske rå biler nedover på kontinentet?

hvordan løser de slik situasjon, i Danmark? Tar bilen og så skylder man verdien av bilen til utleie-firmaet?

[Mr.M]

https://www.colcorsa.com/cars/

[Gjest MKII]

Å ta bilen fra folk som råkjører i 100+/tilsvarende prosentandel over fartsgrensen kan være fornuftig. Men å skulle beslaglegge bilen uavhengig av om det er eieren som kjører eller en gang er med i bilen er ren idioti! Da ender man fort opp med å kunne ramme tredjeperson som ikke nødvendigvis en gang har noe som helst ansvar for at bilen blir brukt til råkjøring! Da kunne man for eksempel heller ilagt (ekstra) bøter tilsvarende verdien på bilen til den som førte bilen.

Endret 13. juni 2023 av Gjest MKII

[Selfuniverse]

1 hour ago, Gjest MKII said:

Men å skulle beslaglegge bilen uavhengig av om det er eieren som kjører eller en gang er med i bilen er ren idioti! Da ender man fort opp med å kunne ramme tredjeperson som ikke nødvendigvis en gang har noe som helst ansvar for at bilen blir brukt til råkjøring!

Dypt uenig. Hvis du ikke er i stand til å stole 100% på en person som vil låne bilen din, så ikke lån den bort. Og hvis en person du trodde du kunne stole på, lurer deg trill rundt, slik at du til slutt låner bort bilen likevel, og låneren mister den til politiet, (eller låner den videre), så er det ett myyyye større problem at du har en slik person i vennelista di!

Og sist men aldeles ikke minst, at hvis det finnes ett smutthull, der du kan låne bilen fra en annen person, og SÅ råkjøre fordi da er det ikke mulig å miste bilen til politiet... Ja da blir det jo slik at de låner fra hverandre hver gang.

Endret 13. juni 2023 av Selfuniverse

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

krikkert skrev (8 timer siden):

Loven begrenser allerede dette i dag, ved å kreve at det skal være forholdsmessighet mellom straffbar handling og reaksjoner, se straffeloven § 29 annet ledd. 80 i 50-sonen og 150 i 100-sonen ligger normalt på et par titusener i bot, og strafferammen for brudd på vegtrafikkloven er bøter og inntil ett års fengsel. Det vil da raskt være uforholdsmessig å inndra et kjøretøy som har langt over botens verdi. 

Dette er for øvrig også grunnen til at dette ikke gjøres mer i dag. Straffenivået for fartsovertredelser er for lavt. 

Bøter som ikke blir betalt stiger raskt i verdi pga gebyrer og renter. Forakt for loven burde også ha en pris.
Å ta beslag i bilen er helt ok for notorisk kriminelle. Hvis de i tillegg har midlertidig opphold, bør de også utvises.

Macho-guttene ler av dagens reaksjoner/straffenivå. At de risikerer å kveste/kjøre i hjel andre klarer de ikke å forstå.

[Gjest MKII]

1 hour ago, Selfuniverse said:

Dypt uenig. Hvis du ikke er i stand til å stole 100% på en person som vil låne bilen din, så ikke lån den bort. Og hvis en person du trodde du kunne stole på, lurer deg trill rundt, slik at du til slutt låner bort bilen likevel, og låneren mister den til politiet, (eller låner den videre), så er det ett myyyye større problem at du har en slik person i vennelista di!

Og sist men aldeles ikke minst, at hvis det finnes ett smutthull, der du kan låne bilen fra en annen person, og SÅ råkjøre fordi da er det ikke mulig å miste bilen til politiet... Ja da blir det jo slik at de låner fra hverandre hver gang.

Tror det er rimelig naivt å tro at man vet absolutt allt om venner og bekjente. Å skulle vite og forutse i detalj hva andre kommer til å gjøre i en viss setting er fullstendig urealistiskt! Det er mange eksempler på at personer man aldri noensinne skulle trodd att ville gjør det ene eller det andre gjør nettopp det. Så JO, å skulle ramme en uskyldig tredjeperson som låner ut en bil for å hjelpe en kammerat/bekjent er urimelig vil jeg si. Og dessuten: Hva hvis kammeraten/bekjenten har tyvlånt bilen...?! Hvis du er på besøk hos noen/er på tur sammen med noen, har du med en innbruddssikker safe for å låse inn bilnøkkelen, eller sover du aldri og vokter bilnøkkelen med skarpladd hagle?!

[Abigor]

Bilen? Ja gjerne. Motorsykkern? Ikke faen!

[Gjest Baardsen]

Ta bilen fra de som driver med kriminalitet. Det er alltid en bil inni bildet uansett, når div. kriminalitet blir begått.

[Selfuniverse]

3 minutes ago, Gjest MKII said:

Tror det er rimelig naivt å tro at man vet absolutt allt om venner og bekjente. Å skulle vite og forutse i detalj hva andre kommer til å gjøre i en viss setting er fullstendig urealistiskt!

Ok, da er løsningen å aldri låne bort. Jeg for min del, skjønner ikke hvorfor man skulle låne bort bil til å begynne med. Høres ut som en slags risikosport.

6 minutes ago, Gjest MKII said:

Det er mange eksempler på at personer man aldri noensinne skulle trodd att ville gjør det ene eller det andre gjør nettopp det.

Kondolerer på vegne av den som ble utsatt for dette miljøet du snakker om. Får håpe denne personen ikke lenger har noe med dette miljøet å gjøre, eller aldri låner bort noe til miljøet igjen. Eventuelt fikk erstatning hvis det ble noe skader.

9 minutes ago, Gjest MKII said:

Så JO, å skulle ramme en uskyldig tredjeperson som låner ut en bil for å hjelpe en kammerat/bekjent

Det er den uskyldige tredjepersonens valg til syvende og sist.

9 minutes ago, Gjest MKII said:

tyvlånt bilen...?!

Som sagt, da har man mye større problemer med hvem man omgjenger seg med. Enn en bil. Pluss at det vil jo bli en anmeldelse av tyveri. Hva tyven da gjør med bilen er vel ganske irrelevant med tanke på erstatningsansvar og lignende.

[lada1]

10 hours ago, Gjest MKII said:

 Men å skulle beslaglegge bilen uavhengig av om det er eieren som kjører eller en gang er med i bilen er ren idioti! Da ender man fort opp med å kunne ramme tredjeperson som ikke nødvendigvis en gang har noe som helst ansvar for at bilen blir brukt til råkjøring! Da kunne man for eksempel heller ilagt (ekstra) bøter tilsvarende verdien på bilen til den som førte bilen.

Uenig. Saken er mye tilsvarende om jeg låner deg en stradivarius fiolin eller en ming-vase og du knuser den. Saken er vel også tilsvarende som om jeg låner deg bilen min (eller om du har stjålet den) og du vraker kjøretøyet etter å ha kjørt i bergveggen i fylla. Det gjelder å ha forsikring for da bli forsikring-selskapet "den uskyldige tredjepart" som har en sak med stakkars deg 🙂

Endret 14. juni 2023 av lada1

[krikkert]

Inspector skrev (14 timer siden):

Bøter som ikke blir betalt stiger raskt i verdi pga gebyrer og renter. Forakt for loven burde også ha en pris.

Øh, nei. Bøter er ikke rentebærende (SI-forskriften § 3), og maksimalt gebyr er 1,5R (påtaleinstruksen § 30-7) (som heller ikke er rentebærende). 

[lada1]

Noen som vet om det er blitt mindre råkjøring i Danmark etter at de begynte med å legge beslag i bilene som ble råkjørt? Dette er jo et viktig poeng i denne diskusjonen.

Jeg legger forøvrig merke til at saken er kommet på dagsorden:

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2023/06/14/hoyre-vil-frata-rakjorere-bilene/

Håper at det blir gjort noe. Folket må ta tilbake veiene 🙂

Endret 15. juni 2023 av lada1