Molboaktige videre renteøkninger nå.

[Skeptikus]

Sjokolade1 skrev (15 minutter siden):

Siteringen i innlegget ditt får det til å fremstå som jeg har skrevet noe som tigerdyr skrev.

ok, beklager, gikk visst litt fort i svingene der da...

[Skeptikus]

Nimrad skrev (20 minutter siden):

Skeptikus skrev (31 minutter siden):

Ok, kan du referere til en info-side der det står at ESB har så mye som 4% styringsrente?  (Jeg mener den er på 3.75 for tida).

https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2023/html/ecb.mp230615~d34cddb4c6.en.html

Dette du refererer til er ikke noen konstatering av hva nivået er på pr. dato artikkelen er skrevet, men en slags spådom om fremtidig utvikling på rentebanen der.  Jeg påstår inntil videre at styringsrenta i ESB er på 3.75 (inntil konkret fremvisning av noe annet).

[Jarmo]

Skeptikus skrev (21 minutter siden):

Dette du refererer til er ikke noen konstatering av hva nivået er på pr. dato artikkelen er skrevet, men en slags spådom om fremtidig utvikling på rentebanen der.  Jeg påstår inntil videre at styringsrenta i ESB er på 3.75 (inntil konkret fremvisning av noe annet).

https://www.finansavisen.no/makro/2023/07/27/8025234/den-europeiske-sentralbanken-setter-opp-styringsrenten-til-4-25-prosent.

[Skeptikus]

Til Jarmo.  Ok, de opplysningene jeg hadde var fra E24 oppdatert 27. juli.  Der stod det at styringsrenten da var satt opp med 25 basispunkter til 3, 75%.  Det ble opplyst fra ESB (i følge artikkelen) at det sannsynligvis lå an til en ytterligere heving i september, det kom an på hva dataene sa i mellomtiden osv.  Men ser at det tydeligvis har skjedd en økning før den tid da, så den er jo grei, banken har tydeligvis fått plutselig ytterligere hastverk med  rentehevninger enn hva artikkelen jo bar bud om.  

[Nimrad]

Skeptikus skrev (56 minutter siden):

Dette du refererer til er ikke noen konstatering av hva nivået er på pr. dato artikkelen er skrevet, men en slags spådom om fremtidig utvikling på rentebanen der.  Jeg påstår inntil videre at styringsrenta i ESB er på 3.75 (inntil konkret fremvisning av noe annet).

Beklager, men hvis du ikke kan forstå pressemeldingen, så vet jeg ikke hvor seriøst jeg kan ta deg altså. Det står klart og tydelig hva rentene økes til. Og jeg ser jeg gikk glipp av enda en renteheving i juli.

Sitat

Key ECB interest rates

The Governing Council decided to raise the three key ECB interest rates by 25 basis points. Accordingly, the interest rate on the main refinancing operations and the interest rates on the marginal lending facility and the deposit facility will be increased to 4.25%, 4.50% and 3.75% respectively, with effect from 2 August 2023.

https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2023/html/ecb.mp230727~da80cfcf24.en.html

Endret 20. august 2023 av Nimrad

[Skeptikus]

Nimrad skrev (16 minutter siden):

Og jeg ser jeg gikk glipp av enda en renteheving i juli.

Ja, det går tydeligvis fort i svingene også der nede i Europa på dette området.  Ikke alltid så lett å følge med på, eller ha interesse av, slikt som dette, og det kan vel fort  bli en del "skumlesing" av tørre tall det refereres til fra det store utland...

[Skeptikus]

Skeptikus skrev (13 timer siden):

"Har tatt for hardt i".

(Til Nimrad).  Gårdagens debattrunde med bl.a. deg var nok preget av en smule "dagen-derpå-greier" (søndag..) for mitt vedkommende.  Bl.a. den headingen jeg nevnte, her sitert, husket jeg da i farten  feil,  så den  var  ukorrekt.  Artikkelen ser jeg nå i ettertid hadde tittelen: "Gått altfor langt".  Artikkelen finnes altså fortsatt på Dagbladets "Børsen"-side. 

Så er iallfall dét korrigert

[Jarmo]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/dnb-venter-langvarig-hoyt-renteniva-og-svak-krone/15985501/

[Nimrad]

Jarmo skrev (8 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/dnb-venter-langvarig-hoyt-renteniva-og-svak-krone/15985501/

Det er litt absurd å tenke på at 4% liksom er høyt.

[sedsberg]

Just now, Nimrad said:

Det er litt absurd å tenke på at 4% liksom er høyt.

For de som lånte til pipa da renta var 0% så er det nok høyt.

[Nimrad]

sedsberg skrev (Akkurat nå):

For de som lånte til pipa da renta var 0% så er det nok høyt.

4% er ansett som et normalt nivå, og det man lærer er et vanlig rentenivå i alt av finans. At den har vært unormalt lav de siste årene endrer jo ikke det. Poenget var ikke hva folk synes er høyt nok, men at avisene omtaler det som "høyt rentenivå". Det er nemlig ganske på snittet historisk sett.

For øvrig skal alle som lånte til pipa ha blitt både godkjent av banken og selv blitt vist et rentenivå 5 prosentpoeng høyere enn den var når de tok opp lånet. Nettopp på grunn av dette.

[sedsberg]

28 minutes ago, Nimrad said:

For øvrig skal alle som lånte til pipa ha blitt både godkjent av banken og selv blitt vist et rentenivå 5 prosentpoeng høyere enn den var når de tok opp lånet. Nettopp på grunn av dette.

Disse reglene er relativt nye. Vet om flere som fikk 5x årslønn i lån med 100% finansiering. Bankene kunne stort sett bestemme selv om de ville ta risikoen. Kunne man vise frem et fornuftig budsjett så fikk man omtrent hva man ville i boliglån.

Flere av disse sliter stort nå for tiden.

[kjetilkl]

1 hour ago, sedsberg said:

Disse reglene er relativt nye. Vet om flere som fikk 5x årslønn i lån med 100% finansiering. Bankene kunne stort sett bestemme selv om de ville ta risikoen. Kunne man vise frem et fornuftig budsjett så fikk man omtrent hva man ville i boliglån.

Flere av disse sliter stort nå for tiden.

Hvis de fikk innvilget 5x inntekt 100% finansiering før disse reglene kom så har de jo betalt ned betydelig på lånet samt gått opp en god del i lønn nå ....

[sedsberg]

25 minutes ago, kjetilkl said:

Hvis de fikk innvilget 5x inntekt 100% finansiering før disse reglene kom så har de jo betalt ned betydelig på lånet samt gått opp en god del i lønn nå ....

Ikke alle. Noen gikk ned. Og maksimalt med betalingspauser og avdragsfrie måneder hjalp heller ikke.

[Trontron]

3 hours ago, Nimrad said:

Det er litt absurd å tenke på at 4% liksom er høyt.

Hvis du kjøpte første bolig på 80. eller 90-tallet så er det ikke rart at du tenker at 4% er lavt.
Til gjengjeld har vel samme bolig fire- eller femdoblet seg siden den gang i forhold til gjennomsnittlig årslønn.
4% kjennes derfor for en førstegangskjøper ut som 4*4=16 sammenlignet med den gangen.
4% er åpenbart ikke noe som helst problem for de som har betalt seg ned til tilnærmet ingenting i 15-30 år.

Endret 24. august 2023 av Trontron

[0laf]

Trontron skrev (16 minutter siden):

Hvis du kjøpte første bolig på 80. eller 90-tallet så er det ikke rart at du tenker at 4% er lavt.
Til gjengjeld har vel samme bolig fire- eller femdoblet seg siden den gang ...

Joa, men det herrens år 1986, mai måned, så var styringsrenten på 50%.
Stort sett hele åttitallet lå den over 10%, og begynte først å synke mot slutten av nittitallet, selv om den også da lå på 8-10%.

Slik at dersom man kjøpte bolig på åtti- eller nitti-tallet ... så var det neppe så gunstig som du ser ut til å tro, selv om mange åpenbart har betalt ned de lånene i dag, fikk skattefradrag for rentene, og har hatt en eventyrlig vekst i verdien av boligen.

Etter 2003 har vi hatt rekordlav rente i Norge. De som har kjøpt i denne perioden har betalt mindre for boliglånet enn tidligere generasjoner. Så må man åpenbart ta høyde for at renten kan stige til tidligere nivåer når man tar opp et lån som løper over flere tiår.

Endret 24. august 2023 av 0laf

[Nimrad]

sedsberg skrev (2 timer siden):

Disse reglene er relativt nye. Vet om flere som fikk 5x årslønn i lån med 100% finansiering. Bankene kunne stort sett bestemme selv om de ville ta risikoen. Kunne man vise frem et fornuftig budsjett så fikk man omtrent hva man ville i boliglån.

Flere av disse sliter stort nå for tiden.

Flere ting å pirke på her, ja.

For det første; veldig få sliter ordentlig. Bankene tjener grovt for tida. De tar ekstra påslag på boliglån i tider med stigende renter fordi de forventer økte tap på lån. Det har derimot vist seg å være svært få, knapt nok noen, som ikke klarer å betale boliglånene sine.

For det andre, at man skal tåle 5 prosentpoeng økning i renten har eksistert i årevis. De må ha betalt ned noe hvis de kom inn før det (hvertfall 7 år siden?).

For det tredje. Det at man skal tåle 5 prosentpoeng økning betyr at man skal ha tilstrekkelig midler til å dekke normale utgifter til livsopphold, ja, så skal man ikke få lån. Det betyr ikke at man skal slippe å selge bilen, måtte endre i budsjettet eller at det kun går ut over ferietur, sparing og andre "luksus"produkter. Det betyr at man kan dekke mat, vedlikehold, normale fritidsaktiviteter o.l. med lønna si. Praksis er vel SIFO sitt referansjebudsjett, og det er ganske sparsommelig.

For det fjerde. Jeg føler du beskriver en total ansvarsfraskrivelse fra disse personene. Joda, vi lever i et land med en del sikkerhetsnett, lover, forskrifter og ordninger som skal hjelpe folk. Men snakker du virkelig om voksne folk som i verdenshistoriens laveste renteklima har søkt maks lån, maks avdragsfrihet og maks betalingspauser, som om man samtidig skal føle medfølelse med disse folkene? Akkurat det kjenner jeg ikke en plass.

Jeg har medfølelse for at det er vanskelig å kutte ut goder man har vært vant til å ha. Det er klart det er en utfordring å plutselig få betraktelig mindre penger å rutte med. Og det rammer jo verst unge familier i etableringsfasen. Det er selvfølgelig kjipt. Men se litt på det store bildet også. Vi prøver å unngå overoppheting av økonomien. Nesten alle har jobb, fremtil nylig har folk bare fortsatt å bruke penger som før. Folk betaler boliglånene sine og det går visst rundt på et vis.

Trontron skrev (11 minutter siden):

Hvis du kjøpte første bolig på 80. eller 90-tallet så er det ikke rart at du tenker at 4% er lavt.

Jeg kjøpte første bolig i 2015, så jeg har kun opplevd lavrenteklima. 

Trontron skrev (11 minutter siden):

Til gjengjeld har vel samme bolig fire- eller femdoblet seg siden den gang i forhold til gjennomsnittlig årslønn.
4% kjennes derfor for en førstegangskjøper ut som 4*4=16 sammenlignet med den gangen.

Det blir ikke et helt riktig regnestykke. Jeg skulle heller sett det som hvor stor andel av disponibel inntekt utgjør boliglånet. Det gir et mer rettmessig bilde. Det er kun et anekdotisk eksempel, men mine foreldre betalte rundt en netto månedsinntekt på sitt boliglån. Vi betaler 2/3.

[Espen Hugaas Andersen]

At man tidligere kunne låne 100% spiller egentlig ingen rolle for hvor trangt man kjenner man har det. At man kan selge huset og sitte igjen med penger er en mager trøst for de som ønsker å fortsette å bo i hjemmet sitt.

5x inntekt har vel vært vanlig praksis lenge, så jeg mener det har ikke vært meningsfulle endringer på dette området på lenge. Eller var det på noe tidspunkt vanlig å innvilge lån på over fem ganger inntekten? Jeg kan ikke huske en slik tid. (Kanskje med kausjonist?)

[Trontron]

17 minutes ago, 0laf said:

Joa, men det herrens år 1986, mai måned, så var styringsrenten på 50%.
Stort sett hele åttitallet lå den over 10%, og begynte først å synke mot slutten av nittitallet, selv om den også da lå på 8-10%.

Slik at dersom man kjøpte bolig på åtti- eller nitti-tallet ... så var det neppe så gunstig som du ser ut til å tro, selv om mange åpenbart har betalt ned de lånene i dag, fikk skattefradrag for rentene, og har hatt en eventyrlig vekst i verdien av boligen.

Etter 2003 har vi hatt rekordlav rente i Norge. De som har kjøpt i denne perioden har betalt mindre for boliglånet enn tidligere generasjoner. Så må man åpenbart ta høyde for at renten kan stige til tidligere nivåer når man tar opp et lån som løper over flere tiår.

Ja, mange slet med å stoppe lånet fra å øke i størrelsen i den verste tiden.
Likevel var vel gjennomsnittlig nedbetalingstid på ca. 10 år?
22 år for lån inngått i 2007.
prognosen er vel nærmere 30 år for lån inngått i 2023

https://www.nettavisen.no/okonomi/renten-narmer-seg-like-ille-som-pa-80-tallet-da-den-passerte-16-prosent/s/5-95-1188175

[Nimrad]

Trontron skrev (49 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/okonomi/renten-narmer-seg-like-ille-som-pa-80-tallet-da-den-passerte-16-prosent/s/5-95-1188175

Overraskende grei artikkel fra nettavisen det. Første halvdel var litt rotete, med bare mange kommentarer og litt uforståelige beregninger. Ikke lett å skjønne om de blander marginalskatt med gjennomsnittsskatt, men så skal det nå være flinke folk som har laget dette. 

Siste halvdel snakker dog om det jeg skrev til slutt i posten min, altså rentebelastning:

Den forteller ikke hele historien, da. Men den viser at vi nærmer oss nivåene fra tidlig 90-tall på hvor mye vi bruker på boliglån sett ut i fra hvor mye vi tjener i dag. Men i dag får vi også mer brød, flere TV-er og flere flyturer for de pengene vi har igjen.