Endelig! WHO skal ta vare på oss fra 1. Juli med ett digitalt helsenettverk!

[Iki]

Morromann skrev (8 minutter siden):

Og coronabekjempelsen visste hvor fundementalt mange feil som kan bli begått.

Ja, den viste oss at vi trengte en samlet vurdering og oversikt som gjorde det lettere å ta beslutninger.

Med den løsningen det ser ut til at vi nå får så ville man unngått mye av det som skjedde i landene som gikk mot anbefalingene fra WHO.

Morromann skrev (54 minutter siden):

Men hvorfor er det så sikkert at WHO skal finne DEN løsningen som er BEST for ALLE?

For all informasjon og forskning vil gå gjennom en organisasjon istedenfor å bli splittet opp i flere små.

Da vil man kunne se alle muligheter og dermed gå for den beste.

Morromann skrev (55 minutter siden):

Tør jeg minne om Aztra-Zeneca her

Vaksinen som FHI anbefalte? 

Hvorfor er det bedre at FHI anbefaler noe sammenlignet med at WHO gjør det?

Morromann skrev (57 minutter siden):

Jeg tviler meget sterkt på at det blir mindre konspirasjnsteorier i samfunnet

Det vil alltids være en eller to som kommer med teorier, joda, men globalt sett blir det nok mindre når alle blir enige om en løsning sammen, istedenfor at hvert land skal krangle seg frem til at dem vet best.

Morromann skrev (59 minutter siden):

Som konseptet med coronapass for eksempel. 

Var jo en flott løsning som fungerte utmerket. 

[Selfuniverse]

Bill and melinda gates foundation er den nest største donoren til WHO.

Norge betaler også beskyttelsespenger donerer 1.7 milliarder kroner til WHO.

Kilde.

Bill Gates har snakket varmt om injeksjoner i veldig mange år, lenge før 2020. Det er nok av informasjon som knytter ham sterkt til injeksjonsindustrien. Verdens helseorganisasjon kom fram til at injeksjoner er fellesløsning nummer 1 for hele verden i 2020/21/22/23...

Tenk at han donerte store beløp til den organisasjonen som helt tilfeldigvis fant en felles løsning for hele verden som omhandlet en svært stor industri som Bill Gates samtidig hadde svært sterk tilknytning til. Det var jo ett veldig heldig mirakel for oss folket at han allerede var i den posisjonen at han kunne hjelpe oss svært mye med å skaffe tilveie denne felles løsningen!

Tenk om... Hvis neste store krise også har den felles løsningen som omhandler injeksjoner? Å gudameg, da er vi ekstra dobbelt heldig da! Bill Gates vet jo allerede alt om det der og kan hjelpe oss gjennom neste krise også med å levere boostere til oss alle! Men... kan vi være så heldige at neste felles løsning innebærer injeksjoner da tro?? Så heldige kan vi vel ikke være??

Endret 16. juni 2023 av Selfuniverse

[germanwhip]

3 hours ago, Selfuniverse said:

injeksjoner

Hva er det som er feil med injeksjoner? Nå er ikke jeg noen ekspert på WHO, men jeg tror de driver med andre ting også

[Morromann]

Iki skrev (21 timer siden):

Ja, den viste oss at vi trengte en samlet vurdering og oversikt som gjorde det lettere å ta beslutninger.

Med den løsningen det ser ut til at vi nå får så ville man unngått mye av det som skjedde i landene som gikk mot anbefalingene fra WHO.

 

Og hvorfor har WHO alltid rett? Hva var det WHO skjønte som f.eks Norge ikke skjønte? For eksempel har WHO tviholdt på at det fortsatt er en pandemi, eller ihvertfall en global helsekrise helt til nå. Å få diktert politikken sin fra WHO kunne ha innebært at Norge ikke hadde "fått lov" til å fjerne de siste coronarestriksjonene i februar i fjor. Norge innførte aldri den medisinske passerseddelen og det skal vi være glade for og ting gikk bra. Mener du Norge gjorde feil her og i så fall hvorfor?

Synes du ikke det er betenkelig at WHO ledes av en mann med tilknytning til en etiopisk terrororganisasjon og som helt klart også er Kinas mann i organisasjonen? Jeg ønsker alldeles ikke å overlate noe som helst suverenitet over norsk helsepolitikk til den mannen.

Iki skrev (21 timer siden):

For all informasjon og forskning vil gå gjennom en organisasjon istedenfor å bli splittet opp i flere små.

Da vil man kunne se alle muligheter og dermed gå for den beste.

 

Nei, da blir det nok heller slik at flere blir lettere overkjørt og får diktert ovenfra og ned. Det er aldri bra at makt sentraliseres langt borte fra stedene hvor ting skjer og i forsamlinger hvor man ikke kjenner til de lokale forholdene.

Forøvrig er ikke WHO en demokratisk organisasjon. Lederen kan banke gjennom vedtak mot flertallets vilje. For eksempel fikk Tigray-Tedros banket igjennom at apekopper(hvor ble det av den forresten?)skulle erklæres som en global alarm eller noe slikt. Den mannen har ikke en gang legeutdannelse.

Iki skrev (22 timer siden):

Vaksinen som FHI anbefalte? 

Hvorfor er det bedre at FHI anbefaler noe sammenlignet med at WHO gjør det?

 

FHI anbefalte den FØR man kjente til de alvorlige bivirkningene. Norge som det velorganiserte samfunnet vi er har også veldig strenge retningslinjer for bruk og formidling av legemidler, strengere enn de fleste andre land og det er også bra. Noe slikt kan vi bli nødt til å måtte kompromittere om vi skal underlegge oss diktater fra WHO.

Iki skrev (22 timer siden):

Det vil alltids være en eller to som kommer med teorier, joda, men globalt sett blir det nok mindre når alle blir enige om en løsning sammen, istedenfor at hvert land skal krangle seg frem til at dem vet best.

 

Mindre når en hel verden pålegges drakoniske diktater fra WHO mens parlamenter og regjeringer er bundet på hender og føtter og det er umulig å si imot? Mindre når lokale tilpasninger til en eventuell krise blir fullstendig overkjørt av byråkrater og krigsforbrytere(sikter til WHO-sjefen)i Sveits?

"Alle" kan ikke bli enige om noe som helst. De eneste som blir "enige" vil være byråkratene i WHO. Det er ikke enighet ut i fra ordets definisjon, det er diktater og tvang; har absolutt ingen verdens ting med enighet og gjøre.

Og enhver nasjon og ihvertfall et hvert demokrati har som plikt å sørge for det som er best for ens egne innbyggere. Og det gjør man ikke når man overlater "ansvaret" til ansiktsløse byråkrater og småkonger i Sveits.

[Morromann]

Iki skrev (22 timer siden):

Var jo en flott løsning som fungerte utmerket. 

Hvorfor var det en flott løsning og hvorfor fungerte det utmerket? Det vil jeg gjerne vite hvorfor du mener.

 

Selfuniverse skrev (16 timer siden):

Bill and melinda gates foundation er den nest største donoren til WHO.

Norge betaler også beskyttelsespenger donerer 1.7 milliarder kroner til WHO.

Kilde.

Bill Gates har snakket varmt om injeksjoner i veldig mange år, lenge før 2020. Det er nok av informasjon som knytter ham sterkt til injeksjonsindustrien. Verdens helseorganisasjon kom fram til at injeksjoner er fellesløsning nummer 1 for hele verden i 2020/21/22/23...

Tenk at han donerte store beløp til den organisasjonen som helt tilfeldigvis fant en felles løsning for hele verden som omhandlet en svært stor industri som Bill Gates samtidig hadde svært sterk tilknytning til. Det var jo ett veldig heldig mirakel for oss folket at han allerede var i den posisjonen at han kunne hjelpe oss svært mye med å skaffe tilveie denne felles løsningen!

Tenk om... Hvis neste store krise også har den felles løsningen som omhandler injeksjoner? Å gudameg, da er vi ekstra dobbelt heldig da! Bill Gates vet jo allerede alt om det der og kan hjelpe oss gjennom neste krise også med å levere boostere til oss alle! Men... kan vi være så heldige at neste felles løsning innebærer injeksjoner da tro?? Så heldige kan vi vel ikke være??

Bill Gates er så rik at han kunne brukt formuen sin til programmer for å rense vannkilder i den tredje verden som er kilden til mange alvorlige epidemier(og da snakker jeg ikke om maskiner som resirkulerer kloakk)men prioriterer massevaksinering for alle til en sykdom som ikke er spesielt farlig for det store flertallet av mennesker. Gjør at man blir betenkt. Og når det var de rikeste landene som fikk enklest tilgang til disse vaksinene kan man jo spørre seg hvor dypt engasjementet for verdens lidende ligger hos den mannen.

 

[Iki]

Morromann skrev (9 timer siden):

Hvorfor var det en flott løsning og hvorfor fungerte det utmerket? Det vil jeg gjerne vite hvorfor du mener.

Vaksinepassene førte til at flere tok vaksiner.

[Comma Chameleon]

Selfuniverse skrev (På 16.6.2023 den 14.00):

injeksjoner

Hva er galt med injeksjoner? Er du i mot alle vaksiner? Hva gjør du om du blir bitt av et dyr med rabies? Takker folk for livet og så planlegger begravelsen?

Om du har noe som helst poeng med tråden forsvinner den ganske lett blant

1. Innlegg som består av 99% sarkasme. Utrolig slitsomt å lese og grenser til barnslig.

2.  Uttalelser som det rundt injeksjoner. Hate på enkel medisin og teknologi som kan brukes både godt og vondt. Som å si at en hammer er en dårlig løsning fordi du kan slå folk med den i stedet for å hamre en spiker.

[Nepa]

Iki skrev (1 time siden):

Vaksinepassene førte til at flere tok vaksiner.

Tvangsmedisinering av voksne, altså. I Europa. Det gjelder ikke bare vaksinepass, men også lockdowns. Der det tidligere har vært valgfrihet, skal nå alle akseptere at det er en krise og reagere på den. 

Som selvsagt innebærer at regjeringene må betale for alle vaksinene. Flere land i Afrika fikk vel vaksiner tilsendt gratis. Men det er ikke bare-bare for butikkene der å sjekke om kundene har vaksinepass. Mye av matsalget i verden foregår fremdeles ved torghandel. Om alle disse torghandlerne skal kunne nekte de uvaksinerte å handle, må det brukes armbånd eller merker for å vise hvem som er vaksinerte. Det forutsetter også at selgeren har tillit til helsereglene. 

Ledelsen i WHO skal også forsøke å unngå nyvalg neste år. Noen der ønsker å unngå andres mening om deres virke, og vil sikres muligheten til å herske videre?

Det å stenge inne eller stenge ute friske mennesker, er et kraftig virkemiddel. 

[itgrevelin]

Eg er denne tanten, som valgte å ikke ta dose nr 2. Eg gjorde dette på bakgrunn av hvor dårlig eg reagerte på første dose, og tok en personlig avgjørelse knyttet mot kost/nytte det kunne ha for meg å ta nr2. 

Eg er ung og frisk, og valgte derfor å ikke risikere en ny dose. Eg utgjorde selvsagt ingen risiko for andre med å la vær. Eg fikk omsider korona 2 år etter vaksinen, og den var hissig, 30 timer med hard feber, 5 påfølgende dager med redusert treningseffekt, før det gikk helt over. 
Vaksinen derimot, slet eg med i over 1 mnd av grunner eg og kanskje helsevesenet ikke helt har oversikt over enda. 


 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Hmm.. Verdens fremtidige helselover forhandles i lukkede rom.

Er det noe Ingvild Kjerkol og WHO er redde for at vi skal få vite?

Avtaleforslagene innebærer et én person, direktøren i WHO, alene skal kunne pålegge Norge å stenge skoler, butikker, restauranter – arbeidsplasser, grensene til Sverige og pålegge oss og alle medlemsland vaksinasjon med en helt ny og u-utprøvd vaksine.

Dette vil innebære at Norge mister selvbestemmelsen og overfører råderetten til Generaldirektøren i WHO. Er det mer overnasjonal styring av helseretten WHO og Helse- og omsorgsministeren ikke vil at det norske folk skal få vite om?

Det er nå slaget står om fremtidens helse-jus, og om vi i Norge skal kunne bestemme hvordan vi selv skal håndtere smitte.

Hemmeligholdes forhandlingene og dokumentene fordi WHO eller helse- og omsorgsminister Kjerkol er redde for at Norge skal ha en debatt om dette?

Endret 17. juni 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[germanwhip]

2 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Hemmeligholdes forhandlingene og dokumentene fordi WHO eller helse- og omsorgsminister Kjerkol er redde for at Norge skal ha en debatt om dette?

er dette ett legitimt spørsmål, eller sparker man inn åpne låvedører? stay tuned....

[Iki]

Nepa skrev (54 minutter siden):

Tvangsmedisinering

Neida. Det var uheldigvis valgfritt. 

[Comma Chameleon]

Iki skrev (5 minutter siden):

Neida. Det var uheldigvis valgfritt. 

Jeg er enig i at det ikke var tvangsmedisinering i typisk forstand, men man må også huske på at det er gråsoner. Hvis det å ikke ta vaksinen gjør at du blir utstøtt fra samfunnet og mister massevis av muligheter og rettigheter som de vaksinerte får beholde så er det ekstremt nært tvangsmedisinering.

Nå var ikke ting så ille denne gangen. Men jeg håper virkelig ikke det kommer en vaksine som jeg er i mot, for da har man det ikke enkelt framover. Bare fordi coronavaksinen var bra betyr det ikke at alle framtidige vaksiner er det. 

Hvis noen er i mot vaksiner av prinsipp så er de vel folk som krever spesialundervisning og hjelm mens de går på butikken, men det er definitivt enkelte vaksiner som kan gjøre mye skade. Svineinfluensavaksinen var vel en av de hvis jeg husker riktig. Glad jeg ikke tok den.

[Iki]

Comma Chameleon skrev (46 minutter siden):

Nå var ikke ting så ille denne gangen. Men jeg håper virkelig ikke det kommer en vaksine som jeg er i mot, for da har man det ikke enkelt framover. Bare fordi coronavaksinen var bra betyr det ikke at alle framtidige vaksiner er det.

Selvfølgelig. Man burde ikke tvinge folk til å ta en vaksine som er farligere enn sykdommen den er imot.

Heldigvis er WHO flinke til å undersøke ting dem anbefaler.

Ser ikke for meg at dem skulle finne på noe slikt som Trump tullet med.

[Subara]

Jeg møtte en med "hjelm" i garasjen på vei til butikken før covid-vaksinen var oppfunnet. Jeg skvatt skikkelig.

Tenk hvordan det ville vært uten vaksinene. Det ble betydelig enklere etterpå.

Ellers er det ingen som har blitt tvunget i flere vaksinedoser enn de har tålt, det er jeg sikker på. Da har legen anbefalt å avslutte vaksineprogrammet.

Hvis årsaken var konspirasjonsteori, har nok ikke legen vært like støttende. Men da er vi kanskje over på psykisk helse?

Endret 17. juni 2023 av Subara

[a_aa]

Fra mitt ståsted er utgangspunktet enkelt. I mitt land skal min frihet og mine muligheter kun begrenses av dette landets demokratiske institusjoner, normalt gjennom vedtak av lover/forskrifter/reguleringer som effektueres av stat/fylker/kommuner. Dersom de demokratiske institusjonene begrenser min frihet eller mine muligheter uten god grunn eller i alt for stor grad, kan jeg i valg straffe de som sitter der og forsøke å få inn andre.

Jeg kan ikke i valg straffe de som sitter i WHO om de har tabbet seg ut eller forsøke å få andre i posisjoner der. Det valget finnes ikke. Dermed er jeg skeptisk til det jeg leser nå.

Men det er utgangspunktet, ting er selvsagt mer komplisert. Min frihet/muligheter blir jo også påvirket av at Norge er medlem av en rekke andre organisasjoner, som feks EØS og WTO +++. Burde ikke WHO også få mer "kraft" til å virke?

Jeg synes imidlertid at det som angår min bevegelsesfrihet og hvilke medisinske behandlinger som skal være tilgjengelige (eller i verste fall bli obligatoriske) for meg, er så grunnleggende at jeg skal ha demokratiske virkemidler for å påvirke beslutninger om dette. Så for meg kan fortsatt WHO komme med anbefalinger, men i Norge er det Legemiddelverket som godkjenner (og følger opp) medisiner og Folkehelseinstituttet som gir anbefalinger om behandlinger (inkludert medisinbruk, karantene etc) - og dette gjør de iht lover gitt av Stortinget, som altså er demokratisk valgt av blant annet meg.  

Og når det nærmer seg valg, tenker jeg følgende:

• Obligatorisk vaksinasjon for alle er ikke OK (og har ikke vært aktuelt i Norge uansett). Dersom resultatene fra kliniske tester ikke er nok til å overbevise folk om å ta vaksinen, kan de selvsagt ikke tvinges å ta den. Da får de heller vente på en mer overbevisende vaksine. Men jeg er åpen for at enkelte stillinger i det offentlige kan ha plikt til vaksinasjon innbakt i ansettelsesvilkårene.
• Ved ulike vaksiner mot en sykdom, bør det være valgfrihet mellom disse dersom man velger å vaksinere seg.
• Vaksinepass på landegrensene er OK. Dette har vært på plass i årtier allerede, men har da vært papirbasert (et lite gult hefte, med håndskrift og stempel i). Digitalisering og standardisering av dette er fornuftig.
• Vaksinepass til innenlands bruk, for tilgang til tjenester, forretninger, arrangementer ol, er ikke OK. Dette betrakter jeg som usolidarisk, og det kan i tillegg gi en falsk illusjon av trygghet, ved at vaksine ikke nødvendigvis hindrer smitte. Her er jeg redd utviklingen kan gå i feil retning om vi ikke passer på.
• Utgangspunktet for håndtering av en pandemi/epidemi skal være en "Brems-strategi", ikke en "Slå-ned-strategi".
• Karantene og isolasjon skal kun brukes når det er nødvendig og har en målbar god effekt.
• Kvantifiserte begrensninger på besøkende i private hjem, eller forbud mot å overnatte på hytte, eller liknende inngripen i den indre private sfæren, er ikke OK.
• Norske myndigheter kan trumfe anbefalinger fra WHO anytime.

Så da blir oppgaven min å finne de partiene som mener det samme som meg - om dette og mangt og mye ellers :) Det blir nok ikke helt enkelt ...

[Markiii]

Selfuniverse skrev (På 15.6.2023 den 19.00):

Følgende er en grafisk oppsumering av Ivermectin og flere andre gamle, effektive og velprøvde behandlinger, samlet i en stor metastudie for å gjøre det enkelt å se hvordan situasjonen er på alle medikamenter og behandlinger.

Det åpenbare problemet her er at Ivermectin ikke fungerer, og kilden din er et svindelnettsted som driver cherry-picking av data.

Ut over dette (hvorfor er tråden plutselig blitt forvandlet til en Covid-misinformasjonstråd?) så er det jo positivt at verden forenes om en felles måte å håndtere pandemier og vaksinekrav på. Under Covid var det etter hvert mulig å reise, men ulike land hadde ulike krav og løsninger, noe som gjorde det veldig komplisert. Med et slikt felles system vil alt bli enklere, og man vil kunne reise tryggere og bedre.  

Morromann skrev (På 16.6.2023 den 8.12):

Legevitenskapen har ingen universell fasit. Og når det gjelder konsensusen så har man tatt feil før, man tar feil i nåtiden og vil fortsatt ta feil i fremtiden. Legeveitenskap er et felt som ekspanderer hele tiden, man begår feil og lærer av feil før man etterhvert kommer på mer riktig spor men vi er ikke nådd endepunktet hvor den legevitenskapelige konsensus er 100% korrekt. Langt derifra. Og coronabekjempelsen visste hvor fundementalt mange feil som kan bli begått.

Måten man eventuelt endrer konsensusen på er ved å gjøre den tunge og slitsomme jobben det er å gjennomføre forskning og publisere resultatene. Man hører ikke på enkeltpersoner som primært sitter og skravler på video eller skriver blogginnlegg.

Endret 17. juni 2023 av Markiii

[Morromann]

Iki skrev (20 timer siden):

Vaksinepassene førte til at flere tok vaksiner.

OK, så det er slik? Utpressing med andre ord? Med forbehold om at jeg tar feil så synes du det er greit å diskriminere og utestenge folk fra deler av samfunnet for å presse de til å ta vaksiner? Vi gjorde jo ikke det i Norge og hadde likevel blant den høyeste andelen av folk i verden som tok vaksinen. Eller burde det være 100%. Synes du det burde gjelde sånne som meg som "bare" tok to vaksiner? Jeg tok to vaksiner i 2021 ikke "for å få lov til ting" men fordi jeg mente det var det rette å gjøre der og da sett ut i fra situasjonen som forelå. Jeg tok ikke tredjedosen selv om den ble rullet ut for fullt da Støre gjorde sin komplett latterlige omicron-nedstenging da pandemien egentlig var over. Da var det et kjempemas om å ta tredjedosen men jeg lot være. Synes du at slike som meg burde ha blitt straffet for ikke å ta tredjedosen av coronavaksinen? Eller fjerde?

Jeg mener ikke det bør være slik at demokrati, rettstat og menneskerettigheter skal være en av-og-på-ting, noe man bare kan skru av dersom man mener det er en krise og så åpne det igjen når man mener at krisen er over. Det er aldri det demokratiet og rettstaten er ment som. Det er mulig noen er uenige med meg i det, men det er isåfall en ærlig sak. Legemidler er ikke noe man skal presses til å ta gjennom politisk vedtatte sansksjoner i noen sammenheng; det er et hellig bud i legeetikken å ikke tvangsmedisinere mennesker. Og med vaksinepass er man farlig nær en snik-tvangsmedisinering av folk. Cellegift kan redde en kreftpasients liv eller forlenge lidelser eller til og med forkorte det. Men det er 100% frivillig for kreftpasienter om de vil gå igjennom cellegift eller ikke, uansett tilstand. Fordi - legeetikken. Noen mener at kanskje den også burde deaktiveres under en erklært krise jeg vet ikke? En annen ting er proposjoner. Coronavaksinene som overhode ikke gir immunitet; de har ihvertfall ikke gjort det siden sommeren 2021 burde utelukkende vært gitt til risikopasienter. Det gir ingen mening at friske og unge mennesker skal presses til å ta disse med trusler om å utestenges fra samfunnet. Jeg er ikke etterpåklok, jeg angrer ikke på ting jeg har gjort i livet men jeg lærer av dem. Hadde jeg visst det jeg vet nå hadde jeg ikke tatt de to vaksinene sommeren 2021; men slik stemningen i samfunnet var da hadde jeg løyet og sagt jeg hadde tatt dem og røpet sannheten da ting roet seg.

Om viktigheten av et fritt samfunn også i krisetider er alltid Benjamin Franklins ord tidløst: "den som bytter frihet mot sikkerhet fortjener ingen av delene".

Comma Chameleon skrev (19 timer siden):

Hva er galt med injeksjoner? Er du i mot alle vaksiner? Hva gjør du om du blir bitt av et dyr med rabies? Takker folk for livet og så planlegger begravelsen?

Om du har noe som helst poeng med tråden forsvinner den ganske lett blant

1. Innlegg som består av 99% sarkasme. Utrolig slitsomt å lese og grenser til barnslig.

2.  Uttalelser som det rundt injeksjoner. Hate på enkel medisin og teknologi som kan brukes både godt og vondt. Som å si at en hammer er en dårlig løsning fordi du kan slå folk med den i stedet for å hamre en spiker.

Nå vet jeg at svaret ikke var til meg, men la meg ta meg den frihet å ihvertfall gi mitt perspektiv på akkurat det spørsmålet.

Rabiesvaksinen er en gave til og velsignelse for menneskeheten. Uten den ville vi vært i store problemer, spesielt med tanke på befolkningsveksten i verden hos både mennesker og hunder. Den vaksinen har reddet millioner av menneskers liv og enda flere dyrs liv og begrenset forekomsten av det absolutt dødeligste viruset som finnes på planeten, med 100% dødelighet for de som ikke tar vaksinen. Det er en egen plass i himmelen for Louis Pasteur som oppfant vaksinen mot dette grusomme dødsviruset med stor D.

Men mener jeg det samme om coronavaksinene? Overhodet ikke. Ikke på noen som helst måte. Folk må gjerne få være uenige, men her har du meg.

Det er fortsatt et stort problem med rabies i store deler av den tredje verden, som i Afrika. Hvorfor har ikke Bill Gates med sin rikdom sørget for et program for kontroll av løshunder og vaksinering av løshunder i den tredje verden med rabiesvaksiner? Mulig han har gjort det men det har ikke jeg fått med meg.

Nepa skrev (18 timer siden):

Tvangsmedisinering av voksne, altså. I Europa. Det gjelder ikke bare vaksinepass, men også lockdowns. Der det tidligere har vært valgfrihet, skal nå alle akseptere at det er en krise og reagere på den. 

Som selvsagt innebærer at regjeringene må betale for alle vaksinene. Flere land i Afrika fikk vel vaksiner tilsendt gratis. Men det er ikke bare-bare for butikkene der å sjekke om kundene har vaksinepass. Mye av matsalget i verden foregår fremdeles ved torghandel. Om alle disse torghandlerne skal kunne nekte de uvaksinerte å handle, må det brukes armbånd eller merker for å vise hvem som er vaksinerte. Det forutsetter også at selgeren har tillit til helsereglene. 

Ledelsen i WHO skal også forsøke å unngå nyvalg neste år. Noen der ønsker å unngå andres mening om deres virke, og vil sikres muligheten til å herske videre?

Det å stenge inne eller stenge ute friske mennesker, er et kraftig virkemiddel. 

Unngå nyvalg ja; det passer nok godt for Tigray-Tedros som sikker er bekymret for den dagen han eventuelt mister sin diplomatiske immunitet. Det er etiopiske opposisjonelle og menneskerettighetsgrupper som forsøker å få på plass en prosess for å få ham der en hører hjemme - i en fengselscelle.

https://www.spectator.com.au/2020/06/how-did-a-human-rights-abuser-end-up-running-the-who-and-how-is-he-still-there/

https://moneybloodandconscience.com/press-release/

FYTTERAKKERN, sier jeg bare. Og DENNE MANNEN ønsker altså Kjerkol og regjeringen å overlate ansvaret for håndteringen av norsk helsevesen til? Det beroliger meg heller ikke at han som leder for WHO har vide fullmakter og myndihget til å overkjøre flertallet når han erklærer en krise. Er folk i det hele tatt klar over hvem det er som leder WHO? Hvorfor er en representant for et korrupt og undertrykkende regime plassert i toppstolen i WHO? Hvem stemte ham inn. Jeg innrømmer at jeg ikke har satt meg godt nok inn i det, men det er tydeligvis nok et argument for ikke å gi så mye som en lillegfinger av suverenitet over til WHO under noen som helst omstendighet. Ville de som forsvarer dette ha støttet en slik traktat dersom det var Putin eller Donald Trump som var valgt til ledere for WHO? Kanskje men jeg tviler.

Men det passer som sagt bra for ham å slippe ansvar for sine ugjerninger og heller bli utnevnt til global helsediktator. Det kan jo høres vanvittig ut, men i verste konsekvens av at vi overlater til WHO å bestemme hva som er pandemi og hvordan det skal håndteres vil han da de facto bli verdens mektigste mann. Og han kan pålegge med "bindende anbefalinger" at mennesker i medlemslandene skal stenges inne for; tja, noe som ligner svineinfluensaen i 2009 eller bare en ny variant av omicron; skjønt er det noen som bør stenges inne er det ham - i et fengsel.

Igjen; WHO har IKKE erklært coronapandemien for over; de har bare sagt at "global alarm" er over eller noe slikt. De kan når som helst på kort varsel reaktivere "trusselen" når de, eller rettere sagt ham kan finne det for godt. Lenge etter at flere land erklærte at covid ikke lenger var noen allmenfarlig sykdom tviholdt Tedros på at "pandemien er ikke i nærheten av å være over"; noe som vil gi et pekepinn på hvor ville veier vi vil være å overlate ansvaret til ham.

 

Endret 18. juni 2023 av Morromann

[Iki]

Morromann skrev (3 timer siden):

synes du det er greit å presse de til å ta vaksiner?

Ja. I tilfeller hvor personen ikke tar noen skade av vaksinen, og sykdommen er såpass dødelig som covid, så mener jeg det er helt greit å sette press på folk for å få dem vaksinerte. 

Man bør gjøre det man kan for å forhindre spredning av en sykdom. 

Morromann skrev (3 timer siden):

 Vi gjorde jo ikke det i Norge

Vi hadde vaksinepass i Norge.

Vi har påbud om å ta ulike vaksiner om vi skal reise til utlandet. 

Det har vi hatt i mange år.

Selv før covid.

Morromann skrev (3 timer siden):

 da pandemien egentlig var over.

Pandemien er enda ikke over.

Morromann skrev (3 timer siden):

Jeg mener ikke det bør være slik at demokrati, rettstat og menneskerettigheter skal være en av-og-på-ting, noe man bare kan skru av dersom man mener det er en krise og så åpne det igjen når man mener at krisen er over.

I et demokrati er det flertallet som bestemmer. 

Om flertallet mener det er best vi tar vaksiner så brude man ta vaksiner.

Samtidig burde folket beskyttes mot seg selv, i situasjoner hvor folket ikke er informerte. 

At et fåtall personer er negative til vaksiner betyr ikke at vi har slått av demokratiet. 

Det er heller ikke noen menneskerett å kunne reise til utlandet.

[:utakt]

Bare nevner at obligatorisk vaksinering allerede er en del av norsk lov. At politikerne likevel valgte å ikke gjøre covidvaksinene obligatoriske sier noe om hvor utrolig langt inne det sitter. 

https://lovdata.no/lov/1994-08-05-55/§3-8

Sitat

§ 3-8.Vaksinering og immunisering av befolkningen

Departementet skal fastlegge et nasjonalt program for vaksinering mot smittsomme sykdommer. Kommunen skal tilby befolkningen dette programmet.

Når det er avgjørende for å motvirke et alvorlig utbrudd av en allmennfarlig smittsom sykdom, kan departementet i forskrift fastsette at befolkningen eller deler av den skal ha plikt til å la seg vaksinere.

Ved et alvorlig utbrudd av en allmennfarlig smittsom sykdom kan departementet i forskrift bestemme at personer som ikke er vaksinert

 

a. må oppholde seg innenfor bestemte områder,

b. skal nektes deltakelse i organisert samvær med andre, f.eks. i barnehage, skole, møter eller kommunikasjonsmidler,

c. må ta nødvendige forholdsregler etter kommunelegens nærmere bestemmelse.

Når det ved et alvorlig utbrudd av en allmennfarlig smittsom sykdom er nødvendig å vaksinere befolkningen eller deler av den med en gang for at folkehelsen ikke skal bli vesentlig skadelidende, kan Helsedirektoratet påby vaksinering etter andre ledd og tiltak etter tredje ledd