Samboer kjøpe seg inn

[Gjest 92c84...dcf]

Hei alle sammen! 
 

Tenker å forhøre meg om det er noen som har erfaring eller vet hvordan det fungerer.

Eier idag en bolig verdi 4.4 millioner. 
har 3,4 millioner i lån. 
 

Har nylig fått barn og samboer ønsker å kjøpe seg inn i bolig slik at vi blir en liten familie. 
 

hvordan vil dette gjøres?

hvis samboer kjøper seg inn med 50% av takst  

2,2  millioner. 
 

hvor går pengene?

vil mitt boliglån da betales ned med 2,2 millioner slik at jeg da sitter igjen med 1,2 millioner i boliglån? ) 3,4 m - 2,2 = 1,2

eller kan jeg velge at 1,7 millioner blir betalt ned på lånet mitt og de siste 500k

går til meg slik at jeg kan sette noe i fond, noe til bil og båt?

Takk for svar!

Anonymous poster hash: 92c84...dcf

[Sampson]

Dere står ganske fritt for å ordne dette som dere selv ønsker, samboer kan fint betale deg 500k direkte og likevel få tinglyst 50% eierandel i boligen med 1,7m innbetalt.

Dere har sikkert tenkt på det men anbefaler at dere da også deler boliglånet 50/50 på samboer når dere først gjør dette grepet. Dere trenger ikke ha 2 lån, men sett opp samboer som 50% medlånetaker. Det vil kunne ha noe å si mtp. hvor dere fordeler pengene også.

 

Edit: Vær også obs på at slike endringer og tinglysinger har en dokumentavgift. Sørg derfor for at det blir riktig.

Endret 5. juni 2023 av Sampson

[anonym24663256]

Bolig er verdt X og har Y i lån. 

Verdien du sitter på i boligen er da X - Y =Z

Z/2 er da verdien samboer må betale til deg samtidig som h*n blir medlåntaker på felles lån. Da vil dere begge være eiere av 50 prosent av bolig på en rettferdig måte med at du får betalt for den halvparten du har opparbeidet.

 

Mer at tinglysning av dette betyr dokumentavgift som samboer da må påberegne å betale.  Og at du ikke bør nedbetale på felles lån med de pengene, fordi du da overfører egenkapital tilbake til samboer.   

 

Hvis samboer ikke har midler på hånden for å betale deg halve Z kan det være rom i bolig for et eget lån til dette som samboer da betjener alene. Merk at du da må kausjonere for at dette skal kunne tas opp. Anbefaler da å like så greit bli medlåntaker så du får bedre innsyn i lånet, uten vesentlig mer risiko enn ved kausjon.

 

Det over er standardmåten. Ellers kan det være dere har grunner til å avvike dette, f.eks hvis samboer har pusset opp bolig med deg, bidratt i husholdet over lengre tid ++.  Men det bør være et bevist valg hvor man er klar over at verdier skjevdeles hvis man avviker fra dette.

[NoBo]

Litt sidespor men relevant: Pass på at dere blir enige om hvordan gjøre det med nedbetaling av lånet og løpende utgifter på leiligheten; da slipper dere å krangle i ettertid om hvem som har betalt hva, når etc.

Felles konto til utgifter/delt/separat økonomi? Skjev inntektsfordeling?Mange problemstillinger som man bør ta stilling til for å unngå krangler frem i tid 😊

[Loko]

Gå deg tur i nabolaget og prat med folk. Utrolig hvor mye man kan finne ut da.

[ihavequestions]

Dagens verdi 4.400.000

- Dagens lån 3.400.000

- Meglerkostnad ved salg 150.000

= Fri egenkapital 850.000

Det vil si at ved et eventuelt salg av leiligheten ville du mottatt 850.000 kroner etter meglerkostnad. I et tenkt scenario ville dere da gått ut og sett på en leilighet til samme verdi som din leilighet, 4.400.000. Dersom dette skulle blitt likt fordelt ville dere da trenge 85% av kjøpesum i EK, med andre ord 660.000. Dersom din leilighet er selveier belastes du dokumentavgift på 2,5% av kjøpesum. Så totalt ville dere trengt 715.000, din halvdel av dette blir da 357.500.

Dersom din samboer skal kjøpe seg inn og dette skal bli rettferdig, prisstigning og avgifter tatt i betraktning, skal hun da betale deg din frie egenkapital etter et fiktivt salg i markedet fratrukket din halvdel av EK ved et fiktivt kjøp av leiligheten, altså (850.000-357.500) 492.500.

[Cascada81]

ihavequestions skrev (37 minutter siden):

Dagens verdi 4.400.000

- Dagens lån 3.400.000

- Meglerkostnad ved salg 150.000

= Fri egenkapital 850.000

Det vil si at ved et eventuelt salg av leiligheten ville du mottatt 850.000 kroner etter meglerkostnad. I et tenkt scenario ville dere da gått ut og sett på en leilighet til samme verdi som din leilighet, 4.400.000. Dersom dette skulle blitt likt fordelt ville dere da trenge 85% av kjøpesum i EK, med andre ord 660.000. Dersom din leilighet er selveier belastes du dokumentavgift på 2,5% av kjøpesum. Så totalt ville dere trengt 715.000, din halvdel av dette blir da 357.500.

Dersom din samboer skal kjøpe seg inn og dette skal bli rettferdig, prisstigning og avgifter tatt i betraktning, skal hun da betale deg din frie egenkapital etter et fiktivt salg i markedet fratrukket din halvdel av EK ved et fiktivt kjøp av leiligheten, altså (850.000-357.500) 492.500.

Hvorfor skal trådstarter "forskuddsbetale" en eventuell framtidig meglerkostnad? Jeg regner med trådstarter betalte dokumentavgift da trådstarter kjøpte boligen, og at forrige eier betalte meglerkostnad. Regnestykket kompliserer unødvendig noe som egentlig er relativt enkelt. Skal de selge boligen i framtiden, er det en eventuelt framtidig kostnad, og denne reduserer ikke nåværende egenkapital hos nåværende eier. Boligen kan arves i framtiden, og da er det kanskje ingen av dem som skal betale en framtidig meglerkostnad. Når samboeren blir medeier av boligen, vil uansett framtidige meglerkostnader fordeles likt på boligens to eiere. Trådstarter kunne også begynt å kjekle om dokumentavgiften som i sin tid ble betalt ut over kjøpesummen. Trådstarter har 1 mill i egenkapital i boligen. Samboeren kan a) overta 2,2 mill av det utsestående lånet, eller b) betale Trådstarter 0,5 mill og ta over halve lånet.

Det er vanskelig å få ting hundre prosent rettferdig, spesielt hvis det har vært gjort oppussing og andre verdiøkende innsats for felles midler og med felles arbeidsinnsats, og man argumentere for at kausjonsansvar, evt ansvaret som medlånstaker, kan innebære risiko og være til større verdi for en av partnerne.  Den store vinneren her er samboeren, som tilsynelatende kommer seg inn på boligmarkedet uten egenkapital. Om trådstarter disponerer de frigjorte midlene fornuftig, for eksempel aksjesparing, blir begge vinnere over tid.

[ihavequestions]

Cascada81 skrev (2 timer siden):

Hvorfor skal trådstarter "forskuddsbetale" en eventuell framtidig meglerkostnad? Jeg regner med trådstarter betalte dokumentavgift da trådstarter kjøpte boligen, og at forrige eier betalte meglerkostnad. Regnestykket kompliserer unødvendig noe som egentlig er relativt enkelt. Skal de selge boligen i framtiden, er det en eventuelt framtidig kostnad, og denne reduserer ikke nåværende egenkapital hos nåværende eier. Boligen kan arves i framtiden, og da er det kanskje ingen av dem som skal betale en framtidig meglerkostnad. Når samboeren blir medeier av boligen, vil uansett framtidige meglerkostnader fordeles likt på boligens to eiere. Trådstarter kunne også begynt å kjekle om dokumentavgiften som i sin tid ble betalt ut over kjøpesummen. Trådstarter har 1 mill i egenkapital i boligen. Samboeren kan a) overta 2,2 mill av det utsestående lånet, eller b) betale Trådstarter 0,5 mill og ta over halve lånet.

Det er vanskelig å få ting hundre prosent rettferdig, spesielt hvis det har vært gjort oppussing og andre verdiøkende innsats for felles midler og med felles arbeidsinnsats, og man argumentere for at kausjonsansvar, evt ansvaret som medlånstaker, kan innebære risiko og være til større verdi for en av partnerne.  Den store vinneren her er samboeren, som tilsynelatende kommer seg inn på boligmarkedet uten egenkapital. Om trådstarter disponerer de frigjorte midlene fornuftig, for eksempel aksjesparing, blir begge vinnere over tid.

Måtte tenke litt nå og rette litt på meg selv da jeg glemte å trekke fra 50% av økt lån. Ser at slik jeg gjør det her blir likt som å dele differansen på to slik som du sier, men jeg måtte prøve å forså hvorfor det blir riktig  

Dagens verdi 4.400.000 - Dagens lån 3.400.000 = Fri EK 1.000.000

Gitt scenario at det skulle kjøpes en ny felles bolig til 4.400.000 trengs det 660.000 i EK for 85 % finansiering og samboers/trådstarters andel av denne EKen er 330.000. Ved en fiktiv 85%-finansiering ville det nye lånet være 3.740.000, altså en økning på 340.000, hvor hver ville vært ansvarlig for 50%, eller 170.000.

Trådstarter skal da ha Fri EK 1.000.000 - Andel EK 330.000 - Andel økning lån 170.000 = 500.000 og lånet på 3.400.000 eies nå 50/50