Egen barnepride trenger vi det? Etiske/ideologiske sider med "Pridepress".

[Fustasjeopphengsforkobling]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (14 minutter siden):

Så adoptivforeldre er ikke en ting i din verden?

Joda, men dette er ikke faktiske foreldre. Altså hva angår sannhet eller det som handler om virkeligheten. Som er hva ordet løgn dreier seg om (å si noe som (man vet) ikke er sant). Det handler mer om at noen absolutt ikke er egnet som foreldre (som eksempelet du nevner), og at andre da kan være stedfortredere (altså steforeldre). Men barnet du nevner har altså likevel en mor. Det er faktum man ikke kommer utenom selv om hun var ubrukelig, og godt er det da at andre kan ta seg av dem.

Kikert skrev (22 minutter siden):

Tja, en mor og far og foreldre er ofte mer enn hvilke celler et barn har. Du har hørt om adopsjon? Biologi og hva som foregår i samfunnet er, kanskje desverre for noen, ikke alltid det samme.

Det blir vel samme svaret til deg.

Endret 1. juni 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Kikert skrev (Akkurat nå):

Der har du feil. For meg er energien som kreves for å snakke "rasjonellt" med en homofob veldig lav. Hvorfor skal jeg ikke koste på meg den lille energien for å i det minste la vær å skape større splittelse?

Fordi du gir de legitimitet ved å annerkjenne synet såpass at det fortjener å bli motsagt. Jeg nevnte allerede dette, hvorfor må jeg gjenta meg? Forutenom underholdningsverdien, fortjener ikke en som tror jorda er flat å bli imøtegått med rasjonell argumentasjon. Det samme gjelder homofober. Du vil aldri klare å overtale de med å imøtegå deres syn med rasjonell argumentasjon.

Kikert skrev (3 minutter siden):

Blir samma som at jeg pleier å snakke med Jehovas vitner når de kommer på besøk. Det koster meg ingenting og i verste fall har ingen forandret mening om noenting. Om noe har motparten i allefall hørt argumenter istedenfor å bli latterliggjort uten grunn.

Du må gjerne gjøre det for å slå ihjel en time hvis du ikke har noe bedre å gjøre. Men hvis du innerst inne tror du kan overtale de til å se fornuft (igjen) bedrar du deg selv.

Kikert skrev (5 minutter siden):

Om du må bruke en mengde energi for å snakke med homofober (eller andre) som er så stor at du velger å bruke "jævla snøflak" som argumentasjon viser bare at du enten er lat eller at du ikke har gode argumenter.

Gode argumenter sparer jeg for gode mennesker som har kapasitet eller potensiale til faktisk å analysere den motinformasjonen jeg gir.

Mennesker som bringer en emosjonell bagasje, som f.eks hat mot andre ut ifra hva de mener selv er rett eller galt ut ifra deres eget moralsyn hjelpes ikke ved å få oppmerksomhet og i deres eget syn legitimitet for deres forkvaklede vrangforestillinger. Du gjør de en bjørnetjeneste. Det eneste som hjelper på slike (kanskje) er en følelse av at folk ikke tar de alvorlig overhodet og at deres holdninger ikke aksepteres på et sosialt plan.

[Kikert]

Tja, da tenker vi anerledes når det kommer til kommunikasjon og hvordan mennesker fungerer 🙂

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 minutt siden):

Joda, men dette er ikke faktiske foreldre

Ut ifra et biologisk kriterie er de ikke det, men du er klar over at det finnes kriterier ut over det biologiske, ikkesant? Du er klar over at biologi ikke setter premisset for alt her i livet?

[Fustasjeopphengsforkobling]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (14 minutter siden):

Ut ifra et biologisk kriterie er de ikke det, men du er klar over at det finnes kriterier ut over det biologiske, ikkesant? Du er klar over at biologi ikke setter premisset for alt her i livet?

Ja, men man kommer ikke utenom biologi når det gjelder barn. Dvs det er et faktum og en betingelse for å kunne få barn.

Endret 1. juni 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[RRhoads]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (30 minutter siden):

Løgn. Barn har aldri hatt mer enn 2 foreldre (eggcelle/mor + sædcelle/far), og to av samme kjønn kan aldri få barn sammen. Det er fakta etter hvordan naturen fungerer. Man kan selvsagt ha steforeldre og lignende, men det er ikke det samme. Skal de lære dette så må de lære fakta, og ikke løgner. 

Flott satire for å bevise poenget mitt! 

Takk❤️

[plankeby]

Nimrad skrev (9 timer siden):

Hvorfor skal ikke barn vite om at man kan være homofil før de blir tenåring?

Forstår ikke hva du mener. At barn ikke tar læring og kunnskap om homofile med mer før de har vært med på en barnepride?? 

Alle barn lærer om dette i tidlig barneskole, regnbueflagget mm om du ikke har barn. 

Diskusjonen om mamma og pappa er interessant. Det blir stygg dobbeltmoral å dekke over at sædcelle og eggcelle kommer fra en mann og en kvinne. Her forvirrer man i såfall barn. Lille Petter i klassen kan aldri bli mamma. Vi har nok av saker nå dr godt voksne stadig lurer på hvor man kom fra (hvem) fra hemlige sæddonasjoner mm. 

Framtiden om å skape barn uten fysiske mennesker bak får man ta når den tid kommer. 

Litt avsporing. 

Endret 1. juni 2023 av plankeby

[AtterEnBruker]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (14 minutter siden):

Fordi du gir de legitimitet ved å annerkjenne synet

Og det er en del av planen for å dytte Overton-vinduet i deres favør.

[knutinh]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (21 minutter siden):

Gode argumenter sparer jeg for gode mennesker som har kapasitet eller potensiale til faktisk å analysere den motinformasjonen jeg gir.

Kanskje noen tenker det samme om deg når du kaster ut kalle-navn?

Sitat

Mennesker som bringer en emosjonell bagasje, som f.eks hat mot andre ut ifra hva de mener selv er rett eller galt ut ifra deres eget moralsyn hjelpes ikke ved å få oppmerksomhet og i deres eget syn legitimitet for deres forkvaklede vrangforestillinger.

Min erfaring i livet er at vi alle kan være ganske hatefulle ovenfor dem som vi mener bryter med moralen alle burde ha. Også de som anser seg som liberale og moderne mennesker.

Sitat

Du gjør de en bjørnetjeneste. Det eneste som hjelper på slike (kanskje) er en følelse av at folk ikke tar de alvorlig overhodet og at deres holdninger ikke aksepteres på et sosialt plan.

Å definere inn-grupper og ut-grupper er vanskelig. Min erfaring er at de som er mest uenig med meg sjelden endrer syn av at jeg kaller dem noe negativt, eller viser dem at de har uakseptable holdninger. Å vise at man har nok respekt til å lytte - uten å avbryte - og uten å "sone ut" mens man leter et knusende motargument synes som en vel så bra strategi. Og så må man akseptere at noen har et annet syn og kommer aldri til å endre synet sitt.

Jeg er enig i at noen holdninger er utålelige, og at det å vise tydelig at "sånne holdninger vil vi ikke ha i gata mi" kan være rimelig noen ganger. Jeg tror bare at vi har blitt alt for slepphendte med å putte alle som er uenige med oss i den boksen.

-k

Endret 1. juni 2023 av knutinh

[Kikert]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (17 minutter siden):

Joda, men dette er ikke faktiske foreldre. Altså hva angår sannhet eller det som handler om virkeligheten. Som er hva ordet løgn dreier seg om (å si noe som (man vet) ikke er sant). Det handler mer om at noen absolutt ikke er egnet som foreldre (som eksempelet du nevner), og at andre da kan være stedfortredere (altså steforeldre). Men barnet du nevner har altså likevel en mor. Det er faktum man ikke kommer utenom selv om hun var ubrukelig, og godt er det da at andre kan ta seg av dem.

Det blir vel samme svaret til deg.

Å lære barn at kun de som er ditt biologiske arvemateriale er dine foreldre er lite hensiktsmessig. Foreldre er mer enn det. En mor og en far er mer enn det. Å lære de at du biologisk er et resultat av dine biologiske foreldres arvemateriale er hensiktsmessig.

Om den forskjellen er vanskelig å se så har du et problem. Foreldre har vært mer enn biologisk materiale i mange mange tusen år.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (45 minutter siden):

Man kan selvsagt ha steforeldre og lignende, men det er ikke det samme.

Samme som hva? 

Dummeste kommentaren jeg har lest her inne i 2023.

Selvfølgelig kan man være foreldre selv om man ikke deler samme DNA.

[plankeby]

Biologisk opphav viser seg å være viktig. Selv folk som har levd til pensjonsalder uten biliogisk opphav har lurt på hvem som er egentlig mamma og pappa. 

Menneskerettighetdomstolen har gitt Norge mye kritikk for at man ikke har vist nok hensyn til betydning av biologiske foreldre. 

Ingen sier at biologiske foreldre alltid er de beste for barnet. Men å lyve til barn om å ikke fortelle om biologisk opphav som betyr den ekte mammaen og pappaen, er særdeles stygg behandling av barn.

Men jeg velger at ingen som oppdrar et barn uten å være biologisk far eller mor, lager en løgnhistorie for barnet om at de er den ekte mor og far. Dette har ikke noe med legning eller annet å gjøre. Dette er etikk og moral. 

Skikkethet til å ivareta og oppdra barn er noe annet. 

Endret 1. juni 2023 av plankeby

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (28 minutter siden):

Ja, men man kommer ikke utenom biologi når det gjelder barn. Dvs det er et faktum og en betingelse for å kunne få barn.

Ja, men hva har betingelsen for å kunne få barn å gjøre med skikketheten for å oppdra et barn? Hvis du anerkjenner at biologi ikke setter hele premisset for alt her i livet og dette spesifikt, hva er galt med å definere personer som faktisk tar på seg ansvaret og har egnetheten til å oppdra barnet som defacto foreldre selv om de ikke er biologiske foreldre?

Endret 1. juni 2023 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

AtterEnBruker skrev (15 minutter siden):

Og det er en del av planen for å dytte Overton-vinduet i deres favør.

Det medfører riktighet. Dette har blitt bevist gang på gang oppunder historien også i andre tilfeller.

[plankeby]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (4 minutter siden):

Ja, men hva har betingelsen for å kunne få barn å gjøre med skikketheten for å oppdra et barn? Hvis du annerkjenner at biologi ikke setter hele premisset for alt her i livet og dette spesifikt, hva er galt med å definere personer som faktisk tar på seg ansvaret og har egnetheten til å oppdra barnet som defacto foreldre selv om de ikke er biologiske foreldre?

Saken er vel om noen velger å lyve på seg å være biologiske foreldre, eller avvise spørsmål og undring om foreldrene er biologisk opphav. 

Laaangt utenfor Pride for barn tema. 

Endret 1. juni 2023 av plankeby

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

plankeby skrev (8 minutter siden):

Saken er vel om noen velger å lyve på seg å være biologiske foreldre, eller avvise spørsmål og undring om foreldrene er biologisk opphav. 

At både barn og voksne aksepterer at samme kjønn ønsker å dele kjærligheten i lag har lite å gjøre med om hvilket opphav et barn har.

Hva opphav et barn har, har like lite å gjøre med hvem som er foreldre, da foreldre er de som oppdrar barnet.

Endret 1. juni 2023 av Slettet-7QKwQIfm

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Altså dette var premisset ditt:

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 time siden):

Løgn. Barn har aldri hatt mer enn 2 foreldre (eggcelle/mor + sædcelle/far), og to av samme kjønn kan aldri få barn sammen. 

Så kommer du med dette etter litt frem og tilbake om definisjonen av å være forelder

plankeby skrev (11 minutter siden):

Saken er vel om noen velger å lyve på seg å være biologiske foreldre

Hvem er det som gjør dette ... ? Og hvordan kommer den problemstillingen inn i forhold til påstanden din om at "Barn har aldri hatt mer enn 2 foreldre" Når ingen her lyver om hvem som spesifikt er biologiske foreldre? Som en påminnelse svarte du på dette innlegget og det var dette du mente var løgn:

Sitat

Barn anno 2023 har ofte to foreldre av samme kjønn.

Noe som er korrekt, men som du påstod var løgn.

plankeby skrev (11 minutter siden):

Laaangt utenfor Pride for barn tema

Og hvem er det sin feil? Vi har nå brukt x antall innlegg i denne tråden på å forklare deg noe som for de fleste er ganske elementært.

Endret 1. juni 2023 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Heradon]

Personlig har jeg et ambivalent forhold til pride. Jeg synes det blir et overfokus. Disse markeringene er så opptatt av sette merkelapper på folk, noe jeg trodde vi skulle slutte med. Det blir fort "du, jeg og dem" Vi ser at folk i den vestlige verden blir stadig mer splittet, derfor tror jeg ikke pride-markeringen er riktig slik den fremstilles i dag. Er du ikke for pride, så er du en bygdetullingene på ytre høyre side fra livets harde skole som er sterkt rammet av Dunning-Kruger-effekten. På 1990-tallet var det enkelt å finne babyklær i forskjellige farger uavhengig av kjønn. I dag er det kun blå for gutter og rosa for jenter som gjelder. Verden har blitt veldig svart/hvit. Vi skal være progressive, men det er stadig mindre rom for nyanser.

Problemet med pride, er at det er splittende og polariserende. Det var en "pro-pride" i pappagruppen på Facebook i dag, som forlot gruppa fordi det var enkelte medlemmer som ikke delte hans syn. To av flere prides visjoner er mangfold og toleranse. Jeg synes derfor det var ironisk. Han som var pro-pride måtte annonsere at han forlater gruppa fordi han ikke tolererer at det finnes individer med andre meninger. Morsomt at han har toleranse som fanesak, men er selv intolerant. Han kunne ha gjort som mange andre eller som meg selv. Unngått å ta en del av diskusjonen, hvis man føler at det blir for mye usakligheter så er det bare å la vær. Uansett diskusjonen ble slettet av admin.

Toleranse er gjerne et tema som ofte stadig dukker opp. Allikevel ser jeg frekvent at enkeltmennesker blir kansellert og utelukket så fort de deler en upopulær mening. Er du ungdom i dag, og tråkker feil. Kan du risikere å bli utelukket fra flere grupper på skolen.

Det har aldri vært større fokus på merkedager og inkludering. Samtidig tror jeg aldri har sett flere mennesker bli ekskludert av andre. Forrige måned var det mai, og her ble satt lys på at stadig flere russ blir fryst ut. Igjen tyder det på at vi går i feil retning.

Forresten, jeg ser at det har skjedd en grunnlegende feil i utdanningsystemet eller i hjemmet deres, når enkelte her inne tror at man kan velge om å være homo eller ikke. Alle burde vite at det er en medfødt preferanse.

[plankeby]

Bugle skrev (14 minutter siden):

At både barn og voksne aksepterer at samme kjønn ønsker å dele kjærligheten i lag har lite å gjøre med om hvilket opphav et barn har.

Hva opphav et barn har, har like lite å gjøre med hvem som er foreldre, da foreldre er de som oppdrar barnet.

Foreldre oppdrar ja, men virker som at noen mener det er riktig å ikke opplyse om at det er noen andre som har født barnet. 

Barnet bør få velge om man kaller andre enn biologisk opphav for mamma og pappa. Dvs når de blir 6-7 år og får mer kunnskap om stutus og årsak til at foreldrene man har ikke er biologiske. 

Merker at noen mener at Pridemarkering er avgjørende for at barn skal forstå lesbiske osv. Vel, det er jeg ikke enig i. Pride er en parade og markering. 

Endret 1. juni 2023 av plankeby

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

plankeby skrev (1 minutt siden):

Foreldre oppdrar ja, men virker som at noen mener det er riktig å ikke opplyse om at det er noen andre som har født barnet.

Det er din mening.

Kan du dokumentere at de fleste adopterte barn er blitt løyet for om hvem som har født de?