Egen barnepride trenger vi det? Etiske/ideologiske sider med "Pridepress".

[fokkeslasken]

Entern skrev (12 timer siden):

Jepp. Jeg er 100% for homofile og lesbiskes rettigheter.

Jeg er derimot ikke for lovlig prostitusjon og senking av seksuell lavalder.

De som er for de sistnevnte tingene har kuppet Pride dessverre 😓

Selv er jeg for at alle skal ha samme rettigheter, og så vidt meg bekjent har vi det. Kanskje bortsett fra jødiske gutter med én rett mindre, men ellers stiller vi nok likt.

Føre en høylytt kamp for noe som ikke er tilfellet kan jo virke mot sin hensikt, og det er vel der mange mener pride stiller i dag.

[fokkeslasken]

AtterEnBruker skrev (11 timer siden):

The projecting is strong with this one. "Rett før jeg kaster sand på gutten ved siden av, skal jeg hyle at han kastet sand på meg først, selv om han ikke gjorde det. På den måten oppnår jeg mer sympati fra de voksne".

Denne stiller jeg meg bak. La meg spørre slik da: Hvilke rettigheter er det kvinner, trans, homofile ikke har som de sloss for å få?

Jeg mener ... siden de tross alt sloss for like rettigheter.

Endret 15. juni 2023 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

skaftetryne32 skrev (9 timer siden):

Hva er egentlig fordelen med å la kriminelle ta seg av prostitusjon ? Når det uansett er prostituerte der ute hvorfor ikke regulere å få trygge forhold ? Om noen frie voksne mennesker vil selge kroppen sin under ordnede forhold så må vel frie voksne mennesker få lov til det ? 

Da de lovliggjorde dette i Australia falt skilsmissestatistikken med flere prosent.

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (15 timer siden):

Kanskje hvite menn i aldersgruppen 50+, eller 40 og 30 for den saks skyld kunne starte en videokampanje der de uttrykker "Kjære kommentarfeltkriger, jeg er en av mennene i gata, et av de gjengse folk, og du snakker IKKE for meg.". Tenk deg hvilken signaleffekt det kunne hatt.

Kanskje woke-ere kunne ha startet en videokampanje der de uttrykker "når Tjomlid og Moren erklærer at de som kritiserer pride eller woke er hatefulle, mikro-terrorister eller bidrar til drap så har det gått for langt. Det er ikke holdninger som deles av oss som bare vil ha mer kjærlighet og mindre hat i verden". Tenk deg hvilken signaleffekt det kunne hatt.

Dessverre har jeg ikke funnet noen sånne på diskusjon.no. Kjenner du noen?

-k

[knutinh]

fokkeslasken skrev (3 minutter siden):

Nettopp hva jeg tenker når jeg hører folk klage på at folk er imot noe grunnet frykt eller hat eller lignende. Akkurat det samme som skjer med nymotens filmer. Det kan jo ikke være fordi produktene suger. Det må være grunnet seksisme eller rasisme. Det samme med pride. Det kan jo ikke være fordi det gjøres på en mindre heldig måte. Det må være hat eller frykt.

Enkle forklaringer for enkle sjeler.

Frykt og hat er jo reelle fenomener. Og ganske sterke krefter inni oss.

Når halvparten av oss mener at woke-kultur har gått for langt*), betyr det at halvparten av oss er hatefulle? Eller at så mange har latt seg lure av denne Tucker Carlson? Det kan man selvsagt mene eller tro. Jeg tror ikke at det er spesielt fornuftig å basere seg på at store deler av befolkningen er hatefulle. Jeg tror ikke at det er formålstjenlig av de som har et annet syn heller.

Jeg kan mene at kommunisme er dårlig tankegods som har ført til menneskelig ulykke. Å mene at folk er kommunister fordi de er hatefulle eller fordi de er patetiske sjeler er både urimelig og lite hensiktsmessig av meg.

*) https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/XbaBQE/flertall-sier-nei-til-woke-men-hva-betyr-det

[knutinh]

fokkeslasken skrev (26 minutter siden):

Selv er jeg for at alle skal ha samme rettigheter, og så vidt meg bekjent har vi det. Kanskje bortsett fra jødiske gutter med én rett mindre, men ellers stiller vi nok likt.

Føre en høylytt kamp for noe som ikke er tilfellet kan jo virke mot sin hensikt, og det er vel der mange mener pride stiller i dag.

Det er en viktig kamp å kjempe for at ingen får bank, blir spyttet etter eller truet når to menn holder hverandre i hånda eller kysser. Det handler nok mer om holdninger blant (en liten minoritet av) folk, enn juss og politi. Sånn sett er kanskje "like rettigheter" litt rar ordbruk siden det antyder at loven diskriminerer mot disse gruppene.

Noen ganger kan slike rettighetskamper få et "eget liv". Når man har oppnådd veldig mange av parolene fra 70-tallet så fortsetter man kampen. Enten med de gamle parolene, eller ved å redefinere hele kampen.

-k

[fokkeslasken]

knutinh skrev (4 minutter siden):

Frykt og hat er jo reelle fenomener. Og ganske sterke krefter inni oss.

Når halvparten av oss mener at woke-kultur har gått for langt*), betyr det at halvparten av oss er hatefulle? Eller at så mange har latt seg lure av denne Tucker Carlson? Det kan man selvsagt mene eller tro. Jeg tror ikke at det er spesielt fornuftig å basere seg på at store deler av befolkningen er hatefulle. Jeg tror ikke at det er formålstjenlig av de som har et annet syn heller.

Jeg kan mene at kommunisme er dårlig tankegods som har ført til menneskelig ulykke. Å mene at folk er kommunister fordi de er hatefulle eller fordi de er patetiske sjeler er både urimelig og lite hensiktsmessig av meg.

*) https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/XbaBQE/flertall-sier-nei-til-woke-men-hva-betyr-det

Jeg er enig i dette. Denne ryggmargsrefleksen til å lene seg på frykt/hat fremstår bare som at man selv er så korttenkt at man ikke på noen måte kan se for seg at noen kan ha noe imot noe en selv liker. Det stiller litt i klasse med en annen velkjent debattant her inne innen disse temaene som rett ut sa at uenighet er det samme som å være uinformert.

Da har man jo satt nivået på diskusjonen allerede der. Man kunne jo likegjerne sagt at "jeg hører ikke på deg før du er enig med meg". En idiotisk og tullete holdning å gå inn i en diskusjon med.

[fokkeslasken]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Det er en viktig kamp å kjempe for at ingen får bank, blir spyttet etter eller truet når to menn holder hverandre i hånda eller kysser. Det handler nok mer om holdninger blant (en liten minoritet av) folk, enn juss og politi. Sånn sett er kanskje "like rettigheter" litt rar ordbruk siden det antyder at loven diskriminerer mot disse gruppene.

Noen ganger kan slike rettighetskamper få et "eget liv". Når man har oppnådd veldig mange av parolene fra 70-tallet så fortsetter man kampen. Enten med de gamle parolene, eller ved å redefinere hele kampen.

-k

Nettopp. Det er jo hele poenget. De fremstår som de sloss en annen kamp enn den de burde ta. Og da kommer man jo aldri i mål. Du vinner aldri gull i langrenn om du konkurrerer i 100-meter. Og der kommer jo mye av motstanden også, vil jeg tro. Pride skal jo være aksept og inkludering, men kampen man de-facto har virker mer å være at folk må akseptere all form for eksponering for hva som enn har stempelet "pride" på seg - samme hva det er snakk om. Alt annet er hat og/eller frykt.

Når folk mener ting som "Vær hvem du vil, men kan du slutte å kle av deg foran mine barn på åpen gate" (for de det måtte gjelde), da er man hatefull og redd tydeligvis.

[Psykake]

fokkeslasken skrev (55 minutter siden):

Nemlig. Og da må det gjelde for de under 50 også.

Men nå har jeg presisert x antall ganger at mine observasjoner gjelder kommentarer fra hvite menn på 50år+ i sosiale medier.  Det er den generasjonen jeg mener har større sannsynlighet for å ha undertrykte seksuelle følelser for samme kjønn, som igjen fører til et voldsomt engasjement mot pride slik at selvbedraget og fasaden opprettholdes.

 

Kan du ikke heller bare si at du er uenig og at spekuleringen min ikke er faktabasert,  i stedet for å flisespikke om irrelevante detaljer. 

 

 

 

Endret 15. juni 2023 av Psykake

[knutinh]

fokkeslasken skrev (24 minutter siden):

Nettopp. Det er jo hele poenget. De fremstår som de sloss en annen kamp enn den de burde ta. Og da kommer man jo aldri i mål. Du vinner aldri gull i langrenn om du konkurrerer i 100-meter. Og der kommer jo mye av motstanden også, vil jeg tro. Pride skal jo være aksept og inkludering, men kampen man de-facto har virker mer å være at folk må akseptere all form for eksponering for hva som enn har stempelet "pride" på seg - samme hva det er snakk om. Alt annet er hat og/eller frykt.

Når folk mener ting som "Vær hvem du vil, men kan du slutte å kle av deg foran mine barn på åpen gate" (for de det måtte gjelde), da er man hatefull og redd tydeligvis.

I utgangspunktet så mener jeg at vi bør være liberal med hvordan folk kler seg. Hvis jeg ønsker å gå med bar overkropp på Karl Johan så burde jeg få det. Hvis du ønsker å gå i lakk og lær så burde du få det. Akkurat hvor grensen burde gå vet jeg ikke men hvis nakne mennesker ikke er noe jeg vil utsettes for så tenker jeg at det er en «rimelig» bluferdighet. Hvis jeg ønsker å gå naken ned Karl Johan så er det rimelig av deg å be meg om å respektere din bluferdighet og kle på meg. Hvis du annonserer at du skal gå kledd på en måte som noen kan bli støtt av så tenker jeg at det bør være større rom for outrert bekledning fordi jeg da kan unngå det om jeg vil.

Å tenke at det er hatefullt av noen å ikke ønske å se på at du har uvanlig påkledning, eller å ikke ønske at barna skal gå i et tog sammen med noen som har uvanlig påkledning er rart.

-k

[fokkeslasken]

Psykake skrev (2 timer siden):

Men nå har jeg presisert x antall ganger at mine observasjoner gjelder kommentarer fra hvite menn på 50år+ i sosiale medier.  Det er den generasjonen jeg mener har større sannsynlighet for å ha undertrykte seksuelle følelser for samme kjønn, som igjen fører til et voldsomt engasjement mot pride slik at selvbedraget og fasaden opprettholdes.

Kan du ikke heller bare si at du er uenig og at spekuleringen min ikke er faktabasert,  i stedet for å flisespikke om irrelevante detaljer.

Det jeg åpnet med var å påpeke at du angrep en demografi over argumentene deres, og det har vært hva jeg har snakket om siden det.

Jeg har ikke sagt noe om du har rett i det eller ikke, eller om jeg engang er uenig eller ikke. Det er metodikken din jeg klager på. Ikke meningen. Indirekte så blir jo resultatet at jeg tviler på riktigheten av meningen når du må gå på demografi over argument, men det får da være en annen sak.

Og til syvende og sist så ender min "motstand" mot din metodikk på at jeg ikke tror den demografien er noe mer seksuelt frustrert enn noen annen demografi (eller "generasjon" som du nå plutselig byttet til). Tross alt, er man 50 år så ble man født i 1973 og hadde ungdomsårene i siste halvdel av 80-tallet. Det var ikke en overdrevent seksuelt undertrykket tid.

Endret 15. juni 2023 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

knutinh skrev (1 time siden):

I utgangspunktet så mener jeg at vi bør være liberal med hvordan folk kler seg. Hvis jeg ønsker å gå med bar overkropp på Karl Johan så burde jeg få det. Hvis du ønsker å gå i lakk og lær så burde du få det. Akkurat hvor grensen burde gå vet jeg ikke men hvis nakne mennesker ikke er noe jeg vil utsettes for så tenker jeg at det er en «rimelig» bluferdighet. Hvis jeg ønsker å gå naken ned Karl Johan så er det rimelig av deg å be meg om å respektere din bluferdighet og kle på meg. Hvis du annonserer at du skal gå kledd på en måte som noen kan bli støtt av så tenker jeg at det bør være større rom for outrert bekledning fordi jeg da kan unngå det om jeg vil.

Å tenke at det er hatefullt av noen å ikke ønske å se på at du har uvanlig påkledning, eller å ikke ønske at barna skal gå i et tog sammen med noen som har uvanlig påkledning er rart.

-k

Klart, men selve pride markeringen handler vel lite om daglig klesstil, akkurat som dragshow i barnehager handler like lite om hvordan denne gruppen kler seg og ter seg til daglig. Og der kommer vel litt av problemet når man blir kalt hatsk og redd fordi man er imot de drøyere markeringsuttrykkene som ofte kan virke til å ikke ta hensyn til omgivelsene.

Endret 15. juni 2023 av fokkeslasken

[Honkajonk]

knutinh skrev (21 timer siden):

Må jeg «akseptere» Donald Trump for at det han driver med skal være definert som politikk? Kan han ikke være en dust og et rompehull og en inkompetent politiker (etter min høyst subjektive mening) men like fullt en politiker?

Ut fra definisjonen din så finnes det ikke uakseptabel politikk fordi idet den blir uakseptabel så opphører den å være politikk?

Quote:

"Det er viktig,(for å forstå poenget mitt) å skille mellom personer/organisasjoner som gjerne kjører politikk på hat og inkludering. Det jeg prøver å formidle, er at hatet i seg selv, inkludering i seg selv, ikke er politikk, for meg."

knutinh skrev (21 timer siden):

Om en er imot staten Israel så er man per definisjon anti-semitt?

Selvfølgelig ikke. Du kunne tatt et annet eksempel i Sør Afrika under apartheid. Bedrev Sør Afrika politikk? Selvfølgelig. Hadde sikkert en del som en kan anses som bra politikk, og masse som var dårlig. Som en stat/gruppe brukte de også rasisme/hat som et virkemiddel i sin politikk. 

Men apartheid is seg selv, er ikke noe jeg vil legitimere som politikk. Vil du? Og er en for apartheid, er en pr definisjon for rasisme.

 

Endret 15. juni 2023 av Honkajonk

[Zepticon]

knutinh skrev (På 12.6.2023 den 14.13):

C) I mellom de to ytterpunktene så har man kanskje boikott, sosiale sanksjoner, scene-nekt, oppfordring til oppsigelse…

Jeg synes at vi ser alt for mye av C) i dag. Det tar seg ikke ut i et liberalt samfunn at så store deler av befolkningen legger bånd på sine meninger for å unngå å bli økonomisk, profesjonelt eller sosialt straffet.

-k

Nettopp. Og ironien her er også ganske taktil, da åpent homofile selv be utsatt for boikott, sosiale sanksjoner, og jobbdiskriminering før, og nå bruker tillhengerne samme våpen mot meningsmotstanderne i sin kamp. Selvinnsikten går mot null.

Psykake skrev (På 13.6.2023 den 10.20):

Jeg lander på konklusjonen om at de eldre hvite mennene, som legger mye energi i å være i mot konseptet pride , er ekstremt usikre på sin egen seksualitet. Antar at flesteparten lever i skapet og vil alltid blir der,  og/eller har eksperimentert med samme kjønn og føler enorm skam pga dette. 

Derav dette enorme engasjementet og motviljen. Det bidrar til å bevare selvbedraget. De føler seg svake når de ser hvor sterke enkelte homofile er.

Jeg er jo egentlig ikke mot pride, men jeg blir i mot pride når jeg ser hvordan kritikerne og meningsmotstanderne behandles. Og det handler null om seksualitet for meg, selv om jeg er mann, og føler meg gammel nok  på 37.

Homokampen har min 100% fulle støtte, men jeg NEKTER å støtte en bevegelse som oppfører seg slik mot de som ikke er 100% enige i alt. Og det er også samme grunn som jeg har problemer med alle slike rettighetsorganisasjoner, siden de møter seg selv så til de grader i døren. Feminismen er lik. Man jobber for at kvinner skal likestilles mannen, og ta egne valg. Men de valgene må være konforme. Ka ikke frivillig jobbe som stripper for eksempel. Og så hater jo feminismen alt som heter trans, og viser sine egne stygge sider med diskriminering av transkvinner. Jeg fikk beskjed at om jeg ikke støtta pride så var jeg vell for drap og tortur på homofile, og da er det rett på bakbeina for min del. Det gidder jeg ikke.

Pride er en bevegelse som jobber for mangfold men som selv krever 100% konformitet fra alle andre, lik feminismen er en organisasjon som jobber for å "empower" (norsk oversettelse?) kvinner, men kun om kvinnene følger feminist manualen. Og begge er helt sykt elendig på å møte kritikk og diskusjon saklig.

Endret 15. juni 2023 av Zepticon

[fokkeslasken]

Zepticon skrev (1 minutt siden):

Nettopp. Og ironien her er også ganske taktil, da åpent homofile selv be utsatt for boikott, sosiale sanksjoner, og jobbdiskriminering før, og nå bruker tillhengerne samme våpen mot meningsmotstanderne i sin kamp. Selvinnsikten går mot null.

Der er jo en velkjent sak at mobbeofre blir mobbere selv så fort sjansen byr seg. Intet nytt der.

[Snikpellik]

Gata Grønland pyntes til pride tradisjonen tro i dag. Det har ikke vært mye motstand mot dette før, men jeg ser for meg at det kanskje blir det i år nå som mange plutselig har bestemt seg for å være sinna.

Uansett, her blir det både barnepride og vanlig pride som det har vært i mange år  I 2019, som var forrige ordentlige pride, samlet paraden rundt 500.000 i Oslo.

Endret 15. juni 2023 av Snikpellik

[Psykake]

fokkeslasken skrev (51 minutter siden):

Det jeg åpnet med var å påpeke at du angrep en demografi over argumentene deres, og det har vært hva jeg har snakket om siden det.

Jeg har ikke sagt noe om du har rett i det eller ikke, eller om jeg engang er uenig eller ikke. Det er metodikken din jeg klager på. Ikke meningen. Indirekte så blir jo resultatet at jeg tviler på riktigheten av meningen når du må gå på demografi over argument, men det får da være en annen sak.

Og til syvende og sist så ender min "motstand" mot din metodikk på at jeg ikke tror den demografien er noe mer seksuelt frustrert enn noen annen demografi (eller "generasjon" som du nå plutselig byttet til). Tross alt, er man 50 år så ble man født i 1973 og hadde ungdomsårene i siste halvdel av 80-tallet. Det var ikke en overdrevent seksuelt undertrykket tid.

Angrep ingen, men det danner  grunnlaget for hvorfor du misforstår hvis du mener jeg angriper denne gruppen. 

Plutselig byttet til? Det er vel et synonym å kalle det en generasjon? Igjen så henger du deg opp i irrelevante detaljer. Vanskelig å ta deg seriøst. 

Skrev forøvrig  50 år +...

Endret 15. juni 2023 av Psykake

[Psykake]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Gata Grønland pyntes til pride tradisjonen tro i dag. Det har ikke vært mye motstand mot dette før, men jeg ser for meg at det kanskje blir det i år nå som mange plutselig har bestemt seg for å være sinna.

Uansett, her blir det både barnepride og vanlig pride som det har vært i mange år  I 2019, som var forrige ordentlige pride, samlet paraden rundt 500.000 i Oslo.

Fantastisk 🌞🌈

Endret 15. juni 2023 av Psykake

[knutinh]

Honkajonk skrev (26 minutter siden):

Quote:

"Det er viktig,(for å forstå poenget mitt) å skille mellom personer/organisasjoner som gjerne kjører politikk på hat og inkludering. Det jeg prøver å formidle, er at hatet i seg selv, inkludering i seg selv, ikke er politikk, for meg."

Selvfølgelig ikke. Du kunne tatt et annet eksempel i Sør Afrika under apartheid. Bedrev Sør Afrika politikk? Selvfølgelig. Hadde sikkert en del som en kan anses som bra politikk, og masse som var dårlig. Som en stat/gruppe brukte de også rasisme/hat som et virkemiddel i sin politikk. 

Men apartheid is seg selv, er ikke noe jeg vil legitimere som politikk. Vil du? Og er en for apartheid, er en pr definisjon for rasisme.

"Politikk er i vid forstand all aktivitet som bidrar til felles handling og fordeling av verdier i grupper. I denne betydningen er politikk noe som finnes i alle menneskelige samfunn. Vanligvis brukes ordet mer spesifikt om offentlig beslutningsaktivitet der målet er å styre eller lede samfunnsutviklingen."

https://snl.no/politikk

Jeg forstår ikke hvordan man "legitimerer" apartheid ved å kalle det politikk. "legitimerer" jeg fornorskingspolitikken ført mot samene ved å kalle det "politikk"?

De som kjempet for apartheid-politikk hevdet vel typisk at de ikke stod for rasisme. At segregeringen innebar "likeverdig men adskilt". I praksis viste det seg gjerne at når man splittet opp befolkningen etter hudfarge så var det noen som fikk større fordeler enn andre.

Jeg leste biografien til Mandela i fjor sommer. God bok. Interessant mann. Jeg anbefaler den.

-k

[Subara]

knutinh skrev (På 12.6.2023 den 13.03):

Denne var interessant da:

»De barnehageansatte syntes det var lettere å ta opp sensitive tema innenfor likekjønnet foreldreskap, enn å gjengi de religiøse fortellingene knyttet til jul og påske.»

(jeg tar for gitt at de med «gjengi» mener en nøytral beskrivelse, og ikke forkynnelse som vel ikke er tillatt i barnehager)

Jeg synes ikke at det at «vi» er forutinntatte mot kristne rettferdiggjør at vi skal være det også mot homofile. Men det slår meg ofte at de som er mest liberale mot homofile (og forventer det samme av andre) ikke alltid framstår som så gjennomført liberal mot andre grupper.

Litt lignende etisk spagat som hos noen innvandrergrupper som er sensitive for det de oppfatter som rasisme, som selv kan ha holdninger til andre innvandrergrupper som besteforeldrene våre ville ha blitt flau av.

-k

Det handler nok om at det er færre som er kristne i befolkningen, mindre kunnskap om Bibelen generelt. Men det hadde vært interessant å vite hvordan man læres opp i å fortelle om Gud og Jesus uten å forkynne. Vi feirer fortsatt jul og påske. "Jeg er så glad hver julekveld, for da ble Jesus født".

En del kristne jeg kjenner, opplever at de blir tilsidesatt i mangfoldet. Hvorfor skal bøker om antirasisme og miljøvern inn i barnehager og skoler, men ikke religiøs litteratur. Kristendommen er en del av vår kulturarv og er fortsatt her, i hvert fall når presten tilkalles i begravelser. Kristendom har dårlig rykte, da den har påført mennesker helvetesangst og skam for kropp og seksualitet. Meditasjon, bevegelser, eller andre ting som gir mening i tilværelsen har overtatt for religionutøvelse.

I forhold til Pride, er det vanlig som kristen å tolerere andres legning, men at noen setter en stopp ved utøvelsen. Dvs. at toleransen ofte ikke går hele veien til mål. Uavhengig av å tilhøre en trosretning, er det likevel mange stopper ved "lakk og lær". Det gjelder nok også denne mannen, som har skrevet en bok som nettopp ble lansert på Litteraturhuset. Det kan virke som han er av den konservative sorten Uten Gud er alt tillatt,  selv om Mine homofile venner.