Egen barnepride trenger vi det? Etiske/ideologiske sider med "Pridepress".

[fokkeslasken]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Du misforstår som sagt totalt.

Det er først nylig (historisk sett) pride har blitt en "woke ting" som skaper mye engasjement i sosiale medier kommentarfelt.

Ja... Det vedrørte jo ikke hvite menn 50+ i det hele tatt.

[Psykake]

fokkeslasken skrev (Akkurat nå):

Ja... Det vedrørte jo ikke hvite menn 50+ i det hele tatt.

Som sagt, du misforstår på et fundamentalt nivå. Les oppsummeringen jeg skrev. 

 

[fokkeslasken]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Som sagt, du misforstår på et fundamentalt nivå. Les oppsummeringen jeg skrev. 

 

Og jeg spør hvorfor deres motivasjon endres når de bikker 50. Noe din oppsummering ikke sier noe om.

[Psykake]

fokkeslasken skrev (3 minutter siden):

Og jeg spør hvorfor deres motivasjon endres når de bikker 50. Noe din oppsummering ikke sier noe om.

Jeg har ikke sagt noe om at motivasjonen endres. 

 

[AtterEnBruker]

BadCat skrev (9 timer siden):

Jeg har ikke noe imot skeive, bare den delen med at det skal feires en hel måned, med mye oppmerksomhet og ståhei.

Er stort sett antiwokerne som står for oppmerksomheten og ståheien.

Psykake skrev (6 timer siden):

Jeg spekulerer i motivet til de 50+ år gamle hvite mennene som viser et voldsomt offentlig engasjement mot pride/regnbue. Dette baserer jeg på mine egne observasjoner i sosiale medier. 

Har registrert at noen synes at hvite menn på 50+ får et ufortjent rykte som reaksjonære osv. Spørsmåket er i hvor stor grad det er ufortjent, hvorfor det er ufortjent, og hva som kan gjøres i å rette opp det ryktet.

For eksempel er det mange kommentarfeltkrigere som hevder å snakke for mannen i gata, det gjengse folk, folk flest, osv. Kanskje hvite menn i aldersgruppen 50+, eller 40 og 30 for den saks skyld kunne starte en videokampanje der de uttrykker "Kjære kommentarfeltkriger, jeg er en av mennene i gata, et av de gjengse folk, og du snakker IKKE for meg.". Tenk deg hvilken signaleffekt det kunne hatt.

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Vel, det kan nok være slik for noen. Det har vist seg gjennom denne kulturkrigen i USA at ganske oppsiktsvekkende mange av de mest vokale homofobene og transfobene som fronter LHBT grooming konspirasjonsteorien har svært grumsete historier som inneholder pedofili eller lignende saker. Flere har også blitt arrestert og fengslet for nye episoder. Dette gjelder selvsagt veldig langt fra alle, og jeg mener på ingen måte å legge alle under samme kam, bare at en oppsiktsvekkende høy andel av de mest ekstreme viser seg å selv være skyldige i det de hevder alle homofile og transpersoner "gjør".

Det kan også være andre faktorer som økonomiske og sosiale vansker som kan gjøre en så maktesløs at en tyr til de første og enkleste forklaringene de kan. Frigjøringsbevegelser og minoriteter har alltid vært et enkelt mål i forhold til institusjonelle maktapparater, og ved å gå etter de to førstenevnte, føler de kanskje at det er den eneste måten de kan oppnå en følelse av kontroll og definisjonsmakt ved noe som helst i denne verden?

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Er stort sett antiwokerne som står for oppmerksomheten og ståheien.

Hvor mye ståhei tror du jeg finner fra wokerne på 2 minutter?

Sitat

Har registrert at noen synes at hvite menn på 50+ får et ufortjent rykte som reaksjonære osv. Spørsmåket er i hvor stor grad det er ufortjent, hvorfor det er ufortjent, og hva som kan gjøres i å rette opp det ryktet.

Er du hvit? Er du mann? Hvor gammel er du?

Endret 14. juni 2023 av knutinh

[Cascada81]

Honkajonk skrev (6 timer siden):

 

Pride pr definisjon handler om inkludering. Og inkludering er ikke politikk for meg. Det er en selvfølge.

Rasisme pr definisjon handler om hat. Og hat er ikke politikk for meg. 

Så om en er for rasisme bevegelsen, er en pr definisjon, for rasisme.

Og om en er mot pride bevegelsen, er en pr definisjon, mot inkludering av disse menneskene.

Man kan ikke argumentere på den måten. Nazistene var gode på veibygging. Er man for gode veier, er man da nazist? Man kan være det, men de fleste er ikke det.

At pride handler om inkludering, er i seg selv et tomt argument. I praksis er store deler av Pride-bevegelsen ganske lite inkluderende. Pride-bevegelsen i seg selv har heller ikke monopol på inklusjonsbegrepet, på samme måte som at kristendommen ikke har monopol på nestekjærlighet.

Pride-bevegelsen har fått for nye makt, og bruker denne til splittelse og polarisering, samt til påvirkning innen utdanning og politikk.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Psykake skrev (10 timer siden):

Jeg tar utgangspunkt i de observasjonene jeg har gjort i sosiale medier

Litt av et forskningsprosjekt...

Psykake skrev (10 timer siden):

..hvor fakta er åpenbare, altså alder, kjønn og hudfarge. 

Disse kriteriene er det jeg legger til grunn for utsagnet mitt. 

Dette er det samme som følgende guilt by association-fallacy:

John is a con artist. John has black hair. Therefore, all people with black hair are con artists.

Men så kommer du med et tillegg (når du ser at dette vil inntreffe deg selv om 14 år): 

Psykake skrev (10 timer siden):

Hva slags person jeg er om 14 år er irrelevant.  Jeg sier ikke at alle 50+ hvite menn er ufyselige, hvis det var poenget du skulle forsøke å lage.

En ny variant som beleilig utelukker deg selv, men hvor du beholder øvrige (50+ hvite menn som du jo allerede hadde etablert) basert på hva disse sier i sosiale medier:

Psykake skrev (9 timer siden):

Jeg spekulerer i motivet til de 50+ år gamle hvite mennene som viser et voldsomt offentlig engasjement mot pride/regnbue. Dette baserer jeg på mine egne observasjoner i sosiale medier. 

Jeg lander på konklusjonen at for denne aldersgruppen er det sannsynlig at undertrykte seksuelle følelser for samme kjønn kan være en årsak. For å styrke selvbedraget. 

 

Fra guilt by association as ad hominem:

• Group A makes a particular claim (noen som viser engasjement mot pride/regnbue)
• Group B, which is currently viewed negatively by some (50+ år gamle hvite menn, som du allerede hadde etablert), makes the same claim as Group A.
• Therefore, Group A is viewed as associated with Group B, and is now also viewed negatively.

Egentlig har du gått bort ifra din første guilt-by-association (basert på alder, kjønn og hudfarge), og nå kun basert det hele på hvilket engasjement noen utviser. Da har isåfall alder, kjønn og hudfarge egentlig ingenting med saken å gjøre lenger. For nå er det egentlig kun "a particular claim" som er av betydning (og årsaken er åpenbart at du oppdaget at du selv vil bli en 50 år gammel hvit mann). Men du holder likevel knappen på 50+ år gamle hvite menn basert på dine egne spekulasjoner. Ergo har du slått sammen gruppen "50+ hvite menn" og "de som viser engasjement mot pride/regnbue". Du lander altså på en slags cherry-picking av diverse guilt-by-association-feilslutninger hvor alle som viser engasjement mot pride/regnbue bør forstå at de er tilsvarende ufyselige som din opprinnelige "50+ hvite menn"-gruppe. Hvis de derimot mener det samme som deg kan de få "get out of jail for free"-kortet. Er man ikke i gruppen "50+ hvite menn" kan man likevel assosieres med disse hvis man er så ufyselig å skulle vise engasjement mot pride/regnbue. Så da kan du slå deg på brystet og dele ut "go directly to jail"-kortet til disse (uavhengig av alder, kjønn og hudfarge). Så dette blir jo win-win i begge ender, eller hva? How convenient!

Hvordan du kommer frem til konklusjonen at det sannsynligvis dreier seg om undertrykte seksuelle følelser for samme kjønn må gudene vite. Er dette også bare dine subjektive "observasjoner" og "spekulasjoner"? Kanskje et grunnkurs i logikk og logiske feilslutninger hadde vært noe?

Endret 14. juni 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Entern]

fokkeslasken skrev (5 timer siden):

Ikke dersom det finnes krefter som har tatt på seg en kappe som ligner på bevegelsens kappe for å selge et annet budskap. Så kan de ri sitt eget budskap på et annet budskap. Så kan de peke på at alle som sier imot dem er imot den spiselige delen som de har stjålet fra noen andre slik at de slipper svare for sitt eget mer uspiselige budskap.

Ikke ulikt feminisme forøvrig, hvor enkelte vil ha klare ulikheter mellom menn og kvinner og svarer på kritikk av dette med å beskylde kritikere for å hate kvinner eller være imot likhet for kjønnene.

Samme greia, egentlig.

Jepp. Jeg er 100% for homofile og lesbiskes rettigheter.

Jeg er derimot ikke for lovlig prostitusjon og senking av seksuell lavalder.

De som er for de sistnevnte tingene har kuppet Pride dessverre 😓

[Psykake]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (19 minutter siden):

Litt av et forskningsprosjekt...

Dette er det samme som følgende guilt by association-fallacy:

John is a con artist. John has black hair. Therefore, all people with black hair are con artists.

Men så kommer du med et tillegg (når du ser at dette vil inntreffe deg selv om 14 år): 

En ny variant som beleilig utelukker deg selv, men hvor du beholder øvrige (50+ hvite menn som du jo allerede hadde etablert) basert på hva disse sier i sosiale medier:

Fra guilt by association as ad hominem:

• Group A makes a particular claim (noen som viser engasjement mot pride/regnbue)
• Group B, which is currently viewed negatively by some (50+ år gamle hvite menn, som du allerede hadde etablert), makes the same claim as Group A.
• Therefore, Group A is viewed as associated with Group B, and is now also viewed negatively.

Egentlig har du gått bort ifra din første guilt-by-association (basert på alder, kjønn og hudfarge), og nå kun basert det hele på hvilket engasjement noen utviser. Da har isåfall alder, kjønn og hudfarge egentlig ingenting med saken å gjøre lenger. For nå er det egentlig kun "a particular claim" som er av betydning (og årsaken er åpenbart at du oppdaget at du selv vil bli en 50 år gammel hvit mann). Men du holder likevel knappen på 50+ år gamle hvite menn basert på dine egne spekulasjoner. Ergo har du slått sammen gruppen "50+ hvite menn" og "de som viser engasjement mot pride/regnbue". Du lander altså på en slags cherry-picking av diverse guilt-by-association-feilslutninger hvor alle som viser engasjement mot pride/regnbue bør forstå at de er tilsvarende ufyselige som din opprinnelige "50+ hvite menn"-gruppe. Hvis de derimot mener det samme som deg kan de få "get out of jail for free"-kortet. Er man ikke i gruppen "50+ hvite menn" kan man likevel assosieres med disse hvis man er så ufyselig å skulle vise engasjement mot pride/regnbue. Så da kan du slå deg på brystet og dele ut "go directly to jail"-kortet til disse (uavhengig av alder, kjønn og hudfarge). Så dette blir jo win-win i begge ender, eller hva? How convenient!

Hvordan du kommer frem til konklusjonen at det sannsynligvis dreier seg om undertrykte seksuelle følelser for samme kjønn må gudene vite. Er dette også bare dine subjektive "observasjoner" og "spekulasjoner"? Kanskje et grunnkurs i logikk og logiske feilslutninger hadde vært noe?

Hvis du leser oppsummeringen på forrige side kommer det klart frem hva jeg mener. 

Denne veggen av tekst var bortkastet tid for din del. Premisset ditt er helt feil fordi du antar at jeg mener noe jeg ikke gjør. 

 

Endret 14. juni 2023 av Psykake

[AtterEnBruker]

Cascada81 skrev (1 time siden):

Man kan ikke argumentere på den måten. Nazistene var gode på veibygging. Er man for gode veier, er man da nazist? Man kan være det, men de fleste er ikke det.

At pride handler om inkludering, er i seg selv et tomt argument. I praksis er store deler av Pride-bevegelsen ganske lite inkluderende. Pride-bevegelsen i seg selv har heller ikke monopol på inklusjonsbegrepet, på samme måte som at kristendommen ikke har monopol på nestekjærlighet.

Pride-bevegelsen har fått for nye makt, og bruker denne til splittelse og polarisering, samt til påvirkning innen utdanning og politikk.

 

The projecting is strong with this one. "Rett før jeg kaster sand på gutten ved siden av, skal jeg hyle at han kastet sand på meg først, selv om han ikke gjorde det. På den måten oppnår jeg mer sympati fra de voksne".

Selvfølgelig har ikke pride monopol på inklusjonsbegrepet. Hvem er det som har sagt at de har det?

Det er ikke pride som splitter og polariserer, det er de som av en eller annen grunn vil basere sin personlighet på å konstant klage over pride, og frigjøringsbevegelser generellt. "Polarisering" innebærer også at det er to motstridende faktorer som drar like langt i hver retning, hvilket ikke er tilfellet her.

Er det noen som splitter, er det

de som prøver å skape en splid mellom kvinner og menn ved å hevde at feminismen har gått for langt, og at kvinners frihet er en trussel for menns selvbekreftelse og selvrealisering, samt at kvinners rettigheter går på bekostning av mannens.

de som prøver å skape en splid mellom arbeidere og minoriteter ved å fore narrativet om at "man kan jo ikke si noe som helst lenger uten frykt for å miste jobben".

de som prøver å skape splid mellom kvinner og transpersoner ved å spre skremsel om "transpersoner i kvinnegarderober/offentlige toaletter".

de som prøver å skape splid mellom heterofile og homofile ved å hevde at homofile har flere rettigheter enn de heterofile, og at det går på de heterofiles bekostning.

Divide and conquer, kalles det. Hindre disse gruppene i å forenes mot de som ønsker å frata dem rettighetene deres. Er det derfor Pride har for mye makt? For mye makt til at denne splitt og hersk-teknikken oppnår effekten i den ønskede skalaen?

[skaftetryne32]

Entern skrev (2 timer siden):

Jeg er derimot ikke for lovlig prostitusjon

Hva er egentlig fordelen med å la kriminelle ta seg av prostitusjon ? Når det uansett er prostituerte der ute hvorfor ikke regulere å få trygge forhold ? Om noen frie voksne mennesker vil selge kroppen sin under ordnede forhold så må vel frie voksne mennesker få lov til det ? 

[Entern]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Hva er egentlig fordelen med å la kriminelle ta seg av prostitusjon ? Når det uansett er prostituerte der ute hvorfor ikke regulere å få trygge forhold ? Om noen frie voksne mennesker vil selge kroppen sin under ordnede forhold så må vel frie voksne mennesker få lov til det ? 

Det har de vel allerede lov til, det er å kjøpe som er ulovlig (og hallikvirksomhet).

[skaftetryne32]

Entern skrev (Akkurat nå):

det er å kjøpe som er ulovlig (og hallikvirksomhet).

Noe som bare gjør jobben til de prostituerte verre. 

[Entern]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Noe som bare gjør jobben til de prostituerte verre. 

Tror ikke livlig hallikvirksomhet nødvendigvis hadde gjort hallikene hyggeligere…

[skaftetryne32]

Entern skrev (Akkurat nå):

Tror ikke livlig hallikvirksomhet nødvendigvis hadde gjort hallikene hyggeligere…

Regulert prostitusjon hadde ikke tillatt halliker, det er litt av poenget. 

[lada1]

7 hours ago, Entern said:

Det har de vel allerede lov til, det er å kjøpe som er ulovlig (og hallikvirksomhet).

Det regnes vel nå som hobbyvirksomhet så lenge det er skattefritt?

[knutinh]

Entern skrev (10 timer siden):

Jepp. Jeg er 100% for homofile og lesbiskes rettigheter.

Jeg er derimot ikke for lovlig prostitusjon og senking av seksuell lavalder.

De som er for de sistnevnte tingene har kuppet Pride dessverre 😓

Jeg er helt på linje med FRI når det gjelder sexkjøpsloven. Hva voksne mennesker avtaler seg i mellom bør normalt ikke være noe staten bryr seg med.

Hvorvidt seksuell lavalder burde være 15, 16 eller 17 vet jeg ikke, jeg har ikke så sterke meninger om det. Jeg tror ikke på noen radikal endring, men om man absolutt vil senke seksuell lavalder så burde man i alle fall begrense lovlighet til noen som er omtrent på samme alder (eller utviklingsnivå).

Dette er politiske spørsmål man absolutt kan diskutere, og man kan være enig eller uenig med FRI. At man er rykende enig eller uenig betyr på ingen måte at man «nekter transfolk å eksistere».

»Det var en som svart på hvitt skrev at vi som hadde kritisert Pride, hadde medskyld i terror fordi vi hadde vært kritiske til Pride. Med den logikken kan man også si at de som vil skattlegge de rike, for eksempel er medskyldige i kommunistiske drap og det Pol Pot gjorde. Det er helt usaklig, og da er det ikke lenger plass til samfunnsdebatt. »

https://www.dagsavisen.no/nyheter/navn-i-nyhetene/2022/07/11/pride-er-ikke-unntatt-kritikk/

-k

Endret 15. juni 2023 av knutinh

[fokkeslasken]

Psykake skrev (17 timer siden):

Jeg har ikke sagt noe om at motivasjonen endres. 

 

Nemlig. Og da må det gjelde for de under 50 også.

[fokkeslasken]

AtterEnBruker skrev (15 timer siden):

Det kan også være andre faktorer som økonomiske og sosiale vansker som kan gjøre en så maktesløs at en tyr til de første og enkleste forklaringene de kan. Frigjøringsbevegelser og minoriteter har alltid vært et enkelt mål i forhold til institusjonelle maktapparater, og ved å gå etter de to førstenevnte, føler de kanskje at det er den eneste måten de kan oppnå en følelse av kontroll og definisjonsmakt ved noe som helst i denne verden?

Nettopp hva jeg tenker når jeg hører folk klage på at folk er imot noe grunnet frykt eller hat eller lignende. Akkurat det samme som skjer med nymotens filmer. Det kan jo ikke være fordi produktene suger. Det må være grunnet seksisme eller rasisme. Det samme med pride. Det kan jo ikke være fordi det gjøres på en mindre heldig måte. Det må være hat eller frykt.

Enkle forklaringer for enkle sjeler.