Egen barnepride trenger vi det? Etiske/ideologiske sider med "Pridepress".

[RRhoads]

Hvis man tror at konverteringsterapi fungerer, så snakker man enten av egen erfaring ved å undertrykke den delen av seg selv som liker samme kjønn, altså at man er bi. Eller så tror man også at man med nok konverteringsterapi, at man kan konvertere fra hetero til homofil.

[knutinh]

RRhoads skrev (17 minutter siden):

Hvis man tror at konverteringsterapi fungerer, så snakker man enten av egen erfaring ved å undertrykke den delen av seg selv som liker samme kjønn, altså at man er bi. Eller så tror man også at man med nok konverteringsterapi, at man kan konvertere fra hetero til homofil.

Paykologi er vel ingen eksakt vitenskap? Hvis jeg legger meg på terapi-benken og etter 10 sesjoner finner nye sider ved meg selv, hvordan vet man om det er psykologen som har låst opp dører til «egentlige» sider ved meg selv, eller om det er psykologen som (evt ubevisst) har manipulert meg til å skape nye sider ved meg selv?

-k

[RRhoads]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Paykologi er vel ingen eksakt vitenskap? Hvis jeg legger meg på terapi-benken og etter 10 sesjoner finner nye sider ved meg selv, hvordan vet man om det er psykologen som har låst opp dører til «egentlige» sider ved meg selv, eller om det er psykologen som (evt ubevisst) har manipulert meg til å skape nye sider ved meg selv?

-k

Er trøtt, så jeg googlet "paykologi". 😅😅😅

Nei, psykologi er definitivt ingen eksakt vitenskap. 

[knutinh]

RRhoads skrev (45 minutter siden):

Er trøtt, så jeg googlet "paykologi". 😅😅😅

Nei, psykologi er definitivt ingen eksakt vitenskap. 

Jeg er forøvrig enig i at hvis konvertering fra homo til hetero skulle fungerer så er det nærliggende å tro at også konvertering fra hetero til homo skal fungere. Hvorfor skulle det være forskjellig?

Man kan tenke seg at «vi er alle bi» på samme måte som at PCen min kan kjøre all mulig programvare. At sinnet er plastisk og med tilstrekkelig ytre påvirkning (eller fravør av hemming) så kan forskjellig komme fram.

Uten å hevde at homofili og pedofili er ekvivalent: Kan man noensinne bli kurert for pedofili? Eller er det bare press fra psykolog og samtalegrupper som klarer å undertrykke en tilbøyelighet som er uakseptabel i samfunnet vårt?

Hvis det er moralsk å underkue den pedofiles sans for barn, hvorfor er det umoralsk å underkue min tenning på kvinner hvis jeg er en voksen person som ønsket det selv? Og hvorfor skulle det være umoralsk å underkue min eventuelle tenning på menn hvis jeg var en voksen person som ønsket det?

Et rimelig scenarie synes å være at jeg tenner på menn og kvinner, og er drevet til å jevnlig ha seksuell omgang med begge deler. Men jeg vet med meg selv at jeg har det bedre i et stabilt forhold med en person. Er det ikke da etisk forsvarlig av en fagperson å prøve å undertrykke min appetitt for menn (eller kvinner) for å hjelpe meg å bli lykkelig? For alt jeg vet er det uansett umulig, men jeg ser ikke grunnen til dette voldsomme sinnet mot å prøve.

Å _presse_ noen til å drive med homoterapi er forkastelig, og det at det er vanskelig å påvise slikt press i religiøse/konservative miljøer er vel grunnen til at noen ønsket et forbud?

-k

Endret 9. juni 2023 av knutinh

[fokkeslasken]

skaftetryne32 skrev (17 timer siden):

Det har jeg faktisk sagt flere ganger nå. 

Jeg synes det er rart at det samme engasjementet ikke vises i en sak som egentlig er mye verre og mye mer omfattende. Det er poenget, dette er noe som skjer i Norge ikke i et eller annet land som ender med stan, legalisert kjønnslemlesting av spebarn, tenk litt på det. 

Men det vet du altså ikke noe om. I praksis er det du klager på at i en tråd om én ting klages det ikke samtidig på noe annet.

Jeg kan sitte her å klage på at barn utsettes for det ene og det andre angående pride helt uten å flagge hva jeg mener om omskjæring av gutter. Det gjør altså ikke min mening om pride verken ugyldig eller noe mindre verdt. Denne sammenkoblingen er det jeg spør om, og den har du enda ikke nevnt - så vidt jeg kan se - utover at du ikke tror på mening om sak A fordi de ikke har sagt noe om sak B - som du virker til å tolke som dobbeltmoral eller kognitiv dissonnans.

[skaftetryne32]

fokkeslasken skrev (5 minutter siden):

som du virker til å tolke som dobbeltmoral eller kognitiv dissonnans.

Kan godt kalle det dobbeltmoral om du vil. 

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Kan godt kalle det dobbeltmoral om du vil. 

Jeg har forklart at jeg et imot omskjæring av gutter, og jeg mener at jeg har gitt deg en plausibel forklaring på hvorfor omskjæring ikke opptar like mye båndbredde på diskusjon.no

Hvor er dobbeltmoralen?

-k

[fokkeslasken]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Kan godt kalle det dobbeltmoral om du vil. 

...om noe du ikke vet noe om. For hvordan kan du vite det om noen som ikke har sagt noe om det? Og de ikke har sagt det fordi det ikke vedrører det de snakker om for øyeblikket. Ikke fordi de to tingene ikke har sammenfallende meninger. Tvert imot bare går du ut ifra at de ikke er sammenfallende og det påpeker du uten å ha filla snøring på hva de egentlig mener om det.

[skaftetryne32]

knutinh skrev (Akkurat nå):

Hvor er dobbeltmoralen?

Jeg sa at fokkeslasken kan kalle det dobbeltmoral om fokkeslasken vil. Han har nevnt dobbeltmoral i forbindelse med dette et par ganger nå. 

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Jeg sa at fokkeslasken kan kalle det dobbeltmoral om fokkeslasken vil. Han har nevnt dobbeltmoral i forbindelse med dette et par ganger nå. 

Sorry, men i denne diskusjonen så vel som i den under så forstår jeg ikke hvor du vil med din deltakelse. Korte innlegg uten noen opplagt mål og mening som ikke avklarer hvor du står. Er det hele en slags rituell dans for deg hvor du trer inn og danser litt for så å tre ut? Har du noen argumenter vi kan se nærmere på?

 

[skaftetryne32]

knutinh skrev (6 minutter siden):

Sorry, men i denne diskusjonen så vel som i den under så forstår jeg ikke hvor du vil med din deltakelse. Korte innlegg uten noen opplagt mål og mening som ikke avklarer hvor du står. Er det hele en slags rituell dans for deg hvor du trer inn og danser litt for så å tre ut? Har du noen argumenter vi kan se nærmere på?

Jeg forstår ikke helt deg heller med dine mange whataboutismer og merkelige avsporinger, men tross det så lar jeg meg aldri lokke til og kommentere bare person. 

Angående denne tjomlid så vet jeg ennå ikke hvorfor du krevde at jeg skulle gi deg svar om denne mannen, jeg har ikke nevnt han en eneste gang. 

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Jeg forstår ikke helt deg heller med dine mange whataboutismer og merkelige avsporinger, men tross det så lar jeg meg aldri lokke til og kommentere bare person. 

Utenom at du anklager folk for for dobbeltmoral og stiller krav til at folk skal mene noe om omskjæring før de får mene noe om pride, da.

-k

[knutinh]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Men det vet du altså ikke noe om. I praksis er det du klager på at i en tråd om én ting klages det ikke samtidig på noe annet.

Jeg kan sitte her å klage på at barn utsettes for det ene og det andre angående pride helt uten å flagge hva jeg mener om omskjæring av gutter. Det gjør altså ikke min mening om pride verken ugyldig eller noe mindre verdt. Denne sammenkoblingen er det jeg spør om, og den har du enda ikke nevnt - så vidt jeg kan se - utover at du ikke tror på mening om sak A fordi de ikke har sagt noe om sak B - som du virker til å tolke som dobbeltmoral eller kognitiv dissonnans.

5 ekstra debatt-poeng for at du tar deg tid til å forklare _hva_ du er uenig i, heller enn å slenge ut en term (f.eks "jammenisme") som er ment å diskvalifisere @skaftetryne32 sitt innspill.

-k

[skaftetryne32]

knutinh skrev (2 timer siden):

Utenom at du anklager folk for for dobbeltmoral og stiller krav til at folk skal mene noe om omskjæring før de får mene noe om pride, da.

Men jeg har jo ikke gjort det, jeg tror kanskje noen ville at jeg skulle kalle det det, men det gjorde jeg ikke på noe punkt da jeg føler det er greit og være forsiktig med å slenge ut sånne påstander. 

Jeg har heller ikke stilt krav, jeg har sagt at jeg synes det er rart at det ikke er tatt med under samme paraply for det er akkurat det samme som det menes at noen transforkjempere er for, nemlig kjønnslemlesting av barn. 

Om man ser på hele denne antitrans bevegelsen så er vel formålet med det å hindre kjønnslemlesting på barn er det ikke ? Det handler vel neppe om voksne mennesker og deres frie valg ? Og det er vel like klart at denne bevegelsen har støtte fra kirke og religion i både russland og USA ? Så kjønnslemlesting er ikke greit, men er det mye mindre greit så lenge det har potensiale til å fremme sex ? For noen ja. Men om det faktisk hemmer sex så er det greit ? For noen ja. Det er dobbeltmoral, kjønnslemlesting er kjønnslemlesting, selv kjønnslemlesting godkjent av prester og imamer.

   

[fivebigcities]

16 hours ago, Inspector said:

En forkvaklet religion bør ikke overstyre noe så alvorlig , irreversibelt og privat som kjønnskonvertering. Her må legevitenskap, personlig egnethet og seriøs utredning vektlegges.

Det er vel strengt tatt ikke "overstyring", hvis man har den enkeltes samtykke, da. Og ikke kan det være så veldig "irreversibelt", heller, hvis hele poenget ditt er at seksuell legning nettopp er noe flyktig og foranderlig.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

fivebigcities skrev (7 minutter siden):

Det er vel strengt tatt ikke "overstyring", hvis man har den enkeltes samtykke, da. Og ikke kan det være så veldig "irreversibelt", heller, hvis hele poenget ditt er at seksuell legning nettopp er noe flyktig og foranderlig.

Et samtykke pga religiøst press/religiøs agenda er ikke et godt utgangspunkt. Religionene har ingen stolt cv når det gjelder å påvirke menneskers integritet og psyke.

I dette spørsmålet må religioner og andre dominerende psykopater holdes på stor avstand inntil personen det gjelder kan ta veloverveide valg, godt støttet av legevitenskapen…..

Endret 9. juni 2023 av Inspector

[fivebigcities]

20 minutes ago, Inspector said:

Et samtykke pga religiøst press/religiøs agenda er ikke et godt utgangspunkt. Religionene har ingen stolt cv når det gjelder å påvirke menneskers integritet og psyke.

Jeg snakker selvsagt om caser der det er et reelt samtykke.

[fokkeslasken]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Om man ser på hele denne antitrans bevegelsen så er vel formålet med det å hindre kjønnslemlesting på barn er det ikke ?

Nei. Det er om å gi barn alle muligheter til å vokse opp i sitt eget tempo på sine egne premisser. Bli tutet ørene fulle av dette transhysteriet allerede fra barneskolen eller barnehagen er intet mindre enn å forvirre barn med ting de ikke er modne nok for å ta stilling til enda. Det barn da gjør er at de hører på autoritetspersoner (foreldre, lærere, familie) og/eller venner over hva de selv tror eller mener.

Det forsøkes skjules bak et slør av "opplæring" og "inkludering" og "toleranse", men for barn vil det fremstå som at de presenteres for en (ny) sannhet de aldri engang har tenkt på eller selv følt, og derfra vil usikkerheten på egen kropp bli solid plantet av disse velmenende sjelene som virker til å tro at barn tenker som voksne og at de har et rasjonelt forhold til informasjon de serveres.

Det er nok de aller færreste som vil være ofre for slik påtrykket usikkerhet som går så langt som til en operasjon, så det er nok ikke et stort problem. Derimot vil man likevel kunne ganske effektivt ødelegge absolutt hele deres oppvekst.

Endret 9. juni 2023 av fokkeslasken

[Reg2000]

4 hours ago, skaftetryne32 said:

Om man ser på hele denne antitrans bevegelsen så er vel formålet med det å hindre kjønnslemlesting på barn er det ikke ?    

Jeg vil vel heller si at formålet er å lede oppmerksomheten vekk fra urettferdigheten i samfunnet og over på en gruppe mennesker som er lette å angripe fordi de er anderledes. Da slipper politikerne å svare på ubehagelige spørsmål om hvordan livene til folk flest kan bli bedre. 

[RRhoads]

Transdebatten er altfor polarisert. 

Jeg tror ikke folk er født med feil kjønn. Jeg tror de har en personlighet som ikke stemmer med de sosiale normene for hvordan et kjønn skal være. Så lenge disse normene består, og blir enda mer rigide, vil mange mennesker føle at de er født i feil kropp. Frem til kjønnsnormene brytes ned kan de få kjønnskorreksjonskirurgi. 

Det vanskelige spørsmålet er alderen på når slik behandling skal starte. Det er bra at Benestad mistet bevilgningen sin, fordi det er viktig at det er krav til den som starter en slik behandling. Jeg skjønner at det er spesielt vanskelig for gutter som skal gjennom transformasjon. På den ene siden vil de utvikle maskuline trekk hvis de starter lenge etter puberteten har startet, og hvis de starter for tidlig kan de utvikle benskjørhet. Jeg mener også at man ikke er gammel nok til å gi samtykke til operasjon når man er ung.

Jeg mener transbevegelsen går veldig i mot hva Pride står for, og det er at man kan være den man er. 

Jeg hører de som "er født i feil kropp" si, "jeg føler meg som en kvinne, jeg føler meg som en mann", men hvem vet egentlig hvordan det er å føle seg som mann? Det er ingen fasit på hvordan en mann eller kvinne skal være. Det har bare blitt (feil)lært siden man blir født og satt inn i ei rolle, med alt fra leker, farger, og klær.