Egen barnepride trenger vi det? Etiske/ideologiske sider med "Pridepress".

[Subara]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Hvis vi kan enes om at det leses som eventyr og ikke som sannhet så er det greit for meg.

Barn er lett påvirkelige, men jeg tror ofte det preller fort av igjen i løpet av konfirmasjonsundervisningen, erfaring herfra. Ungdom stiller logiske spørsmål til konfirmasjonspresten, og han blir fort svar skyldig feks. når det gjelder "Det ondes Problem".

Barn har ikke lenger autoritetskrekk, de er venner med foreldre og lærere. KRLE-undervisningen likestiller alle religioner og livssyn slik at man selv får velge.

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

De kan godt kalles et produkt av et åpenbart forsøk på hjernevask i skoletid, jeg hadde aldri vært den typen ateist jeg er i dag hadde det ikke vært for "utdannelsen" jeg fikk trøkka ned i halsen av en kristen satan ondere enn noen satanist jeg noen gang har møtt.

Høres ikke bra ut.

Det var pliktig andakt på morgenen en gang i uken på barneskolen, noe som ble avviklet etter hvert. Jeg likte å tegne, både da frøken fortalte om den brennende busken og guden Odin med ett øye. Jeg gikk på kristent gymnas ett år med andakt hver morgen gjennom høytaleranlegget, og har fått en større porsjon enn mange utenfor Bibelbeltet. De kongelige arvtagere gikk der i 3 år. Martha begynte senere med englefjær på engelskolen. Åndelighet kan ta mange retninger. Sjamanen tror på Gud han også.

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Jeg er ikke akkurat en djevel på tolking av tekster, men jeg lurer på om poenget var at tross sin kristne tro så blei hun middag til trollet likevel, falsk trygghet altså, men jeg har ingen anelse.

Likte du låta ? 

Enig at det ligner på gregoriansk sang og det var en fin melodi. Litt mye metall-støy i bakgrunnen, men ellers hadde det jo ikke tilhørt genren. Skjønner at Black metal kan være eksportvare med skogmystikk og troll.

Falsk trygghet er et godt begrep på å ha en tro. Men for de som tror er overtro ikke falskt. Kristne henter styrke i hverdagen fra Jesus, Gud og den Hellige ånd, tre tilsammen. Mange kristne er aktive i betydningen "gode hjelpere" og tar seg av syke og svake på fritiden. Det synes jeg er bra, så lenge de ikke må ha frelse tilbake.

Endret 17. juni 2023 av Subara

[fokkeslasken]

Psykake skrev (1 time siden):

Jeg gir opp.

 

Helt i orden. Jeg legger det til nok en som ikke klarer spesifisere hva de vil frem til.

[fokkeslasken]

Honkajonk skrev (1 time siden):

Her tenker jeg vi setter en strek, og du blir blokkert. Kaste bort tiden på dette, blir for dumt.

Ja det er jeg enig i. At du blir sur fordi noen ikke liker å bli feilsitert av deg, det er for dumt.

[Honkajonk]

Psykake skrev (5 timer siden):

Jeg gir opp.

 

Gjør du nok svært lurt i. Bruk tiden på noe fornuftig.

[Fustasjeopphengsforkobling]

shockorshot skrev (21 timer siden):

Du må gjerne vise til hendelser hvor det har skjedd på pride i Norge 

Som sagt var dette en eksemplifisering, så det trenger jeg ikke. Men betyr dette at du er enig i at eksempelet ville vært straffbart ihht Norsk lov? Hvis "nei", så blir det vel meningsløst å bruke tid på å finne en lignende hendelse fra Norge? Og hvorfor mener du det ikke vil være straffbart isåfall? Og hvor går isåfall grensen for at noe vil være straffbart ihht de 2 paragrafene? 

Edit:

Sak fra TV2 nå med bilde fra Oslo Pride 2019:

https://www.tv2.no/mening_og_analyse/det-er-ikke-rart-at-foreldre-reagerer-kraftig/15816184/

Her fra NRK-artikkel, Oslo Pride 2017:

Ironisk nok er også underteksten:

MANGFOLD - Det er rom for mange ulike seksuelle uttrykk i Pride-toget.

Endret 17. juni 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Fustasjeopphengsforkobling]

Psykake skrev (8 timer siden):

Hæh? Du spurte hvordan det hjelper å gå i gimp-suit. Jeg svarte at alle går ikke gimp-suit. Ergo er premisset med at gimp-suit skal være relevant borte. 

Så alle må gå i gimp-suit for at det skal være et problem? Så lenge bare noen gjør det så kan alle andre gå side-om-side med vedkommende? Hva med å bare gi beskjed om at slikt vil vi ikke ha i pride og vise bort folk som evt gjør det?

[Psykake]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (35 minutter siden):

Så alle må gå i gimp-suit for at det skal være et problem? Så lenge bare noen gjør det så kan alle andre gå side-om-side med vedkommende? Hva med å bare gi beskjed om at slikt vil vi ikke ha i pride og vise bort folk som evt gjør det?

Gjør gjerne det.

[Honkajonk]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (17 timer siden):

Ironisk nok er også underteksten:

MANGFOLD - Det er rom for mange ulike seksuelle uttrykk i Pride-toget.

Ingenting ironisk med dette. Heldigvis lever vi i et fritt samfunn, hvor folk kan velge hvordan de vil demonstrere eller feire ulike budskap. Ser ingen problemer med dette, så lenge det ikke går ut over andre mennesker. Blir du sår i øya, kan du se vekk, eller gå en annen plass.

For andre, er ikke klær, eller hud noe problem.

Mer til poenget. Dette er argumenter mot hvordan noen mennesker velger å feire i et pride tog. Sier absolutt ingenting om pride som budskap.

 

Fustasjeopphengsforkobling skrev (17 timer siden):

Hva med å bare gi beskjed om at slikt vil vi ikke ha i pride og vise bort folk som evt gjør det?

Hva med å la folk få feire og demonstrere fritt i et fritt samfunn?

[AtterEnBruker]

Et annet spørsmål er om hvis de folka på bildene hadde kommet inn i politiske stillinger, ville de jobbet for å oppløse fagforeninger og innført streikeforbud? Ville de angrepet kvinners rettigheter til kroppslig autonomi? Ville de inført overvåking Xi Jinping/techbro-stil? Mer legitime grunner til å være skeptiske til folk enn at de er lettkledde og krabber på alle fire, synes nå jeg.

[Baranladion]

Honkajonk skrev (1 time siden):

ngenting ironisk med dette. Heldigvis lever vi i et fritt samfunn, hvor folk kan velge hvordan de vil demonstrere eller feire ulike budskap. Ser ingen problemer med dette, så lenge det ikke går ut over andre mennesker. Blir du sår i øya, kan du se vekk, eller gå en annen plass.

Bør det trekkes en grense noe sted? Hva menes med "så lenge det ikke går utover andre mennesker"? Hvem har definisjonsmakten her? Altså, for konservative Ingrid på 75 så går kanskje det å se på folk utøve BDSM i offentligheten utover henne. 

Honkajonk skrev (1 time siden):

Hva med å la folk få feire og demonstrere fritt i et fritt samfunn?

Bør det trekkes en grense noe sted? 

[Baranladion]

AtterEnBruker skrev (59 minutter siden):

Mer legitime grunner til å være skeptiske til folk enn at de er lettkledde og krabber på alle fire, synes nå jeg.

Jeg er ikke skeptisk til lettkledde folk, folk som driver BDSM eller har andre fetisjer, men jeg er skeptisk til at dette skal utføres i offentligheten, og hylles i en parade. 

Enkelte elementer hadde passet seg bedre på sexhibition, kontra norges største parade "for alle, i alle aldre"- 

[RRhoads]

Tar folk skade av å se det? 

[AtterEnBruker]

Baranladion skrev (30 minutter siden):

Altså, for konservative Ingrid på 75 så går kanskje det å se på folk utøve BDSM i offentligheten utover henne.

Å være konservativ i seg selv går altfor ofte utover andre. Konservative har alltid vært de som har satt standaren og reglene, de som alltid har fått det største kakestykket, de som alltid har hatt definisjonsmakten på menneskeheten generellt.

Konservativ = noe som skjer på bekostning av og går ut over de fleste andre.

Og jeg vet at det finnes flere definisjoner på og flere grader av "konservativ". Poenget er, det er ikke noe synd på Ingrid 75.

Baranladion skrev (29 minutter siden):

Enkelte elementer hadde passet seg bedre på sexhibition, kontra norges største parade "for alle, i alle aldre"- 

Da får paraden evt. dele opp opplegget og lage et kart, så folk vet hva som passer og ikke passer for enhver. Bare et forslag.

Endret 18. juni 2023 av AtterEnBruker

[Baranladion]

RRhoads skrev (13 minutter siden):

Tar folk skade av å se det? 

Kanskje? Vi har jo et lovverk som sier noe om dette: 

§ 298.Seksuelt krenkende atferd offentlig eller uten samtykke

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd

a.på offentlig sted, eller

b.i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket i det.

AtterEnBruker skrev (7 minutter siden):

Da får paraden evt. dele opp opplegget og lage et kart, så folk vet hva som passer og ikke passer for enhver. Bare et forslag.

Er det ikke mye enklere å fokusere på det som er viktig og som Pride egentlig er? Hvorfor skal seksuelle fetisjer ha en plass i paraden, og hva hindrer isåfall at andre fetisjer skal få innpass? Hva ønsker vi at paraden skal være, og hvem er den viktig for? 

Jeg mener budskapet og kampen er såpass viktig, at det bør passe for alle, og ihvertfall barn. Mennesker som blir provosert av homofile, transpersoner eller mennesker i drag gir jo faen i å se paraden og sitter som tastaturkrigere i kjellern uansett. 

 

[RRhoads]

Baranladion skrev (3 minutter siden):

Kanskje? Vi har jo et lovverk som sier noe om dette: 

§ 298.Seksuelt krenkende atferd offentlig eller uten samtykke

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd

a.på offentlig sted, eller

b.i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket i det.

 

 

Er det seksuelt krenkende adferd? Er det i det hele tatt seksuelt at noen går med lærklær og lærpisk? 

[Baranladion]

RRhoads skrev (8 minutter siden):

Er det seksuelt krenkende adferd? Er det i det hele tatt seksuelt at noen går med lærklær og lærpisk? 

Nei, å gå rundt i lærklær eller med pisk er ikke seksuelt, og bør ikke være krenkende. Å la seg behandle som undersått av en mester, med tøyler og halsbånd, munnkurv eller gimpsuit kan mye lettere defineres som seksuelle handlinger. 

Jeg highlightet også litt feil i lovteksten, hvorvidt utførelse av BDSM i offentligheten er uanstendig kan kanskje diskuteres, men jeg vil anta at mange mener det, og at det derfor gir en vond bismak at det skal skje i paraden. 

§ 298.Seksuelt krenkende atferd offentlig eller uten samtykke

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd

a.på offentlig sted, eller

b.i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket i det.

 

Endret 18. juni 2023 av Baranladion

[Fustasjeopphengsforkobling]

Honkajonk skrev (3 timer siden):

Ingenting ironisk med dette. Heldigvis lever vi i et fritt samfunn, hvor folk kan velge hvordan de vil demonstrere eller feire ulike budskap. Ser ingen problemer med dette, så lenge det ikke går ut over andre mennesker. Blir du sår i øya, kan du se vekk, eller gå en annen plass.

For andre, er ikke klær, eller hud noe problem.

Mer til poenget. Dette er argumenter mot hvordan noen mennesker velger å feire i et pride tog. Sier absolutt ingenting om pride som budskap.

Dette sier vel mest om deg tenker jeg. Man lever i et fritt samfunn ja, men det betyr ikke at man kan gjøre som man vil. Bedriv din sex-fetisjisme og BDSM på eget soverom. I offentligheten har det ingenting å gjøre. Spesielt ikke når man kaller det familie- og barnevennlig. Gaslighting som; "slikt foregår jo ikke" har man jo hørt. Straks noen kommer med bevisene så får pipen bare en ny låt. Da kommer bullshittet frem; ..men tenk på meg.. hva med stakkars meg og min frihet? Skal jeg ikke "få være meg selv"? Føle meg bra? Veldig nærliggende hvordan pedofile groomer barn.

Siden du svarer "nei" så må du gjerne svare på spørsmålet du hoppet over: Hvor går isåfall grensen for at noe vil være straffbart ihht de 2 paragrafene, ifølge deg? 

Honkajonk skrev (3 timer siden):

Hva med å la folk få feire og demonstrere fritt i et fritt samfunn?

Hva med å la folk få la være å flagge i et fritt samfunn?

Eller hva med bortrenskning av barnebøker fordi det på en side var et bilde av en dukke?

https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/APWg6E/det-moralske-klimaskiftet :

For meg er det smått utrolig at setninger som: «Kular med min bror mens eg knuller på din mor. Gir faen ka du tenker og faen ka du tror» bagatelliseres mens Roald Dahls barnebøker sensureres. 

For et par generasjoner siden var alle enige om at knulling av mødre, narkotika, tøser og blowjob ikke var noe barn skulle eksponeres for.

Selv synes jeg det er pussig at Sebjørnsen ikke har fått med seg at den gammeltestamentlige tilnærmingen hun advarer mot, har forstummet for lenge siden.
Den har blitt erstattet av en sekulær puritanisme som får selv de mest ihuga svovelpredikanter til å se puslete ut. Den nye rettroenhetens dogmatikk håndheves mer nådeløst enn selv på de mest bibeltro bedehus.

Selv benytter jeg ytringsfriheten til å kritisere det jeg finner kritikkverdig - i et fritt samfunn. De som danser med rundt denne "gullkalven" tenker jeg mitt om.

Endret 18. juni 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[fokkeslasken]

Honkajonk skrev (5 timer siden):

Hva med å la folk få feire og demonstrere fritt i et fritt samfunn?

Ingen er fri fra konsekvenser, uansett om man liker konsekvensene eller syntes de er urimelige. De kan ikke tvinge folk til å markere slik de vil akkjurat som man ikke kan tvinge folk til å like det man gjør. Det er konsekvenser for alt.

[fokkeslasken]

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

Poenget er, det er ikke noe synd på Ingrid 75.

Det kan man vel si, men det er ikke noe synd på de som ikke får demonstrere sin seksualitet offentlig heller.

[fivebigcities]

2 hours ago, RRhoads said:

Er det i det hele tatt seksuelt at noen går med lærklær og lærpisk? 

Nei, det er helt nøytralt, selvsagt. Jeg har hørt at å danse sensuelt med sidemannen, samtidig som man stikker lærpisken i munnen og slikker på den, er noe av det aller mest nøytrale man kan gjøre, faktisk.