Egen barnepride trenger vi det? Etiske/ideologiske sider med "Pridepress".

[Psykake]

Ekspertkommentator skrev (11 minutter siden):

Hvorfor kle seg ut i bondage og annen kink for en parade i offentligheten hvor en vet mange barn deltar.

Endel mennesker utenom LGBT miljøet driver på med akkurat det de sammme bondage / kink aktivitetene på privaten -- uten å måtte sprade gatelangs i antrekk forbundet med sex aktiviteter. Hvorfor er dette så frigjørende for LGBT miljøet?
 
Og hvorfor er endel i LGBT miljøet utkledd i kink så opptatt av interaksjon med uskyldige småbarn under parader og andre aktiviteter?

Hvorfor ikke holde seg til formatet fra den første pride paraden i 1970? 

https://www.nationalgeographic.com/history/article/inside-the-first-pride-parade-a-raucous-protest-for-gay-liberation-lgbtq

 

Jeg synes du er hysterisk og baserer deg på propaganda. Det er ikke så ille som du fremstiller det.

Det er ikke en tankevekker at vi 50 år senere fortsatt må ha fokus på dette? 

Endret 15. juni 2023 av Psykake

[Subara]

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

Men er det viktig ? Det er viktig at vi har den kunnskap vi trenger om religion, men det får vi altså, historie, samfunnsfag å jeg lurer på om det ikke nesten trengs et eget fag til kildekritikk, men krle ? Er poenget at kristendommen skal ha en særstilling ? Det virker sånn på meg, i så fall hører det ikke hjemme i skolen.

Black metal er kanskje Norges største kulturelle eksport, trenger barna egentlig litt sunn undervisning om frihet og toleranse ? Skrle* er det et greit fag for deg ?     

* Den store S står for Satanisme, halvparten av faget er om satanisme. 

https://www.npr.org/2018/08/17/639726472/satanic-temple-protests-ten-commandments-monument-with-goat-headed-statue

https://www.human.no/saker/sekularisme/religion-i-skolen/krle

Jeg tenker kristendommen er viktig fordi den står i en særstilling i Norge historisk sett.

Nei, jeg vil ikke ha Satanismen inn i skolen, for det betyr vel å dyrke ondskap el? En som definerte seg som satanist i Bergen tente på kirkene der, men kanskje finnes det satanisme light?

Jeg hører ikke på Black metal, men tenker det kan være bra for å få ut energi og aggresjon. Norge er mest kjent for laks og stavkirker - og Black metal?

[Brother Ursus]

58 minutes ago, Snikpellik said:

Uhm, haha? Hvor i alle dager har du dette fra? Det var en veldig snodig tolkning av den sangen. Det er ikke det den handler om, ikke en gang i nærheten.

https://americansongwriter.com/behind-the-meaning-of-the-classic-y-m-c-a-by-village-people/

 

20 minutes ago, skaftetryne32 said:

Seriøst ?

Y.M.C.A. was not written to be a gay song because of the simple fact I’m not gay. I wrote it about hanging out in urban neighborhoods in my youth. ‘You can hang out with all the boys’ was a term about me and my friends playing basketball at the Y. 

 

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Y.M.C.A._(song)

Taken at face value, the song's lyrics extol the virtues of the Young Men's Christian Association (YMCA). However, in the gay culture from which the image and music of the Village People came, the song was implicitly understood as celebrating YMCA's reputation as a popular cruising and hookup spot, particularly for the younger men to whom it was addressed.^[15] The initial goal of Village People producers Morali and Belolo was to attract disco's gay audience by featuring popular gay fantasy in their music.^[16] Although co-creator Morali was gay and the group was initially intended to target gay men, the group became more popular and more mainstream over time.^[

[Revie]

Subara skrev (25 minutter siden):

Jeg tenker kristendommen er viktig fordi den står i en særstilling i Norge historisk sett.

Nei, jeg vil ikke ha Satanismen inn i skolen, for det betyr vel å dyrke ondskap el? En som definerte seg som satanist i Bergen tente på kirkene der, men kanskje finnes det satanisme light?

Jeg hører ikke på Black metal, men tenker det kan være bra for å få ut energi og aggresjon. Norge er mest kjent for laks og stavkirker - og Black metal?

Syns du blander kortene litt her. 

Greit nok er mye av black metal tuftet på en satanistisk uttrykksform, men husk at dette var guttunger. Noen av disse skapte tidløs musikk i en alder av 14-15 år. Satanismen var mer en uttrykksform enn at de fleste av disse faktisk trodde på en Gamle Erik. I tillegg var det masse viking, hedensk osv, det er bare media som har hengt seg opp i at alle dreiv med det samme.

Dette var uansett gjort for å sjokkere et trøtt samfunn. Kall det gjerne en annet utrykk av punken. Selvsagt har flere omfavnet det som en identitet for sjokkeffekt, men ser du på den bransjen i dag så er det dønn seriøse musikere, familiemenn og svært suksesfuille businessmenn blant disse. De har rett og slett blitt voksne og jeg tror ikke det er mange blant disse som kaller seg satanister i den sammenheng som kristne mennesker ser på det. 

Dette blir en antakelse, men jeg vil tro de som virkelig kaller seg satanister, i så fall stammer fra land hvor eksempelvis katolisismen står sterkt. I sekulariserte land som Norge vil dette være helt unntaksvis. 

Så skal det sies at det gikk over styr for enkelte her, som dessverre endte med to drap og en brannmann som døde i arbeidet sitt. Det er ingen unnskyldninger for dette, men det gjaldt ikke alle. Er det noen som mener Jaa9 og OnklP skal puttes i samme bås som mumle-rapperne som dreper hverandre i USA, kun fordi de har en viss form av samme kunst?

Likevel har black metal fortsatt en (ufortjent) dårlig rykte hos mange. Musikken er ikke for alle, det er klart, men det blir for dumt når dagens politiske korrekthet gjør at Satyricon av noen ble bedt om å unnskylde seg for kirkebrannene da de drev et prosjekt med Munch-museet. 

Et band som altså ikke hadde noe med kirkebrannene å gjøre...

Det blir som at du (om du også kjører bil) skal be om unnskyldning på vegne av bilførere, om jeg har kjørt for fort. Så galt har det blitt, heldigvis biter ikke alle på og en så fornuftig kar som Wongraven ber selvsagt ikke om unnskyldning for noe han ikke har gjort. 

"Dagens" satanisme, den som har en viss rot i USA blant annet, har derimot intet med en religiøs figur å gjøre. Tvert imot er Laveyansk satinisme satirisk og handler mer om frihet for individet og faktisk respekt for andre enn å tilbe noen figur. Det er underholdning. Det har nok en viss sjokkeffekt blant skuggredde og konservative amerikanere, men det er omtrent like farlig som en kattunge. 

Og LANGT mindre farlig enn "snill" religion har vist seg å være gjennom all tid. 

Opplysning om religion passer i skoleverket, forkynnelse har intet der å gjøre. 

Så er jeg nok et stykke unna tema, ville bare gi mine to cents om black metal og "satanisme".  

Endret 15. juni 2023 av Revie

[Kjetil Lura]

On 6/1/2023 at 1:50 PM, Nimrad said:

Det er ikke mitt fagfelt, men det er vel ganske bred enighet i forskermiljøet om dette?

Okay, hvor er den infoen?

Jeg er opplært til at en hunn og hann skal leve samme, ikke 2 hunner/ hanner?

Om det forsett vil vi ikke få mere barn, uten å jukse med naturen...

[Gargantua]

Gunnhild meiner Pride har gått for langt – Som lesbisk har eg aldri følt meg meir annleis enn no

[AtterEnBruker]

fokkeslasken skrev (8 timer siden):

Denne stiller jeg meg bak. La meg spørre slik da: Hvilke rettigheter er det kvinner, trans, homofile ikke har som de sloss for å få?

Jeg mener ... siden de tross alt sloss for like rettigheter.

Og der hoppet man rett til punkt 10 på lista.

Hva de slåss for? Rett til kroppslig autonomi, rett til likekjønnet eksteskap, rett til likestilt ekteskap, rett til medisinsk helsehjelp, rett til å ikke bli forskjellsbehandlet, angrepet eller/og drept for den man er, rett for å ikke bli rettslig forfulgt eller/og fengslet for den man er, stemmerett, like arbeidsmuligheter, frihet fra å bli brukt som politiske avledningsmanøvre i en eller annen milliardærsponset tradisjonalismekampanje osv. Men det tror jeg du allerede visste.

Noen steder i verden kjemper de for dette med viten at de kan bli drept for det (Afghanistan og Iran er soleklare eksempler), andre steder har de oppnådd disse rettighetene, men risikerer å miste dem p.g.a. politikere som vil appellere til sin reaksjonære base, eller milliardærer som finansierer disse politikerne i regjering p.g.a. skattelette og løfter om oppløsning av fagforeninger, osv. I noen andre land har de oppnådd disse rettighetene, og er ikke i overhengende fare for å miste dem i skrivende stund, men har du hørt om frasen "Ingen kamp er vunnet for alltid"? De reaksjonære bevegelsene som vil kreve sin rettmessige plass i hierarkiet er der under overflaten, klare for en eller annen Trump eller DeSantis til å hærføre dem. I land etter land kommer de opp fra kumlokkene mer enn noensinne de siste årene.

[Ekspertkommentator]

1 hour ago, AtterEnBruker said:

Hva de slåss for? Rett til kroppslig autonomi, rett til likekjønnet eksteskap, rett til likestilt ekteskap, rett til medisinsk helsehjelp, rett til å ikke bli forskjellsbehandlet, angrepet eller/og drept for den man er, rett for å ikke bli rettslig forfulgt eller/og fengslet for den man er, stemmerett, like arbeidsmuligheter, frihet fra å bli brukt som politiske avledningsmanøvre i en eller annen milliardærsponset tradisjonalismekampanje osv

Jeg ser ikke at LGBT miljøet oppnår forståelse for noe av det du nevner ved å sprade gatelangs i bdsm sexantrekk og delta i "animal roleplay". Det er jo ingen som bryr seg med hva LGBT folka gjør på privaten. Mest sannsynlig er det en sex fetisj som utfoldes under dekning av "pride".  M.a.o. ikke noe som små barn skal eksponeres for.

Endret 15. juni 2023 av Ekspertkommentator

[Subara]

Revie skrev (2 timer siden):

Syns du blander kortene litt her. 

Greit nok er mye av black metal tuftet på en satanistisk uttrykksform, men husk at dette var guttunger. Noen av disse skapte tidløs musikk i en alder av 14-15 år. Satanismen var mer en uttrykksform enn at de fleste av disse faktisk trodde på en Gamle Erik. I tillegg var det masse viking, hedensk osv, det er bare media som har hengt seg opp i at alle dreiv med det samme.

Dette var uansett gjort for å sjokkere et trøtt samfunn. Kall det gjerne en annet utrykk av punken. Selvsagt har flere omfavnet det som en identitet for sjokkeffekt, men ser du på den bransjen i dag så er det dønn seriøse musikere, familiemenn og svært suksesfuille businessmenn blant disse. De har rett og slett blitt voksne og jeg tror ikke det er mange blant disse som kaller seg satanister i den sammenheng som kristne mennesker ser på det. 

Dette blir en antakelse, men jeg vil tro de som virkelig kaller seg satanister, i så fall stammer fra land hvor eksempelvis katolisismen står sterkt. I sekulariserte land som Norge vil dette være helt unntaksvis. 

Så skal det sies at det gikk over styr for enkelte her, som dessverre endte med to drap og en brannmann som døde i arbeidet sitt. Det er ingen unnskyldninger for dette, men det gjaldt ikke alle. Er det noen som mener Jaa9 og OnklP skal puttes i samme bås som mumle-rapperne som dreper hverandre i USA, kun fordi de har en viss form av samme kunst?

Likevel har black metal fortsatt en (ufortjent) dårlig rykte hos mange. Musikken er ikke for alle, det er klart, men det blir for dumt når dagens politiske korrekthet gjør at Satyricon av noen ble bedt om å unnskylde seg for kirkebrannene da de drev et prosjekt med Munch-museet. 

Et band som altså ikke hadde noe med kirkebrannene å gjøre...

Det blir som at du (om du også kjører bil) skal be om unnskyldning på vegne av bilførere, om jeg har kjørt for fort. Så galt har det blitt, heldigvis biter ikke alle på og en så fornuftig kar som Wongraven ber selvsagt ikke om unnskyldning for noe han ikke har gjort. 

"Dagens" satanisme, den som har en viss rot i USA blant annet, har derimot intet med en religiøs figur å gjøre. Tvert imot er Laveyansk satinisme satirisk og handler mer om frihet for individet og faktisk respekt for andre enn å tilbe noen figur. Det er underholdning. Det har nok en viss sjokkeffekt blant skuggredde og konservative amerikanere, men det er omtrent like farlig som en kattunge. 

Og LANGT mindre farlig enn "snill" religion har vist seg å være gjennom all tid. 

Opplysning om religion passer i skoleverket, forkynnelse har intet der å gjøre. 

Så er jeg nok et stykke unna tema, ville bare gi mine to cents om black metal og "satanisme".  

Jeg hører på rock, men aldri på hard-rock. Jo forresten, Led zeppelin. Ellers vet jeg så godt som ingenting om black metal og satanisme, så takk for innføringen. Jeg synes ellers en del av bandene ser litt skumle ut, men det er nok bare på utsiden. Hver sin stil og hver sin smak.

Etter at man fjernet forkynnelsen i skolen, har vi fått mindre kunnskap om Bibelen og kristendommen pga et mindre fokus generelt. Det gjør oss litt historieløse, men de fleste synes nok ikke det gjør noe.

Forkynnelse kan fort bli påtrengende. Sånn sett er det bra å slippe. Og de med en annen kjønnsidentitet/legning slipper å forholde seg til gammeldags moral og prester som tar Bibelen på ordet. Men tror ikke det er så mange av sistnevnte i Norge.

[skaftetryne32]

Subara skrev (16 timer siden):

Nei, jeg vil ikke ha Satanismen inn i skolen, for det betyr vel å dyrke ondskap el?

Kanskje du tenker på kristendommen, vet du at i bibelen så har guden kalt gud drept flere millioner mennesker ? Satan kverka 10 stk ikke kult, men jeg hadde forventa litt mer av den onde siden. Nei kristendommen er ikke stuerein på noe vis, biblene er temmelig utdatert som kilde til god etikk å moral og støtter både slaveri, vold seksuell eller ikke, og mange andre ondskapsfulle ting som folk syntes var helt ålreit for 2000 år siden. 

Satanisme er ikke dyrking av ondskap noe mer enn kristendommen er det, når alt kommer til alt så er tross alt denne satan figuren bare nok en kristen gud, men dagens moderne satanisme har prøvd å være et filosofisk motstykke til kristendommen å det trenger på ingen måte å handle om ondskap da de fleste "satanister" nok ikke er onde av natur(akkurat som kristne), og de aller fleste av dem tror nok ikke på at en dude ved navn lucifer faktisk eksisterer, det de tror på er frihet, toleranse, religiøs frihet å frihet fra religion, for alle. Siden disse moralske kodene er nye, skrevet av mennesker riktignok, men de  er skrevet i relativt moderne tid så er nok en langt bedre kilde til moral, etikk og godt livssyn enn det bibelen er. 

 

Subara skrev (17 timer siden):

Jeg hører ikke på Black metal, men tenker det kan være bra for å få ut energi og aggresjon. Norge er mest kjent for laks og stavkirker - og Black metal?

Jeg minns faktisk noen studier om metallskaller og hvordan de var lykkeligere, mindre voldelige og mer avbalanserte enn ikke metallskaller.

Vi har faktisk black metall turisme i Norge, og noen folk ser på BM cover og tenker de vil se dette landskapet (se under) så det og bidrar til turisme. 

Eller anbefaler jeg en lytt på denne låta, den er ikke ond på noe vis og vokalen er ren, nærmest gregoriansk, ikke noe skriking og gurgling 😉

 

[fokkeslasken]

Psykake skrev (18 timer siden):

Nei, det mener jeg ikke. 

Kan du svare på spørsmålet mitt uten å komme med et motspørsmål? 

Still et ærlig spørsmål ikke formulert som "har du sluttet slå kona di" så skal jeg svare.

[fokkeslasken]

Psykake skrev (18 timer siden):

Jeg synes du er hysterisk og baserer deg på propaganda. Det er ikke så ille som du fremstiller det.

Det er ikke en tankevekker at vi 50 år senere fortsatt må ha fokus på dette? 

Må vi? Hva er det man forsøker oppnå?

[Psykake]

fokkeslasken skrev (2 minutter siden):

Still et ærlig spørsmål ikke formulert som "har du sluttet slå kona di" så skal jeg svare.

Du sier at pride deltagere som kler seg på en seksualisert måte er dårlige representanter for pride. 

 

Jeg spør da om du mener at alle pride deltagere har et kollektivt ansvar som representanter for pride. 

 

Det er et ærlig spørsmål.. 

[Psykake]

fokkeslasken skrev (8 minutter siden):

Må vi? Hva er det man forsøker oppnå?

Dette spørsmålet faller på sin egen urimelighet. Er du usikker på hva pride dreier seg om,  og ber om en gjennomgang over hva man ønsker å oppnå,  finnes det mye materiale på Internett.

 

Endret 16. juni 2023 av Psykake

[knutinh]

Subara skrev (13 timer siden):

Etter at man fjernet forkynnelsen i skolen, har vi fått mindre kunnskap om Bibelen og kristendommen pga et mindre fokus generelt. Det gjør oss litt historieløse, men de fleste synes nok ikke det gjør noe.

Kristendommen betyr mye for mange mennesker, og har påvirket Norge i stor grad. Det i seg selv taler for å lære om den.

Der jeg ble bedt om å be fadervår og å memorere om de slemme fariseerne, så kunne man heller diskutere hvordan kristendommen muliggjorde hekseprosessene når det så tydelig er i strid med Jesu lære slik den er fremstilt i bibelen.

-k

[skaftetryne32]

Brother Ursus skrev (17 timer siden):

Taken at face value, the song's lyrics extol the virtues of the Young Men's Christian Association (YMCA). However, in the gay culture from which the image and music of the Village People came, the song was implicitly understood as celebrating YMCA's reputation as a popular cruising and hookup spot, particularly for the younger men to whom it was addressed.^[15] The initial goal of Village People producers Morali and Belolo was to attract disco's gay audience by featuring popular gay fantasy in their music.^[16] Although co-creator Morali was gay and the group was initially intended to target gay men, the group became more popular and more mainstream over time.^[

Greit nok, en wiki skribent mener det, men det er  langt unna det du beskriver.

skaftetryne32 skrev (18 timer siden):

handler om å groome guttebarn og unge menn til homofile gangbangs på YMCA.

Og dette er altså faktisk låtskriver. Handler om basketball på "the Y" ...

skaftetryne32 skrev (18 timer siden):

Y.M.C.A. was not written to be a gay song because of the simple fact I’m not gay. I wrote it about hanging out in urban neighborhoods in my youth. ‘You can hang out with all the boys’ was a term about me and my friends playing basketball at the Y. 

 

[fokkeslasken]

AtterEnBruker skrev (16 timer siden):

Og der hoppet man rett til punkt 10 på lista.

Nei, det gjorde vi ikke. Men forklar gjerne hvordan du mener jeg nekter for at de har hatt rettighetsproblemer tidligere. Sleng gjerne med hvordan du mener jeg ødelegger bevis for disse ugjerningene også.

Det kunne jo være interessant å høre du støtter opp disse ganske kraftige beskyldningene dine.

AtterEnBruker skrev (16 timer siden):

Hva de slåss for? Rett til kroppslig autonomi

Har de ikke det?

AtterEnBruker skrev (16 timer siden):

rett til likekjønnet eksteskap

Har de ikke det? Jeg kjenner da hvertfall likekjønnede som er gift.

AtterEnBruker skrev (16 timer siden):

rett til likestilt ekteskap

Aner ikke hva du mener med det. Prøver du si at likekjønnede eksteskap har andre juridiske regler..?

AtterEnBruker skrev (16 timer siden):

rett til medisinsk helsehjelp

Så enten er man hetero eller så får man ikke helsehjelp? Det virker mer enn bare litt usannsynlig.

AtterEnBruker skrev (16 timer siden):

rett til å ikke bli forskjellsbehandlet, angrepet eller/og drept for den man er,

Har ikke alle denne retten?

AtterEnBruker skrev (16 timer siden):

rett for å ikke bli rettslig forfulgt eller/og fengslet for den man er

Det er tøft å bo i Norge i dag, skjønner jeg.

AtterEnBruker skrev (16 timer siden):

like arbeidsmuligheter

Hvilke arbeidsmuligheter er det de ikke har?

AtterEnBruker skrev (16 timer siden):

frihet fra å bli brukt som politiske avledningsmanøvre i en eller annen milliardærsponset tradisjonalismekampanje osv

Hvorfor skal de ha det når ingen andre har det?

[fokkeslasken]

Psykake skrev (17 minutter siden):

Du sier at pride deltagere som kler seg på en seksualisert måte er dårlige representanter for pride.

Det sa jeg faktisk ikke. Derimot brukte jeg en analogi om bekledning på kontoret for å vise at man ikke noen gang er fri fra enkelte begrensninger i sin fremtreden. Jeg tror jeg brukte ordet "fremtreden" om pride, sågar, om jeg husker riktig. men jeg har ikke klaget på bekledningen spesifikt utover der hvor min datter som ville gå i paraden selv syntes det ble for drøyt.

Psykake skrev (17 minutter siden):

Jeg spør da om du mener at alle pride deltagere har et kollektivt ansvar som representanter for pride.

Selvfølgelig. Går du i et opptog er du ansvarlig for din egen fremtreden da det vil innvirke på hvordan de utenfor oppfatter opptoget.

Forventer du å kunne gå i et opptog uten å påvirke oppfattelsen av opptoget..?

 

 

[fokkeslasken]

Psykake skrev (17 minutter siden):

Dette spørsmålet faller på sin egen urimelighet. Er du usikker på hva pride dreier seg om,  og ber om en gjennomgang over hva man ønsker å oppnå,  finnes det mye materiale på Internett.

 

Joda. Jeg svarte på en hel liste nå nettopp. Du kan jo begynne med den.

[Psykake]

fokkeslasken skrev (59 minutter siden):

Selvfølgelig. Går du i et opptog er du ansvarlig for din egen fremtreden da det vil innvirke på hvordan de utenfor oppfatter opptoget.

Forventer du å kunne gå i et opptog uten å påvirke oppfattelsen av opptoget..?

 

 

Forstår du ikke at dette er en umulig oppgave? De utenfor kan ha x antall kriterier for hva som anses som sømmelig fremtreden.

 

Virker som du mener at du (og andre tilskuere) skal ha en form for definisjonsmakt over hva som er sømmelig og ikke, og at de får skylde seg selv når de , etter dine kriterier,  ikke oppfører seg sømmelig. 

Høres nesten kristen konservativt ut.

 

Endret 16. juni 2023 av Psykake