Egen barnepride trenger vi det? Etiske/ideologiske sider med "Pridepress".

[fokkeslasken]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Det mest sannsynlige er nok god gammeldags homohat. 

 

 

Helt på slutten av skoleåret? Etter at alt er over og de har hatt dette hele året?

Hvor trege i oppfattelsen er egentlig disse homohaterene dine?

[Psykake]

fokkeslasken skrev (3 minutter siden):

Hvor trege i oppfattelsen er egentlig disse homohaterene dine?

De har jo gjerne en mental kapasitet på nivå med en mygg, så det er ikke godt å si. 

[fokkeslasken]

 

Psykake skrev (10 minutter siden):

Det mest sannsynlige er nok god gammeldags homohat. 

Skal man ta PST sin trusselvurdering i betraktning er det mest sannsynlig høyreekstreme eller ekstreme islamister.

Hvis man absolutt skal se på saken med slike øyne.

Ok. Man får jo tro at de sitter på informasjon vi andre ikke har.

[Psykake]

fokkeslasken skrev (5 minutter siden):

 

Ok. Man får jo tro at de sitter på informasjon vi andre ikke har.

Håper virkelig PST har informasjon ikke allmennheten har ja....

[Honkajonk]

plankeby skrev (På 1.6.2023 den 13.13):

Litt usikker på om det hører under samfunn, politikk eller kjærlighet og samliv.

Pride er ikke politikk etter min mening. Ikke mer politikk enn rasisme er. Det handler om aksept. Det å akseptere mennesker som er annerledes enn en selv.

plankeby skrev (På 1.6.2023 den 13.13):

Pride arrangement mener jeg  passer når de blir tenåringer og ungdom.

Såvidt jeg vet er man hverken født homofil, lesbisk eller religiøs. Forskning er ikke samstemt på dette ennå. Derfor er jeg kritisk til å bruke barn for å fremme slike temaer på oppvisninger som Pride.

Joda. Vi mennesker er født heterofile, homofile, bifile, etc. Noen er til og med gitt feil kjønn ved fødsel.

Vi er aldri født med religiøse overbevisninger. Det er korrekt. Ideologier må læres. Det blir mennesker aldri født med.

 

Syns premisset for debatten starter helt feil. Pride handler om aksept. Pride i skolen, handler om kunnskap og aksept. Og det å kunne lære at det også finnes homofili, trans i seksualundervisning, ser jeg på som en selvfølge. Uten at det skal stemples som noe mer unaturlig eller som en større ondskap i skoleverket, enn for eksempel heterofili i seksualundervisning. 

Det at barn lærer om pride, har jeg null problemer med. Igjen, det handler om å akseptere mennesker, som hele pride markeringen handler om. Og hvorfor skulle ikke barn lære aksept?

Når en ser hvordan folk til og med i Norge, begår hærverk og brenner pride flagg, hvordan debatten styres på forumer, hvordan skoler mottar trusler, viser det bare hvor viktig det er å lære aksept, og ikke falle for tynt sløret anti lgbtq propaganda.

[knutinh]

Honkajonk skrev (22 minutter siden):

Pride er ikke politikk etter min mening. Ikke mer politikk enn rasisme er.

Et godt eksempel.

Hvis noen prøvde å innføre rasisme som en samfunnsnorm ved å invitere barn med i rasisme-tog, hva ville du kalle en slik bevegelse?

Hva om de som kritiserte rasisme risikerte å miste jobben, eller ble beskrevet som rasismofobe, hatere eller mikro-terrorister?

https://www.foreningenfri.no/om-oss/fri-mener/politiskplattform/

«En av våre viktigste oppgaver er å drive påvirkningsarbeid overfor storsamfunnet, som politikere, organisasjoner, myndigheter, næringsliv og massemedier. Dette arbeidet drives lokalt, regionalt, nasjonalt og internasjonalt, blant annet gjennom pride og andre skeive arrangementer»

 

Det at noe er politisk trenger ikke å være noe negativt. Mange politiske bevegelser har ført til positive endringer i samfunnet.

-k

Endret 12. juni 2023 av knutinh

[Subara]

Det er lettere for Simon (33) å si at han er homofil enn at han er kristen

Sitat

Simon Stisen har blitt kalt homofob når han forteller at han er kristen. – Personlig tro har blitt mer en privatsak enn seksuell legning, sier forsker.

 

[knutinh]

Subara skrev (41 minutter siden):

Det er lettere for Simon (33) å si at han er homofil enn at han er kristen

 

Denne var interessant da:

»De barnehageansatte syntes det var lettere å ta opp sensitive tema innenfor likekjønnet foreldreskap, enn å gjengi de religiøse fortellingene knyttet til jul og påske.»

(jeg tar for gitt at de med «gjengi» mener en nøytral beskrivelse, og ikke forkynnelse som vel ikke er tillatt i barnehager)

Jeg synes ikke at det at «vi» er forutinntatte mot kristne rettferdiggjør at vi skal være det også mot homofile. Men det slår meg ofte at de som er mest liberale mot homofile (og forventer det samme av andre) ikke alltid framstår som så gjennomført liberal mot andre grupper.

Litt lignende etisk spagat som hos noen innvandrergrupper som er sensitive for det de oppfatter som rasisme, som selv kan ha holdninger til andre innvandrergrupper som besteforeldrene våre ville ha blitt flau av.

-k

Endret 12. juni 2023 av knutinh

[fokkeslasken]

Honkajonk skrev (1 time siden):

Syns premisset for debatten starter helt feil. Pride handler om aksept. Pride i skolen, handler om kunnskap og aksept. Og det å kunne lære at det også finnes homofili, trans i seksualundervisning, ser jeg på som en selvfølge. Uten at det skal stemples som noe mer unaturlig eller som en større ondskap i skoleverket, enn for eksempel heterofili i seksualundervisning. 

Det at barn lærer om pride, har jeg null problemer med. Igjen, det handler om å akseptere mennesker, som hele pride markeringen handler om. Og hvorfor skulle ikke barn lære aksept?

Når en ser hvordan folk til og med i Norge, begår hærverk og brenner pride flagg, hvordan debatten styres på forumer, hvordan skoler mottar trusler, viser det bare hvor viktig det er å lære aksept, og ikke falle for tynt sløret anti lgbtq propaganda.

Dette er hva jeg syntes blir tatt litt for lett på. Det stadfestes at pride handler om aksept. Så snakkes det om at aksept skal læres i skolen. Her gikk du sågar så langt at du spesifiserte seksualundervisning. Det er sjeldent for de som sier noe lignende av det du sier her.

Så følger det at man understreker at pride er om aksept, som så sidestilles med markeringene som skjer på sommeren, og retorisk settes markeringene som likhet med læring av aksept. I bunn og grunn sies det til syvende og sist at markeringen(e) er opplæringen, underforstått at dersom du er imot markeringene er du imot aksept. Det er såpass med logiske snarveier der at det er litt vanskelig å se at noen kan syntes det henger sammen.

Ikke rart det blir steile fronter.

Det er litt samme takter som "Liker du ikke å bli kalt nazist så betyr det at du er nazist" bak det hele.

[Gargantua]

47 minutes ago, Subara said:

Det er lettere for Simon (33) å si at han er homofil enn at han er kristen

 

Er det så rart, da? Man blir født homo, mens man velger å bli kristen.

[Zepticon]

Subara skrev (52 minutter siden):

Det er lettere for Simon (33) å si at han er homofil enn at han er kristen

Det er så merkelig med disse homfile kristne. Bibelen er eneste kilden vi har til Gud. Den er hans direkte ord. I bibelen står det klart at homofili er synd. Men folk later til å finne opp sin egen greie, og liekvell lure seg selv til å tro på det. Det er helt fantask hvor mange nivåer av selvbedrag man er i stand til å pakkes inn i. Om man ikke leser bibelen bokstavelig så er det ikke noe grunnlag for å tro på en kristen gud. bibelen er alt, og det eneste.

Et godt menneske og en god kristen er en umulighet. For om du er en god kristen må du følge guds ord, og guds ord gjør deg til et sørgelig menneske.

 

[Zepticon]

Honkajonk skrev (1 time siden):

Pride er ikke politikk etter min mening. Ikke mer politikk enn rasisme er. Det handler om aksept. Det å akseptere mennesker som er annerledes enn en selv.

Joda. Vi mennesker er født heterofile, homofile, bifile, etc. Noen er til og med gitt feil kjønn ved fødsel.

Vi er aldri født med religiøse overbevisninger. Det er korrekt. Ideologier må læres. Det blir mennesker aldri født med.

 

Syns premisset for debatten starter helt feil. Pride handler om aksept. Pride i skolen, handler om kunnskap og aksept. Og det å kunne lære at det også finnes homofili, trans i seksualundervisning, ser jeg på som en selvfølge. Uten at det skal stemples som noe mer unaturlig eller som en større ondskap i skoleverket, enn for eksempel heterofili i seksualundervisning. 

Det at barn lærer om pride, har jeg null problemer med. Igjen, det handler om å akseptere mennesker, som hele pride markeringen handler om. Og hvorfor skulle ikke barn lære aksept?

Når en ser hvordan folk til og med i Norge, begår hærverk og brenner pride flagg, hvordan debatten styres på forumer, hvordan skoler mottar trusler, viser det bare hvor viktig det er å lære aksept, og ikke falle for tynt sløret anti lgbtq propaganda.

Det handler vell så mye om å unngå å lære ungene å IKKE akseptere. For de er ganske aksepterende før noen kommer å forteller dem at dette og dette er rart og farlig.

Sånn sett føler jeg ikke Pride er noe vi trenger for barn. Det er en markering ment for voksne, fordi det er voksne som har problemer med at folk er homofile, ikke barn. Ungen min har aldri stusset over at kompisen har to mødre, og vi har heller aldri snakket om det som noe rart. Da er det jo dumt at en Pride markering kommer og forteller dem at det er noen som synes det er rart, men at de ikke må synes det er rart, og derme plante muligheten for at dette kan være rart.

[knutinh]

Gargantua skrev (24 minutter siden):

Er det så rart, da? Man blir født homo, mens man velger å bli kristen.

Hvor intolerant tenker du at det er greit å være ovenfor kristne og muslimer?

-k

[Zepticon]

knutinh skrev (5 minutter siden):

Hvor intolerant tenker du at det er greit å være ovenfor kristne og muslimer?

Man kan være _veldig_ intolerant mot religiøs intoleranse. Så fremt de ikke plager eller forkynner til folk som ikke vil ha noe med reiligon å gjøre, kreve spesialbehandling eller andre fortrinn, så får de gjøre som de vil. Religion er 100% en privatsak.

Om de vil kaste bort eget liv på fantasivennen sin så får de gjerne gjøre det, men om de vil kaste bort fellesskapets tid og verdier på den så er det full stopp.

[knutinh]

Zepticon skrev (7 minutter siden):

Man kan være _veldig_ intolerant mot religiøs intoleranse.

Er det en rimelig beskrivelse av det som ble gjengitt i linken til @Subara?

Hvor intolerant kan man være mot rosa intoleranse?

Når skribenter og synsere hevder at det er hatprat eller mikroterrorisme å komme med saklig kritikk av pride, hvor intolerant burde jeg være mot dem synes du? Burde jeg prøve å få dem sparket?

Når personer her på forumet er positive til at Vogels fikk sparken for meninger hun hadde på sin fritid, hvor intolerant burde jeg være mot dem?

-k

Endret 12. juni 2023 av knutinh

[cuberen]

17 minutes ago, Zepticon said:

Det er så merkelig med disse homfile kristne. Bibelen er eneste kilden vi har til Gud. Den er hans direkte ord. I bibelen står det klart at homofili er synd. Men folk later til å finne opp sin egen greie, og liekvell lure seg selv til å tro på det. Det er helt fantask hvor mange nivåer av selvbedrag man er i stand til å pakkes inn i. Om man ikke leser bibelen bokstavelig så er det ikke noe grunnlag for å tro på en kristen gud. bibelen er alt, og det eneste.

Et godt menneske og en god kristen er en umulighet. For om du er en god kristen må du følge guds ord, og guds ord gjør deg til et sørgelig menneske.

 

Det står nok ikke at homofili er synd, men å gjøre slik seksuell handling. Dragelsen/fristelsen til noe er ikke synd, hvis den ikke aktiveres og handles på (i tanker og realitet). "Men hver fristes idet han drages og lokkes av sin egen lyst; derefter, når lysten har undfanget, føder den synd; men når synden er blitt fullmoden, føder den død." 

Ja, det er mange som vil at bibelen skal si noe annet enn hva en føler. Flere skilte og gjengiftet folk vil at deres grunner skal være innafor, og hvis det ikke ser sånn ut, prøver man å finne det på en måte som kan bli uærlig. Fordi man virkelig vil være i det nye forholdet. Samme skjer med andre ting, inkludert noen av de som er Homofile. 

Et godt menneske er ikke en god kristen. Jo, takk for den. Men dette er basert på sin subjektive forståelse av god.
Sørgelig, ja, det kan være tungt å dø til sine egne lyster og andres måte å behandle deg på, men man får også mye, og enda mer skal bli gitt. Livet er ikke i pose og sekk for noen. Det er alltid en form for sorg og offer i alles liv.

 

[Zepticon]

knutinh skrev (14 minutter siden):

Hvor intolerant kan man være mot rosa intoleranse?

Når skribenter og synsere hevder at det er hatprat eller mikroterrorisme å komme med saklig kritikk av pride, hvor intolerant burde jeg være mot dem synes du? Burde jeg prøve å få dem sparket?

Når personer her på forumet er positive til at Vogels fikk sparken for meninger hun hadde på sin fritid, hvor intolerant burde jeg være mot dem?

-k

Like intolerant Jeg satte fyr på jobbchatten sin diskusjon om Thon og Prideflag fordi det er helt usaklig hvilken grad av konformitet tillengerne av pride krever av alle andre enn seg selv. Om man ikke er med dem så er man mot dem, og det er rett og slett idioti.

Det er ironisk at de selv ønsker å ta fra meningsmotstanderne den samme rettigheten som de selv har jobbet for å tilegne seg. Men denne mangelen på selvinsikt blir det bare mer og mer av fremover tror jeg.

EDIT:
Men det et klart skile på saklig kritikk og hat eller oppfrodring til vold, selvsagt.
 

Endret 12. juni 2023 av Zepticon

[cuberen]

46 minutes ago, Gargantua said:

Er det så rart, da? Man blir født homo, mens man velger å bli kristen.

Vel, en kan ikke komme inn i Guds rike uten å bli født på "ny" - av vann og ånd, som det står. Så hvis slike kristne har fått en ny fødsel med det det innbærer, hva blir greia da?

[Zepticon]

cuberen skrev (15 minutter siden):

Et godt menneske er ikke en god kristen. Jo, takk for den. Men dette er basert på sin subjektive forståelse av god.

Din subjektive forståelse av hva en god kristen er helt urelevants. En kristen har fått utdelt en tekst fra sin gud. Den teksten inneholder hele grunnlaget for den kristne tro, og helt klare og tydelige krav av hva som forventes. Det er ingenting i boken som antyder at noe av dette er oppe til diskusjon.

Og om du lever som bibelen ber deg om å leve så er du et forholdsvis grusomt menneske målt fra dagens standard (men du ville vært perfekt person for nomadiske menn fra midøsten ish 3000 år siden) Nesten som man skulle tro det var de som fant på alt sammen

 

Endret 12. juni 2023 av Zepticon

[knutinh]

Zepticon skrev (12 minutter siden):

Like intolerant Jeg satte fyr på jobbchatten sin diskusjon om Thon og Prideflag fordi det er helt usaklig hvilken grad av konformitet tillengerne av pride krever av alle andre enn seg selv. Om man ikke er med dem så er man mot dem, og det er rett og slett idioti.

Det er ironisk at de selv ønsker å ta fra meningsmotstanderne den samme rettigheten som de selv har jobbet for å tilegne seg. Men denne mangelen på selvinsikt blir det bare mer og mer av fremover tror jeg.

EDIT:
Men det et klart skile på saklig kritikk og hat eller oppfrodring til vold, selvsagt.
 

A) Både saklig kritikk og kverulering er helt innafor i møte med de fleste tenker jeg.

B) Oppfordring til vold er selvsagt helt uakseptabelt.

C) I mellom de to ytterpunktene så har man kanskje boikott, sosiale sanksjoner, scene-nekt, oppfordring til oppsigelse…

Jeg synes at vi ser alt for mye av C) i dag. Det tar seg ikke ut i et liberalt samfunn at så store deler av befolkningen legger bånd på sine meninger for å unngå å bli økonomisk, profesjonelt eller sosialt straffet.

-k