Anmeldelse: Diablo 4

[BadCat]

Det er veldig kjønnsnøytrale karakter og utseendet er veldig generelt 😕

Vanskelig å skape sin egen "fantasy look". Gjør det noe? Tja, men etter noen tiår som trollkvinne så blir det litt rart.

Hva man ser for seg.


Hva man får.

 

Alt blir ikke bedre med tiden.

Endret 2. juni 2023 av BadCat

[BadCat]

Gameplay er mer givende enn det visuelle, så får man se om det holder til å spille timevis hver dag i flere år.

Stemmeskuespillet er så som så til elendig.

Alt i alt liker jeg spillet bedre enn Diablo III, men det skal ikke så mye til da det er en av de største skuffelsene noen sinne og som jeg aldri lyktes med å like til tross for at jeg prøvde i et helt år. Et pluss med 3 eren var at det ei stund kom inn $100 om dagen fra RMAH, men det gikk ikke så lenge før dette var nede i 20 cent på grunn av botfarming og til slutt ble hele RMAH fjernet fra spillet. I motsetning til mange synes jeg at Diablo III ble verre etter hvert som endringer ble implementert. I starten var det i alle fall noe gameplay jeg likte. Senere ble alt bare spybøtte, bæsj and carry (den portable doen i forsvaret) og tissepotte.

Av hva jeg har sett så langt 5/10 visuell og gjennomføring. 8/10 for gameplay/mekanikk. Det siste er definitivt viktigst. Jeg hadde ikke orket å spille hvis det var omvendt. Så kan det hende at noen liker den visuelle stilen og strukturen, for smaken er delt.

Fargepaletten var kjedelig. Så har de kanskje helgardert seg mot siste feil i Diablo III, men hvis man ønsker vikingeblondt hår mtp fantasydrøm så er det bare å glemme fordi det blonde har grønnskjær, gråskjær, rødskjær og alt annet rart.  Det visuelle er vel et bevis på at de ikke makter å produsere et visuelt balansert spill. De greier enten solskinn og regnbuer eller helt nitrist.

Quote

A fantasy is something you imagine, which might involve dragons, unicorns, or an imaginary best friend. If you live in a fantasy world, you're not worrying much about reality — pleasant, maybe, but not very practical. Fantasy is dreams and imagination.

Så ville man  unngå den store feilen som ble gjort med fargene i DIablo III, men det går an å ha en viss dynamikk.

 

Visuelt er spillet som en som skulle vaske WC i kollektivet, men så fikk han diaresprutræv oppetter hele veggen i stedet og forlot så sin post i den stand. Hårfargene er som om man har brukt diare eller spy til å vaske håret i stedet for shampo.

Character customization er snodig  utført.
4 ansikttyper er for lite. 1-3 valgmuligheter er bedre enn 4-5-6 og 7-8-9 valgmuligheter er best. Allt over 10 gjør det for vanskelig å velge. 33 typer ørepynt er over tre ganger for mye.

Alt i alt bedre enn fryktet, verre en ønsket. Visuelt kunne de ha hatt Hello Kitty eller Barbiedukker for den saks skyld så lenge gameplay er bra nok. I World og Warcraft er det noe for enhver smak, mens her er det hit or miss. For eksempel man kan være både menneske med blondt hår eller man kan være nightelf med lilla hud og grønt hår. Man kan til og med være grønn humanoid eller kumenneske, så det er noe for enhver smak. Her er alt like nitrist og verken det ene eller det andre. Kvinnnene eller kroppstypen er for maskuline og mennen eller kroppstypen, for kjønn eksisterer ikke her, er for feminine. Så er det et lite kjønsnøytralt sjikte midt på i stedet for å ha med ytterpunkter og balanse.

Det er rart med det hvordan utviklere taklet design for 20-25 år siden, men ikke i dag.



NÅ er WoW litt for mye solskinn og regnbuer til å passe inn i et mørkt action RPG, men det er likevel et nevneverdig design hvor hvert sett har særtrekk og er lett gjenkjennelig. Man vet straks hvilet nivå karakteren spiller på.

Av bildet i forrige post som viser artistisk stil i D2 ser man at det er et fargerikt univers til tross for det mørke.

Jeg synes ikke at nr 4 her har så mye fint å by på. Ja, litt farge er det,. men bekledningen ser ut til å ha støvet ned i tusen år før noen tok det på kroppen. Det finnes en mellomting mellom fullbright og nede i en mørk kjeller.

Bekledninga var egentlig fin, men så vasket vi den i kloakkvann, så den ble en smule mørk.

 

Så vet ikke jeg om den siste her er en placeholder eller om det fremdeles er i spillet, men det er jammen ikke mye å se på.


Det visuelle kom ikke helt frem i DIablo II fordi alt er veldig nedskalert ingame i forhold til hva som ble laget av artisten(e). En ting er i alle fall klart, fullt så triste farger var det ikke.
 

Quote

Michio Okamura. “Michio Okamura is a computer game developer and artist. He was the lead artist for the popular computer game Diablo, and senior artist on Diablo II. He designed many of the game's characters, including the title character.

Her er en av mine favoritter fra Diablo-universet.


Nå skal man nevne at også Diablo II fikk noe pepper for å være "for lyst" i forhold til forgjengeren.

Nok synsing, for alt man vet så kanskje det visuelle vokser på en om et års tid og hvis ikke så får man håpe at spillbarheten holder. Spille mere og skrive mindre 😛

Endret 3. juni 2023 av BadCat

[BadCat]

Det spørs om det ikke er en variant av "It's just good business."

Man kan få noen farger i spillet hvis man er villig til å åpne lommeboka.

 

Selvsagt får man ikke kjøpe det man vil ha med det samme eller så kommer det noe finere senere og da har man det gående. Kjøp nå og om 3 dager og hvem vet hva som kommer etter der igjen.

Hesten må også få bli "fin.

 

Mobilspill koster allerede 100-500k å spille, så det blir vel veien for komputerspill også når tiden er moden.

Endret 3. juni 2023 av BadCat

[Iki]

BadCat skrev (22 minutter siden):

Man kan få noen farger i spillet hvis man er villig til å åpne lommeboka.

Heldigvis skal man kunne tjene opp premium currency i spillet.

 

Nevner også at karakteren du viser til ovenfor er i lvl 3-5 hvor man enda ikke er ferdig med tutorial, altså har hun på seg begynner klærne. Selvfølgelig ser ikke de spesielt spennende ut.

Endret 3. juni 2023 av Iki

[BadCat]

Antakelig ikke i store nok mengder til at det monner. Det går nok ikke en gang til å kjøpe seg inn i neste battlepass, hvis det blir mulig. Jeg mener at noen har ytret at det skal være mulig senere.

Det er ikke penger det står på men prinsippet og at dette bare er ei trinn i ei utvikling som kommer til å gjøre det dyrere og dyrere å spille. Det var dyrt å sette hi-sorces i arkadehallen også, men prosessen var delvis transparent. 5 kroner for 3 liv. Det som ikke var transparent var at vanskeligheten ble kunsig økt hvis man ikke døde på et brett og satt ned igjen hvis man mistet et liv. Ofte økte vanskelighetsgraden hvis man fikk ekstraliv også. Så sa kidsa, "yes, jeg fikk et ekstra liv, nå kommer jeg lenger". Men egentlig var det en ulempe i forkledning. Strategier som gir 1 credit clear inngår nesten alltid at man ikke plukker opp ekstra poeng eller ekstraliv for da øker vanskelighetsgraden.

Spiller man for eksempel Bubble Bobble og tar poeng eller liv så beveger monstrene seg raskere og boblene de er fanget i sprekker raskere slik at når nooben tror at alle er fanget så bryter de ut og tar en ordentlig stampeede i turbofart. Skal du greie alle 100 brettene på en mynt er det best at du ikke plukker opp en eneste banan og og man må drepe monstrene ett og ett for poengene dobler seg for hvert ekstra monster som dør samtidig. Selvfølgelig gir det et kick når høytaleren sier plingelingeling og 64.000 poeng står over skjermen i ekstra stor font, men det er altså ei felle. Slik må man absolutt ikke gjøre det.

Med mindre man er naiv så har kommersiell spillutvikling alltid vært å finne nye måter for å tjene penger på, gjerne mer enn før. I arkadehallen var det noen som fant ut at hvorfor tjene 25 cent per 3 minutter når vi kan tjene en dollar. Vips var spill med 4-player introdusert. Det var vel i 1985 at dette begynte å ta av. Hvis vi er 4, da blir det enklere å ta krypene. Nei de skalerer og hvis en eller flere av spillerne ikke dør så blir det hinsides vanskeligere for alle fire.

Maskinene med 2 spillere ble også grådigere. Hvorfor la spilleren få vinne flere kamper på rad mot CPU når man kan få en spiller nr 2 til å bli med og betale 50 cent for en duell i 2 runder, maks 90 sekunder per runde, totalt 3 minutter.

Alt handlet om penger tjent per 3 minutter. Flipper maskiner også. 3 kuler. Average ball time 1 minutt +/- 3 sekunder i hver retning, helst nedover. Designet tweakes til dette oppnås. Om de må bygge om layouten 10-20 ganger spiller ingen rolle så lenge de blir ferdige innen et år.

I Europa på 80 og 90-tallet var det en rekke dyktige studenter og unge mennesker som utviklet spill, men nesten samtige av disse havnet i klørne på etter hvert ganske så grådige utgivere. Den ikke-kommersielle spillutviklinga ble kommersialisert.

Hjemmemarkedet var spillhusenes våte drøm. Det er mye mer å tjene på å selge hundre millioner av en konsoll og så selge spill til denne enn å bygge arkadekabinett og selge disse til distributører som igjen selger disse til operatører. Både logistikkmessig og i ren profitt. Grådigheten og jakten på profitt kjenner ingen grenser. Prisen for å spille øker i takt med folks vilje til å åpne lommeboka. Jo flere som kjøper pay to win eller kosmetiske produkter desto mer blir det av det og hardere prising. Det er for eksempel helt greit at det koster penger for oppgraderinger i mobilspill. Problemet er at det som burde ha koster 50 kr, koster 500 kr i stedet. Hvis du går på en restaurant forventer du å betale 250 kr for en rett, ikke 2500 kr, men slik er det i mobilspillene. Du blir ikke ferdig av å betale 500 kr, skjønner du. Hvis du ikke vil bruke 10 år på det du får uten vederlag hver dag blir du nødt til å betale 500 kr i alle fall 200 ganger.

Ikke koster oppgraderingen 500 kr heller. Den koster 2500 kr, men du slipper unna med 500 kr siden de gir deg hele 80%  avslag for hva det egentlig hadde kostet.

Mobilspillene trumfer konsollene tigangen for alle har en mobil og når spillene er gratis å laste ned, men koster 100k eller mer å spille så kan alle bli lurt inn i fella i et svakt øyeblikk. Selv om du aldri har tenkt å spille et mobilspill og rister på hodet av de som gjør det så går det noen år og så blir du sengeliggende i 14 dager og vips blir et spill lastet ned. Resten blir historie og en lang transaksjonshistorikk med beløp fra 22-1300 kr, igjen og igjen og igjen og iigjen. De mest aggressive spillene har et månedskort til 500 kr også som må kjøpes hver måned. Selv med månedskortet er det ein annen betalingsvegg som må fornyes hver 10-ende dag og siden du får større og større bonuser for hver gang du fornyer så kan du ikke stoppe nå. Det er alltid noe litt lenger ned i eventene som koster tusenvis å sikre seg og alltid i trinn slik at man sier, bare ett til, jeg greier neste belønning, bare litt til nå, bare 500 til. Nå har jeg betaløt 1000 så da tar jeg 1500 til så jeg får alle. Den siste er nesten lik den man fikk midt i men den er mye finere også. Ja, da må jeg ha den. På hver skjerm man får noe gratis kan man også kjøpe mer og får man 10 av en ressurs så forsvinner muligheten for å bruke en om gangen. Hvis quest sier at du mangler én så gir ikke spillet deg mulighet til å bruke bare én hvis du har flere enn 9.

På TV skrøt de nylig av at de har fått ned antallet som er spillavhengig (gambling). Ja, hadde de bare visst hvilken ulykke som ligger rundt neste sving. Denne ulykka kommer i stor grad til å ramme tenåringer som blir utsatt for daglige reklamer for disse spillene og kanskje ikke har noe annet enn en mobil å spille på. Hvis man er forelder bør man i alle fall sørge for at ungene har en konsoll eller PC å spille på og gjerne noen abonnement som gir nye spill hver måned. Det kan spare en hel mengde tårer  melka.

Google vil ha 1/3 av disse pengene for spill på sin plattform og snille som de er så har de gjort det slik at man kan betale med et klikk. Dette er en milliardindustri og på full fart inn i PC og konsollspill selv om det i første omgang nå "bare" er kosmetisk.

Selvsagt skal de som gir ut spill og deres investorer få tjene penger, men prisene øker hinsides. Selv 1200 kr + kosmetiske kjøp er mye penger for et action RPG. Spillet er klart verdt 1200 kr hvis man har tenkt å spille det ei god stund, men hva blir sluttsummen på "kassalappen". Prisen er ikke 10x som i mobilspill, men prisene går i feil retning også på PC og konsoll. De som knyttet neven over betalt DLC noen år tilbake har mye frustrasjon og sinne i vente i kommende år. Et selskaps oppgave er å tjene penger. Det vil knapt eksistere et selskap av en viss størrelse som ikke vil bruke beste tilgjengelige strategi for maksimering av profitt.

Endret 3. juni 2023 av BadCat

[RamGuy]

Var egentlig relativt hypet på Diablo IV. Diablo har blitt en av spillseriene hvor jeg og kona spiller igjennom historien sammen i Co-Op. Vi var sånn sett ikke særlig negative til Diablo III når vi spilte det ved lansering. At dette med Real-Money-Auction-House, legendary, talents osv. påvirket ikke måten vi spiller Diablo på i særlig grad. Vi synes dog at det rent visuelt og tematisk var litt vel lyst og cartoon-y. Vi har ikke noe problemer med at ting er lyst og cartoon-y på generelt grunnlag, men et spill som Diablo skal liksom være mørkt, dystert og makabert.

Men Activision-Blizzard gjør så mye som er med på å drepe hypen min for spillet. Fullstendig hjernedøde og taktløse uttalelser fra Bobby Kotick rett før lansering. Anmeldere som får tidlig tilgang får ikke tilgang på in-game store. De pusher dette idiotiske kjøp Deluxe eller Ultimate Edition om du vil spille spillet tidlig. Som er noe av det mest forbrukerfiendtlige jeg vet om. At du kan få kosmetiske ting og tang, og diverse for deluxe og ultimate versjoner av spillet er også irriterende, men enklere å akseptere. Noe så åpenbart som å få lov til å spille spillet på en fredag, istedenfor å måtte vente til tirsdag er en så skitten taktikk for å skape upsale at jeg blir litt matt. Det hjelper ikke at Standard Edition koster 850 kr på Microsoft Store og PlayStation Store, og Deluxe faktisk bikker 1000 lappen.

Det blir jo bare salt i såret at de attpåtil skal blande inn både Battle Pass og in-game store med kosmetikk til flere hundre kroner oppå dette igjen. Her skal man ha i både pose, sekk og koffert samtidig. Idiotien stopper jo ikke der, de lanserer også et Hardcore race, som jo isolert sett er veldig kult, men det hele blir så idiotisk når racet starter basert på tidspunktet hvor folk med deluxe og ultimate edition kan starte å spille. Det blir så overlesset med taktikker for å presse mest mulig penger ut av hver enkelt spiller at jeg blir helt matt.

 

Det ironiske er at nesten ingenting av dette påvirker måten jeg spiller Diablo IV på, men det gir likevel en så stor bismak å være vitne til alt denne åpenbare melkingen at det dreper min egen hype for spillet likevel.

At spill som velger å gå Free-2-Play/Mobil veien har et behov for å pushe Battle Pass, kosmetikk, betale for tidlig tilgang osv. kan jeg forstå. Jeg hater den betalingsmodellen, men det gir jo en viss form for mening at om et spill skal være tilgjengelig uten kostnad så må det hentes inn på en eller annen måte.

Men Diablo IV til 850 kr som billigste utgave er jo helt i toppsiktet hva gjelder utsalgspris til å begynne med, samtidig som spillet overlesses med alt av Free-2-Play taktikker for ekstra inntjening. Det blir for dumt, og er noe jeg i utgangspunktet har fint liten interesse av å støtte, for dette vil jeg så definitivt ikke ha mer av. Eneste positive er at det tilsynelatende ikke er Pay-2-Win i noen annen grad enn at du må punge ut for Pay-2-Participate om du er interessert i Hardcore racet.

Og naturligvis så kan du ikke kjøpe ting in-game for penger direkte. Du må via en in-game currency som du kun kan anskaffe ikke-passende kvanta så er det først noe du har genuint lyst på, så må du først betale ekstra i form at måten du får in-game currency på er via bundles som ikke matcher prisene på de relevante tingene i in-game store..

Endret 3. juni 2023 av RamGuy

[BadCat]

Det er gøy å spille. Mekanikken er bra og gir mening. Ferks så bruker man mana, cooldowns og så er det fillers. Det er mye mer fornuftig enn i Diablo 2 hvor man spammer 1-2 ferdigheter og fyller på 30 manapots før man går til byen og kjøper 30 nye og litt delay fordi man plukker opp en og annen her og der. Den smarte spiller paladin som kan gjøre om slaktede demoner til mana og helse. Da trenger man kun noen Rejuvenation-potions så man ikke går sin permanente død i møte for karakteren.

Problemet er at spillet ikke er laget for at spilleren skal ha det gøy og få verdi for pengene. De vil ha spilleren inn så han kan betale og betale.

Om 10 år vil de at spilleren skal kjøpe Diablo V og betale enda mer.

Det er ikke Blizzard Entertainment og dets eiere sin feil. Det er utviklinga i markedet og hva som kreves for å fortsette å gi ut spill. Hvis ikke Diablo Immortal fikk en del backlash hadde de antakelig gjort betalinga mer aggressiv i Diablo IV. Antakelig var det to formål for DIablo Immortal. Å komme seg ytterligere inn på mobilmarkedet og for å teste feedback og hva folk er villige til å betale i et spill i action-RPG-sjangeren.

Jeg vil fokusere på gameplay, ikke hva jeg kan kjøpe i butikken for coins kjøpt for IRL-penger eller kjenne på FoMO over hva jeg risikerer å gå glipp av hvis jeg ikke straks kjøper  disse gyldne fillene.

Hvis man spiller hver dag blir det vanskelig å avstå fra ikke å kjøpe det man har lyst på. Satser man på fotball vil man gjerne kjøpe noen bedre fotballsko hvis det er mulig, eller kanskje de ikke er bedre, bare finere. Men man vil likevel ha disse finere skoene for man trenger 4-5 dager i uka og til kamper vil man ha ekstra fine sko. Det blir det samme prinsippet her. Hvis man spiller hver dag, år inn og ut, slik man gjerne gjør i ARPG-sjangeren, da vil man ha fine gjenstander.

Endret 3. juni 2023 av BadCat

[RamGuy]

On 5/31/2023 at 8:16 PM, barezell said:

Tenkes vel at det er positivt at hele kartet og alle zoner kan brukes at spillet ikke låser seg til 3-4 områder når man når max level. 

Forsåvidt ingen fan av levelscaling jeg heller. Her kunne de imo gått for en hybrid løsning. hvor f.eks alt justeres på WT3. 

 

For meg fremstår level-scaling som "the easy way out". Da slipper spillerutviklerne å tenke på, eller ta høyde for hvordan spillerne angriper en stor og åpen verden. Spill som Elden Ring, Breath of the Wild og Tears of the Kingdom har jo klart å bevise at du slettes ikke er avhengig av level-scaling for å få til en store og åpen verden på en god måte. Nå er det riktignok scaling i Breath of the Wild of Tears of the Kingdom, men det er såpass usynlig og sømløst at de færreste vil merke noe til det.

Argumentet for level-scaling vil naturligvis være at det gjør at samtlige områder er relevante, hele tiden. En spiller kan gå i hvilket som helst retning, og gjøre nøyaktig det de vil og spillet skal føles passe utfordrende og belønnende uansett hva du velger å gjøre. Og det stemmer jo forsåvidt, men det fjerner samtidig veldig mye følelsen av progresjon, og det gjør også at verden føles jevnt over mer platt og kjedelig. Om man tar Elden Ring som eksempel så er det jo ingenting som forhindrer deg å fise rett til Caelid og utsette det selv for et vesentlig vanskeligere område tidlig i spillet om du ønsker det. Dette har flere positive aspekter, det bidrar til å gjøre at jeg som spiller føler meg svak, men jeg kan da oppleve å komme tilbake senere og virkelig se og føle at jeg som spiller og spillkarakteren min er på et helt annet sted 30 timer senere i spillet. Samtidig så gir det spillere som liker at ting skal være i overkant vanskelig muligheten til å takle et området de helt åpenbart ikke er tiltenkt å takle enda tidlig om de ønsker det.

Level-scaling gjør som oftest bare at alle områder glir inn i hverandre og føles veldig like, hvor du mister muligheten for å bevisst prøve deg på områder du strengtatt ikke er tiltenkt å ta enda for å øke din egen sannsynlighet for god loot. I en åpen verden så synes jeg personlig også at det fjerner mye av spenningen med å utforske en store og åpen verden, da jeg vet at om jeg går den ene eller andre retningen egentlig ikke spiller noen rolle. Spillet er designet og lagt opp til at om jeg tar det ene eller det andre valget, så vil det ikke ha noe annet å si enn at områdene og fiendene kommer til å se annerledes ut. Selve vanskelighetsgraden vil forbli på så og si samme nivået uansett.

 

Nå kan du styre noe av dette selv i Diablo med World Tiers, velger du å gjøre spillet vanskeligere så vil du også få mer og bere loot underveis. Men det øker jo bare nivået scalingen legger seg på for hele din verden. Du vil jo fremdeles oppleve relativt liten forskjell på de individuelle områdene som er i verdenen. Så valget om å gå nord, sør, øst eller vest er fremdeles betraktelig redusert selv om du velger å spille på en World Tier som gjør alt vanskeligere.

 

Men for spillutviklerne så er jo level-scaling et såre enkelt valg da det gjør jobben deres langt enklere. Her slipper man jo å tenke spesielt mye på hvordan man legger opp områdene på en måte som gir mening. Her kan man bare tenke på hvert område helt isolert, så fikser level-scaling sånn at om en spiller går rett til området A, B eller C spiller ingen rolle.

Endret 3. juni 2023 av RamGuy

[BadCat]

Skalering bør gå etter område og ikke etter karakter.

Det finnes likevel fordeler med skalering etter karakter. Man kan spille de områder man liker best og som ellers hadde vært trivielle på grunn av minimal exp gain.

[BadCat]

Jeg måtte kjøpe ei drakt til trollkvinnen for jeg greide ikke å se på de gråbrune fillene noe mer. Det er vel det som er hensikten så der gikk jeg i fella. Må nok kjøpe noe til hesten også for det som var med i Ultimate-utgaven er bare sånn passe.

Trist at det er blitt slik at man må betale ekstra for å få noe fint, men det er bare å innfinne seg med det. Det er ikke pengene som er problemet, men det føles ikke godt å måtte ta frem kortet samme hvor bemidlet man er. Man føler seg litt utnyttet. De vet vel hvor investert mange er i Diablo-universet og at de kommer unna med det.

[grim_reaper_jib]

Uff dette tror jeg var bomkjøp for min del. Hadde et håp om at diablo 4 skulle bli brukbar opplevelse etter diablo 3 fiaskoen.

Char leveling og skills er bare kjedelig som fy. Har nok blitt for bortskjemt med path of exile.

Får vel komme meg gjennom Mainquest før jeg legger det på hylla. Virker og være grei storyline og cutscenes så langt.

Er bare lvl 18 atm tatt endel sidequest og world events som er rimelig kjedelig og barebones.

Kanskje det tar seg opp, men tviler sterkt.

Tror dette blir siste jeg gang jeg rører et Blizzard spill. De er ikke i nærheten av sine glansdager lengre.

 

[BadCat]

Sjekk end game eller prøv en annen class. Prøv med en clan. Spill med permanent død og skru opp vanskelighetsgraden.

Skills er genialt, man kan velge om man vil pumpe en ability, eller kjøre flere eller om man vil fordele mellom skade og utility/overlevelse. Man kan spille akkurat slik det passer seg, noe man ikke kan i en god del andre spill og spesielt ikke i Diablo II, i alle fall ikke i Hell. Det var delvis mulig frem til Patch 1.08, men det er 22 år siden i slutten av denne måneden. Den tristeste dagen i mitt liv. 29. juni, 2001. Det ble delvis ødelagt før det i en av 1.07-patchene, men 1.07c er siste patch at Cold Mastery på Sorceress bryter immuniteter.

Det ble bare faenskap i Diablo II etter hvert. Jeg hadde brukt et år til å samle utstyr til Amazon og hadde omtrent det beste Amazon-utstyret i Europa, så tok de pinameg å nerfet skaden med 25% i en patch slik at jeg fikk mindre skade enn før jeg begynte å samle utstyr. Ikke LoD-tull. Classic D2 Rares.

Endret 4. juni 2023 av BadCat