Verdens mest solgte bilmodell!

[Salvesen.]

AL123 skrev (5 minutter siden):

Virkelig? Kan du dokumentere det fra troverdige kilder?

Trengs det virkelig dokumentasjon? Men det skal sies, Tesla tapte penger leeeenge de også. Det er forventet, for en periode.

[AL123]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Trengs det virkelig dokumentasjon? 

Jepp.

[0laf]

Salvesen. skrev (17 minutter siden):

Men det skal sies, Tesla tapte penger leeeenge de også. Det er forventet, for en periode.

Ganske nøyaktig 17 år, med store underskudd. Første hele år med overskudd var 2020.
Uten intensiver og subsidier, hadde de vel fremdeles gått med underskudd.

Tesla solgte 1.3 mill. biler i fjor, Toyota solgte over 10 mill.

Tesla har nå en verdi (marked cap) på 630 mrd. USD, som gjør det til det niende mest verdifulle selskapet i verden, mens Toyota har en verdi på 190 mrd. USD (som gjør de til verdens 55. mest verdifulle selskap).

Det er artig at Model Y nå er verdens meste solgte bil, spørsmålet er om den plasseringen beholdes særlig lenge, når konkurransen fra etablerte fabrikanter stadig øker, i tillegg til at kvaliteten på Tesla er generelt elendig.

 

Endret 30. mai 2023 av 0laf

[bzzlink]

De trenger ikke masse modeller

Pick-up (Cybertruck)

Van

SUV (Y)

Sedan (3)

Compact 

 

det kommer nok en volum modell av pickup, de følte bare at de trengte en ledestjerne for å omvende kåbboihatt og beltespenne folket

[AL123]

bzzlink skrev (3 minutter siden):

De trenger ikke masse modeller

Pick-up (Cybertruck)

Van

SUV (Y)

Sedan (3)

Compact 

 

det kommer nok en volum modell av pickup, de følte bare at de trengte en ledestjerne for å omvende kåbboihatt og beltespenne folket

Pick-Up er US only, van eksisterer ikke på noe utviklingsstadie, compact er et par år unna men er alikevel en gammel model i 2030, Model 3 er allerede 5-6 år gammel og må erstattes med en helt ny generasjon innen 2030 og Model Y er moden for totalutskiftning i 2030. For ikke å glemme at Tesla i dag har en av industriens laveste utviklingsbudsjett, som antakelig må 4-5dobles for å kunne utvikle selv en beskjeden men fresh modellpalett innen 2030. 

[PgUp]

AL123 skrev (1 time siden):

Nei, jeg baserer meg på markedet. Både historisk og nåtid.

 

Så hva mener du forsvarer at aksjen er verdt mer enn alle bilselskapene? Der er jo markeder som priser at de blir mye større enn toyota.

[AL123]

PgUp skrev (4 minutter siden):

Så hva mener du forsvarer at aksjen er verdt mer enn alle bilselskapene?

Jeg forsvarer det selvsagt ikke. Hvis du derimot spør hvorfor den er verdt så mye, så svarer jeg det samme som enhver aksjeanalytiker. Det er en ren spekulasjonsaksje. Ingen handler aksjer i Tesla utfra hva de skal få i utbytte om 7 år, men ut fra hvor mye de kan få for aksjene om noen måneder. Hvordan kan vi ellers forklare hvordan aksjen bare er verdt halvparten av hva den var verdt for 1,5 år siden?

[Dubious]

bzzlink skrev (51 minutter siden):

Pick-up (Cybertruck)

Cybertruck er lastebil, ihvertfall om den hadde kommet til Europa. 
Kun USA som tillater slike kjøretøy. 

[uname -i]

Hvor lenge måtte Tesla stoppe produksjonen bare for å kunne gjøre en liten refresh av S/X? Ett og et halvt år?

Det er nesten så man mistenker at Tesla ikke har evne til å fornye seg og at å kjøre på med gamle greier er eneste utvei.

[PgUp]

AL123 skrev (25 minutter siden):

Jeg forsvarer det selvsagt ikke. Hvis du derimot spør hvorfor den er verdt så mye, så svarer jeg det samme som enhver aksjeanalytiker. Det er en ren spekulasjonsaksje. Ingen handler aksjer i Tesla utfra hva de skal få i utbytte om 7 år, men ut fra hvor mye de kan få for aksjene om noen måneder. Hvordan kan vi ellers forklare hvordan aksjen bare er verdt halvparten av hva den var verdt for 1,5 år siden?

Om aksjen er verdt 4*toyota eller 2*toyota har ikke så mye å si, det prises inn allikevel en ekstrem vekst. Selv om det kommer korreksjoner til tider. Det er du vel enig i?

[AL123]

PgUp skrev (2 minutter siden):

Om aksjen er verdt 4*toyota eller 2*toyota har ikke så mye å si, det prises inn allikevel en ekstrem vekst. Selv om det kommer korreksjoner til tider. Det er du vel enig i?

Nei, Tesla er ikke på noen måte priset ut fra forventningene om vekst.

[bzzlink]

1 hour ago, AL123 said:

Pick-Up er US only, van eksisterer ikke på noe utviklingsstadie, compact er et par år unna men er alikevel en gammel model i 2030, Model 3 er allerede 5-6 år gammel og må erstattes med en helt ny generasjon innen 2030 og Model Y er moden for totalutskiftning i 2030. For ikke å glemme at Tesla i dag har en av industriens laveste utviklingsbudsjett, som antakelig må 4-5dobles for å kunne utvikle selv en beskjeden men fresh modellpalett innen 2030. 

Jeg tror du ser på markedet med feil øyne, eller på feil marked. Det er ikke Mercedes og BMW. Det er Toyota, Mazda og Chevrolet.
 

Hvis man har en attråverdig bil som er billigere enn alle konkurrenter så tar man «hele» markedet. Det har skjedd her i Norge de siste 20-åra i hvertfall, sikkert lenger også.

Diesel, 4x4, automat og stasjonsvogn til overkommelig pris. Importørene som klarte å levere dette fikk kundene. Merkelojalitet ble brutt, folk kjøpte plutselig fransk hvis kombinasjonen kom innunder firmabil nivåene.

Dersom Tesla fortsetter å levere mye bedre pris og samtidig være klasseledende på: Sikkerhet, rekkevidde, plass og forflytningshastighet.

Så tar de «hele» markedet 

[PgUp]

AL123 skrev (35 minutter siden):

Nei, Tesla er ikke på noen måte priset ut fra forventningene om vekst.

Alle aksjer er en spekulasjon på vekst. Det er slik kapitalismen er bygget, på tanken om evig vekst. Et selskap som krymper blir raskt priset derretter. Det er derfor du har selskaper som tjener bra men er priset lavt, fordi veksten er lav. Og Tesla har den desidert største årlige veksten på 50%, mens de andre bilselskapene har relativt lav eller ingen vekst. 

Hva mener du den er priset på? Genuint nysgjerrig nå. Elon musk sin eksentriske personlighet? Kvalitetskontrollen? Modellutvalget?

Endret 30. mai 2023 av PgUp

[0laf]

PgUp skrev (1 time siden):

Alle aksjer er en spekulasjon på vekst.

Vel, ja og nei. Aksjer er en salgsvare, og styres også av etterspørsel og tilgang.

For investorer som ønsker å holde på sine aksjer, og vil eie en del av selskapet, så er vekst, og fremtidig inntjening det hovedsakelige, ettersom man ønsker å kjøpe sin del for mindre enn det er verdt i fremtiden. 

De som kjøper en del av et selskap, for å eie den delen av selskapet, ønsker ikke å betale mer enn den delen er verdt, altså reell verdi, basert på selskapets aktiva og inntekter, også fremtidige.

Når man derimot har aksjer som mange kjøper (og shortselger) fordi de kun har tro på raskt oppgang (eller nedgang), og derav rask profitt, i hovedsak basert på volatilitet, så er ikke nødvendigvis tro på fremtidig vekst det som driver aksjekursen, ei heller relle verdier.

Når man også har fanboys (og girls), som har en evig tro på Musk, så skaper det i tillegg en kunstig etterspørsel, som ikke nødvendigvis henger sammen med reelle verdier.

Det er ikke første gang det skjer, det har vært andre selskaper med lignende kursoppganger som ikke henger sammen med noen reell verdi. Som oftest kalles det "bobler", fordi de sprekker, og noen få ganger viser det seg at "boble"-selskapene klarer å bruke den økte verdien i markedet til å også skape reelle verdier. 

Tesla er åpenbart priset hinsides all fornuft, og det er tvilsomt om selskapet noen gang vil ha en reell verdi over 600 mrd. USD (sett bort fra inflasjon), men så lenge det finnes kjøpere som er villige til å betale de prisene, uavhengig av reelle verdier, så går kursen opp.

Endret 30. mai 2023 av 0laf

[bshagen]

0laf skrev (4 timer siden):

men så lenge det finnes kjøpere som er villige til å betale de prisene,

Det folk er villige til å betale er hva det er verdt. Man kan si at den reelle verdien av hva som helst «ikke er verdt det», men om folk faktisk kjøper til prisene det spør om så er det faktisk verdt det, for de

[AL123]

PgUp skrev (9 timer siden):

Alle aksjer er en spekulasjon på vekst.

Vekst i pris på aksjen, ja. Vekst i selskapet, nei.

[PgUp]

AL123 skrev (14 minutter siden):

Vekst i pris på aksjen, ja. Vekst i selskapet, nei.

Så du mener det er null sammenheng mellom vekst og prising ja, det er jo helt merkelig. At dersom Tesla slutta å vokse hadde prisen vært den samme. Hvis Tesla hadde krympet med 50% i salg hadde selskapet forsatt vært verdt 2* toyota.

Har du mye peiling på hvordan aksjer og aksjemarkedet fungerer eller er det bare gjetting? 

Skjønner du har peiling på bil, men er redd du går litt utover fagområder ditt. Men godt mulig du har master i finans, ikke vet jeg.

Endret 31. mai 2023 av PgUp

[PgUp]

0laf skrev (8 timer siden):

Vel, ja og nei. Aksjer er en salgsvare, og styres også av etterspørsel og tilgang.

For investorer som ønsker å holde på sine aksjer, og vil eie en del av selskapet, så er vekst, og fremtidig inntjening det hovedsakelige, ettersom man ønsker å kjøpe sin del for mindre enn det er verdt i fremtiden. 

De som kjøper en del av et selskap, for å eie den delen av selskapet, ønsker ikke å betale mer enn den delen er verdt, altså reell verdi, basert på selskapets aktiva og inntekter, også fremtidige.

Når man derimot har aksjer som mange kjøper (og shortselger) fordi de kun har tro på raskt oppgang (eller nedgang), og derav rask profitt, i hovedsak basert på volatilitet, så er ikke nødvendigvis tro på fremtidig vekst det som driver aksjekursen, ei heller relle verdier.

Når man også har fanboys (og girls), som har en evig tro på Musk, så skaper det i tillegg en kunstig etterspørsel, som ikke nødvendigvis henger sammen med reelle verdier.

Det er ikke første gang det skjer, det har vært andre selskaper med lignende kursoppganger som ikke henger sammen med noen reell verdi. Som oftest kalles det "bobler", fordi de sprekker, og noen få ganger viser det seg at "boble"-selskapene klarer å bruke den økte verdien i markedet til å også skape reelle verdier. 

Tesla er åpenbart priset hinsides all fornuft, og det er tvilsomt om selskapet noen gang vil ha en reell verdi over 600 mrd. USD (sett bort fra inflasjon), men så lenge det finnes kjøpere som er villige til å betale de prisene, uavhengig av reelle verdier, så går kursen opp.

Ja, hovedgrunnen til at den prises så mye er jo at man tenker selskaper skal fortsette å vokse, og dermed øke aksjeprisen. Skulle Tesla begynne å selge mindre biler enn i fjor så hadde man fort merket det på aksjen. 

Man ser jo hva som skjedde når marginene til Tesla falt, da falt aksjen fort. 

Så om aksjen er verdt så mye som den er, tvilsomt. Og det kan fort sprekke ja som du er inne på. Men å tro at Tesla aksjen er så spesiell at vekstenn i selskapet er 100% frakoblet prisen mener jeg er beviselig feil. 

[AL123]

bzzlink skrev (9 timer siden):

Jeg tror du ser på markedet med feil øyne, eller på feil marked. Det er ikke Mercedes og BMW. Det er Toyota, Mazda og Chevrolet.
 

Hvis man har en attråverdig bil som er billigere enn alle konkurrenter så tar man «hele» markedet. Det har skjedd her i Norge de siste 20-åra i hvertfall, sikkert lenger også.

Diesel, 4x4, automat og stasjonsvogn til overkommelig pris. Importørene som klarte å levere dette fikk kundene. Merkelojalitet ble brutt, folk kjøpte plutselig fransk hvis kombinasjonen kom innunder firmabil nivåene.

Dersom Tesla fortsetter å levere mye bedre pris og samtidig være klasseledende på: Sikkerhet, rekkevidde, plass og forflytningshastighet.

Så tar de «hele» markedet 

Du har et par poeng her, men misser målet totalt. Siden slutten av 2000 tallet har det vært en tendens til at en modell tar hele markedet, ja. Men, og det er et par store men. For det første har suksesskriteriene kun unntaksvis vært pris og andre objektive kriterier, for det andre vinneren har stort sett vært på topp i 12 til 15 måneder før salget har stupt, og for det tredje så snakker du nå utelukkende om det mikroskopiske norske markedet, som alltid har vært annerledes, også lenge før elbilens inntog. 

Når Tesla sine modeller har holdt ut mye lengre enn bilmodeller flest de siste 15 årene, så er det fordi elbilmarkedet fremdeles er et veldig umodent og dysfunksjonellt marked ute i verden. Når vi nærmer oss 2030 vil markedet være mer modent, og da vil en bilmodell igjen ha en effektiv inntjeningstid på 2-3 år, og da må Tesla ha en helt annen utviklingstakt for i det hele tatt å overleve. Vi ser det jo allerede i dag. Selv om Teslamenigheten har en særdeles selektiv og kort hukommelse, så skal en jo ikke lengre tilbake enn til 2022 før Tesla ble slått av VAG i elbilsalg, både i Norge og Europa. Det er kun de siste 3-4 månedene at Tesla salget har vært så enormt, og da er det kun fordi de praktisk talt hag gitt bort biler. Og hvorfor har de det? Det er jo totalt meningsløst å selge flere biler når en kan tjene mye mer ved å selge flere. Grunnen er selvsagt at salget til Tesla var altfor lavt i forhold til hva produksjonen var giret for, og de måtte bli kvitt biler. Selv om de fremdeles går i pluss, så kan de ikke regne med å selge biler til den prisen i fremtiden, da vil de ikke få råd til å drive den R&D so m må til for å utvikle nye modeller.

[skaftetryne32]

Hanhijnn skrev (På 29.5.2023 den 13.22):

Jeg har tro på at Toyota kommer til å greie å omstille seg, nå som de har fått en ny toppleder som har troa på elbiler. Forrige mann var overbevist om at fuelcell-biler var tingen...

De jobber vel fremdeles med disse fuel cell bilene ? Jeg håper de lykkes med det, elbiler virker jævla upraktiske med den ladinga.