Kutt ut dette tøyset med diktanalyse til eksamen nå.

[skaftetryne32]

debattklovn skrev (25 minutter siden):

Hvorfor er diktforståelse viktig å lære? 

La oss snu litt på det, hvorfor er det ikke viktig og lære ? En skulle vel tro at denne undervisningen har et formål ? 

[debattklovn]

10 minutes ago, skaftetryne32 said:

La oss snu litt på det, hvorfor er det ikke viktig og lære ? En skulle vel tro at denne undervisningen har et formål ? 

Fordi det ikke er en nyttig ferdighet å ha for 99.99% av befolkningen som ikke skal jobbe med dikt. Andre ting som er nevnt i denne tråden som ikke blir undervist nok om, er nyttig for majoriteten. 

[knutinh]

Å kommunisere godt, å forstå språket, å gjøre seg forstått, å kunne argumentere synes som viktig. Man kan tenke seg at det å skrive og analysere dikt er en «omvei» som leder til disse tingene. Litt som en fotballspiller som trener med vekter for å bli bedre i fotball.

Jeg var aldri noen stor fan av diktanalyse men jeg forstod lærere som at dette ble undervist mer på grunn av de estetiske, kunstneriske kvalitetene ved dikt, heller enn at det å analysere dikt f.eks skulle gjøre oss i stand til å se igjennom propaganda?

Hvorfor er ikke analyse av malerier og symfonier like prominent på læreplanen som analyse av dikt?

-k

Endret 28. mai 2023 av knutinh

[lada1]

Her må jeg for en gang skyld si meg hjertens enig med en trådstarter.

En må lære å krype før man kan gå. Elevene må først og fremst kunne kommunisere skriftlig om praktiske og konkrete/tekniske ting. Det er ikke noe poeng med "diktanalyse" før man kan skrive f.eks. enkle men skikkelige bruksanvisninger og andre tekniske tekster. 

Diktanalyse er for de spesielt interesserte og kanskje modne. Jeg hadde ikke peiling på dikt før jeg ble 40. Nå kan jeg ha glede av det - men ikke karriere-messig.  Slikt bør holdes langt vekke fra skolen - i hvert fall bør en ikke ha karakterer i slike sammenhenger.

Og er det ikke slik at over 90 prosent av gutta "drar ned gardina" når en kommer til diktanalyse? Bare sløsing med tid? Få det vekk!

Endret 28. mai 2023 av lada1

[RRhoads]

debattklovn skrev (9 minutter siden):

Fordi det ikke er en nyttig ferdighet å ha for 99.99% av befolkningen som ikke skal jobbe med dikt. Andre ting som er nevnt i denne tråden som ikke blir undervist nok om, er nyttig for majoriteten. 

Mener du at det eneste man lærer av diktanalyse er å analysere dikt?

[lada1]

5 minutes ago, RRhoads said:

Mener du at det eneste man lærer av diktanalyse er å analysere dikt?

For over 90 prosent av gutta er diktanalyse (på skolen) bare tull og sløsing med tid. Dette kan en ikke gjøre noe med.

Hva er greia med å drive med demotiverende tull og sløsing med tid?

[Reg2000]

8 minutes ago, lada1 said:

En må lære å krype før man kan gå. Elevene må først og fremst kunne kommunisere skriftlig om praktiske og konkrete/tekniske ting.

Det er derfor de ikke starter med diktanalyse i første klasse på barneskolen. 

Tekstforståelse og tekstanalyse er derimot en helt grunnleggende egenskap man må lære i skolen. Det er en viktig del av dannelsen og utdannelsen. 

[Elefantmesteren]

5 minutes ago, knutinh said:

Å kommunisere godt, å forstå språket, å gjøre seg forstått, å kunne argumentere synes som viktig. Man kan tenke seg at det å skrive og analysere dikt er en «omvei» som leder til disse tingene. Litt som en fotballspiller som trener med vekter for å bli bedre i fotball.

Atleter kan trene med vekter fordi det er en effektiv måte for å forbedre kroppens ytelse. Er diktanalyse en effektiv måte for å bli bedre til kommunikasjon? Der sier jeg nei. Ta vitenskapelige tekster ("papers"), disse er tunge både å lese og skrive. Så de vitenskapelige studentene og PhD-stipendiatene, bør de fortsette med å lese og skrive vitenskapelige tekster, eller tenker du at de ville gjøre det bedre innen vitenskapelig kommunikasjon om de brukte mer av tiden på dikt?

[Red Frostraven]

Kutt heller ut sidemål først.
Diktanalyse er uendelig mye viktigere enn å ha to kunstige norskspråk; opprett samnorsk.

[skaftetryne32]

debattklovn skrev (18 minutter siden):

Fordi det ikke er en nyttig ferdighet å ha for 99.99% av befolkningen som ikke skal jobbe med dikt.

Jeg tror ikke denne undervisningen handler om om å lære diktanalyse som en ferdighet, mer som et verktøy i undervisningen, for å lære å forstå en tekst på korrekt vis.

Altså det er mye undervisning som virket fullstendig unyttig for meg, men jeg antar det var en grunn til det. 

 

[debattklovn]

22 minutes ago, skaftetryne32 said:

Altså det er mye undervisning som virket fullstendig unyttig for meg, men jeg antar det var en grunn til det. 

Slikt skal man ikke anta. Virker det å være unyttig så var det antageligvis nettopp det. 

[skaftetryne32]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Slikt skal man ikke anta. Virker det å være unyttig så var det antageligvis nettopp det. 

Det er jo en antagelse du kommer med her. 

[RRhoads]

lada1 skrev (37 minutter siden):

For over 90 prosent av gutta er diktanalyse (på skolen) bare tull og sløsing med tid. Dette kan en ikke gjøre noe med.

Hva er greia med å drive med demotiverende tull og sløsing med tid?

Svaret ditt har ingenting med spørsmålet mitt å gjøre, med mindre du bruker svaret ditt som et virkemiddel for å få diktanalyse til å være viktig. 

[knutinh]

Elefantmesteren skrev (55 minutter siden):

MSå de vitenskapelige studentene og PhD-stipendiatene, bør de fortsette med å lese og skrive vitenskapelige tekster, eller tenker du at de ville gjøre det bedre innen vitenskapelig kommunikasjon om de brukte mer av tiden på dikt?

Jeg leser endel paper av PhD-er. Jeg vil si at dårlig språkføring er til hinder for 90% av dem. Jeg aner ikke om dikt er veien å gå, men du kan være veldig god i realfag og fremdeles ordlegge deg slik at leseren gir opp.

-k

[Rawls]

Diktanalyse i seg selv er ikke veldig nyttig, men man kan lære mye av selve prosessen med å skrive en slik analyse. Man må sette seg inn i analysen og finne ut hva er det som gjør en god analyse og hva er det som gjør en dårlig analyse. Så må man lese et dikt og bruke det man har lært til å skrive en analyse på det diktet. Jeg tror man kan lære en del ved å gjøre dette så lenge man tar det seriøst.

 

Jeg er usikker på om det var en god eller dårlig ide av direktoratet å lage et eget dikt. Fordelen med dette er elevene må lære å analysere diktene selv og ikke kopiere tekst fra nettet. Det er vanskelig for meg å si om det er bedre å analysere en dårlig tekst eller en god tekst. Jeg vil tro at det er litt lettere å analysere en dårlig tekst, men jeg er ikke helt sikker.

[knutinh]

Hva med en oppgave hvor man skulle analysere et brev fra NAV? Beskriv karakteristisk «stammespråk», lag en funksjonell beskrivelse av brevets faktiske innhold, og omformuler brevet så en svak språkbruker kan forstå det.

Når jeg leser dårlig utførte paper (dvs 90% av dem) i håp om at dårlig språk kan skjule gode ideer så er det noe sånt jeg gjør. Dekod ordene, prøv å finne ut hva fyren egentlig mente. Dekod grafene og prøv å finne ut hva han egentlig gjorde. Se om det gir mening eller bare nok et bidrag til akademisk støy. Skriv så et kort sammendrag som jeg skulle ønske jeg hadde 2 uker tidligere.

-k

Endret 28. mai 2023 av knutinh

[Aiven]

I følge denne artikkelen dreier saken seg om at elevene kunne velge diktanalyse, i et oppgavesett hvor de hadde 3 andre valg. Da diktanalysen enkelt kunne velges vekk, burde dette være innafor, selv for dikthatere. Imidlertid syntes jeg diktene var nokså dårlige (se nevnte artikkel), noe utdanningsdirektoratet lover bot og bedring for. Så mye mer er det vel ikke å si om denne saken.

[O3K]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Kutt heller ut sidemål først.
Diktanalyse er uendelig mye viktigere enn å ha to kunstige norskspråk; opprett samnorsk.

Du kan jo analysere dette diktet om du vil:

På ein nettstad dei kallar for Twitter

kjem ofte gløymselshegrar med kvitter.

Noko som ei manglar

er folk der som kranglar.

Ikkje rart at dei fleste er bitter.

Enten kutter vi ut begge, eller så beholder vi begge sier nå jeg.

[germanwhip]

Det må da finnes andre tekster som kan utvide og utvikle språkkunnskapen hos den norske befolkningen enn 4-setningers rim.

Jeg bryr meg egentlig filla om hva slags følelser og budskap Olav H Hauge ønsket å formidle med Det er den draumen.

Personlig har jeg hatt langt lengre nytte av andre sorter tekster enn dikt siden jeg gikk ut av skolen.

[trikola]

6 hours ago, knutinh said:

Å kommunisere godt, å forstå språket, å gjøre seg forstått, å kunne argumentere synes som viktig. Man kan tenke seg at det å skrive og analysere dikt er en «omvei» som leder til disse tingene. Litt som en fotballspiller som trener med vekter for å bli bedre i fotball.

Jeg var aldri noen stor fan av diktanalyse men jeg forstod lærere som at dette ble undervist mer på grunn av de estetiske, kunstneriske kvalitetene ved dikt, heller enn at det å analysere dikt f.eks skulle gjøre oss i stand til å se igjennom propaganda?

Hvorfor er ikke analyse av malerier og symfonier like prominent på læreplanen som analyse av dikt?

-k

Spesialister på tekstanalyse (og syntese) er vel juristene. Tviler på at de prøver med dikt.

Tross alt dømmes jo folk til fengselsstraff på bakgrunn av hva noe ha skrevet som lovtekst og hva dommerne analyserer ut av den.