Egyptens mysterier

[The Avatar]

leifeinar skrev (26 minutter siden):

Klart at ting rundt i verden er eldre enn vi blir fortalt. Inkludert disse vasen og statuene som er mattematiske perfekte. Er nok av tengn på at det vi har blitt fortalt ikke stemmer.

Er den matematisk perfekt?

Her er billete frå artikkelen i fyrste posten.

Kvifor er det lengre avstand frå sentrum og opp til kanten enn det er frå sentrum og ned til basen?
Kvifor er handtaka over skjæringspunkta mellom sirklane? Og kvifor er ikkje handtaka perfekte halvsirklar?
Kvifor er "flaskehalsen" oppe breiare enn det smalaste punktet ved basen? Ikkje berre er det matematisk uperfekt, det gjer også vasen meir ustabil når vasen er har mest vekt over senterpunktet.
Osv.

[RRhoads]

leifeinar skrev (1 time siden):

Klart at ting rundt i verden er eldre enn vi blir fortalt. Inkludert disse vasen og statuene som er mattematiske perfekte. Er nok av tengn på at det vi har blitt fortalt ikke stemmer.

Høres idiotisk ut at en avansert sivilisasjon ville lagd vasene sine i granitt. De ville visst bedre.

Endret 22. mai 2023 av RRhoads

[LBe]

El burro skrev (2 timer siden):

 

Tror dette egentlig koker ned til ønsketenking og det å tro at det tidligere har eksistert veldig avanserte sivilisasjoner, bevisene for at det er mulig å lage slike objekter finnes. Du kan jo ta en titt på eksperimentene som Scientists Against Myths har utført.

 

For min del koker det ned til at det mangler dokumentasjon  som sannsynliggjør at egypterne kunne være i stand til å lage slike vaser i granitt. Det blir som å tro på julenissen.

[tanda]

Entern skrev (På 21.5.2023 den 3.03):

En slik gjenstand ble sannsynligvis laget av håndverkere ved faraos hoff. Lite sannsynlig at de slappet særlig mye av på jobben😉

hvis det er tilfelle så kan det være lav sannsynlighet for at hoff-håndtverkeren ble avbrutt hvert 20. minutt.
Alstå, mer tid og rom til å være produktiv, eller 'komme i sonen', som debatten handler om i dag

 

[WiiBoy]

Jeg er ganske sikker på at vi er så blindet av vår teknologi og våre maskiner, så vi klarer ikke å se for oss hvor dyktig man kan være kun med enkle verktøy og laaaang tid.
På samme måte som det for de ville vært umulig å se for seg vår teknologi og maskiner.

Vi tenker at kunnskap er noe vi har lært, og bevart. Sannheten er at kunnskap er ferskvare, og om det ikke praktiseres/benyttes så svinner det hen. Håndarbeid er noe vi bedriver mindre og mindre, og kunnskapen om det forsvinner gradvis.

[tanda]

leifeinar skrev (2 timer siden):

Klart at ting rundt i verden er eldre enn vi blir fortalt. Inkludert disse vasen og statuene som er mattematiske perfekte. Er nok av tengn på at det vi har blitt fortalt ikke stemmer.

Det er mye mulig. Egyptologi er ikke for alle, har jeg skjønt. Er en forsker og rører noe uten tilatelse så kan en bli nektet inngang til både fag og land på en stund, eller for altid.
Et tips er å forsøke å ungå insuinering om at egyptere "ikke kan, eller kunne noe". 
Det blir som å si at Osebergskipet var designet og bygget av grå utenomjordiske kvinner, kanskje

 

 

[Entern]

tanda skrev (1 time siden):

hvis det er tilfelle så kan det være lav sannsynlighet for at hoff-håndtverkeren ble avbrutt hvert 20. minutt.
Alstå, mer tid og rom til å være produktiv, eller 'komme i sonen', som debatten handler om i dag

 

Å, absolutt. Her snakker vi langvarig arbeid under dyp konsentrasjon, utført av the best of the best.

[Entern]

tanda skrev (1 time siden):

Det er mye mulig. Egyptologi er ikke for alle, har jeg skjønt. Er en forsker og rører noe uten tilatelse så kan en bli nektet inngang til både fag og land på en stund, eller for altid.
Et tips er å forsøke å ungå insuinering om at egyptere "ikke kan, eller kunne noe". 
Det blir som å si at Osebergskipet var designet og bygget av grå utenomjordiske kvinner, kanskje

 

 

Jepp.

Egypterne er litt romantisert, selv synes jeg folkene i resten av Midt-Østen overskygges vel mye av Egypt, men de gamle egypterne hadde til tross for sin nærmest fanatiske religion og sitt strenge styresett stor respekt for vitenskap. En av deres dyktigste vitenskapsfolk/ingeniører, Imhotep, ble guddommeliggjort etter sin død.

[Entern]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Jeg er ganske sikker på at vi er så blindet av vår teknologi og våre maskiner, så vi klarer ikke å se for oss hvor dyktig man kan være kun med enkle verktøy og laaaang tid.
På samme måte som det for de ville vært umulig å se for seg vår teknologi og maskiner.

Vi tenker at kunnskap er noe vi har lært, og bevart. Sannheten er at kunnskap er ferskvare, og om det ikke praktiseres/benyttes så svinner det hen. Håndarbeid er noe vi bedriver mindre og mindre, og kunnskapen om det forsvinner gradvis.

Nettopp.

Bare se hvordan folks håndskrift er i sterk degenerasjon.

[Phantom Software]

Anbefaler de interesserte å lese "Egypteren Sinuhe", en historisk roman av Mika Waltari. https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Egyptian

[-C64-]

23 hours ago, Entern said:

 

Med all respekt og med følgende tatt i betraktning:

1) jeg elsker sånne tapte sivilisasjoner o.l.., som Atlantis osv. Tror ikke på dem, selvsagt, alt er oppdiktet. Men det er artig.

2) ditto Nephilim-mytologien, har lest både Enok og flere beslektede skrifter. Men dette er seffern bortenfor vitenskap. Det er religion.

Så må jeg gjenta det jeg har skrevet før:

 

For å sukre pillen litt:

1) liker du eldgamle tapte sivilisasjoner, les Robert E. Howard. Ingen gjorde det bedre enn han. Fantasy selvsagt. Men med ymse interessante inspirasjoner - en av de tapte sivilisasjonene er veldig Nephilim aktig f.eks. og han hadde lest mye rart inkludert Blavatsky. Og, ekstremt spennende, og godt skrevet.

2) er du Into Nephilim relaterte ting anbefaler jeg å lese sumerisk og akkadisk mytologi, og, litt mindre tilgjengelig, ugarittisk (kana’anittisk, mer eller mindre) mytologi.

Det finnes forresten ekte «glemte» sivilisasjoner. Ikke virkelig glemt, men nesten ingen vet om dem. 
Eksempel: det fantes byer med 20,000 innbyggere i Sørøst-Europa* for 5000 år siden. Kalles «Old Europe». Søk opp på (engelsk) Wikipedia.

*=ikke Hellas eller Balkan, men Ukraina, Moldova og Romania.

"1) jeg elsker sånne tapte sivilisasjoner o.l.., som Atlantis osv. Tror ikke på dem, selvsagt, alt er oppdiktet. Men det er artig."

Jeg også, men jeg føler ikke av den grunn at jeg må utelukke informasjon som forklarer det?

 

2) ditto Nephilim-mytologien, har lest både Enok og flere beslektede skrifter. Men dette er seffern bortenfor vitenskap. Det er religion."

Og alt annet om atlantis og hvordan feks pyramider ble bygget er vitenskap da? Ser du ikke at det er tro alt sammen? Og hva gjør din tro mer troverdig en min tro? Så langt har bibelens historier blitt bekreftet gang på gang, og påstander om at det er myter har blir gjentatt tilbakevist. Men det er vel tro selv om mye av hva bibelen beskriver kan ses i dagens museer? 

 

[RRhoads]

-C64- skrev (4 minutter siden):

"1) jeg elsker sånne tapte sivilisasjoner o.l.., som Atlantis osv. Tror ikke på dem, selvsagt, alt er oppdiktet. Men det er artig."

Jeg også, men jeg føler ikke av den grunn at jeg må utelukke informasjon som forklarer det?

 

2) ditto Nephilim-mytologien, har lest både Enok og flere beslektede skrifter. Men dette er seffern bortenfor vitenskap. Det er religion."

Og alt annet om atlantis og hvordan feks pyramider ble bygget er vitenskap da? Ser du ikke at det er tro alt sammen? Og hva gjør din tro mer troverdig en min tro? Så langt har bibelens historier blitt bekreftet gang på gang, og påstander om at det er myter har blir gjentatt tilbakevist. Men det er vel tro selv om mye av hva bibelen beskriver kan ses i dagens museer? 

 

Hvilke påstander om myter har blitt tilbakevist?

[Entern]

-C64- skrev (54 minutter siden):

"1) jeg elsker sånne tapte sivilisasjoner o.l.., som Atlantis osv. Tror ikke på dem, selvsagt, alt er oppdiktet. Men det er artig."

Jeg også, men jeg føler ikke av den grunn at jeg må utelukke informasjon som forklarer det?

 

2) ditto Nephilim-mytologien, har lest både Enok og flere beslektede skrifter. Men dette er seffern bortenfor vitenskap. Det er religion."

Og alt annet om atlantis og hvordan feks pyramider ble bygget er vitenskap da? Ser du ikke at det er tro alt sammen? Og hva gjør din tro mer troverdig en min tro? Så langt har bibelens historier blitt bekreftet gang på gang, og påstander om at det er myter har blir gjentatt tilbakevist. Men det er vel tro selv om mye av hva bibelen beskriver kan ses i dagens museer? 

 

Handler ikke om tro. Handler om vitenskap.

Atlantis er hverken tro eller vitenskap, det er en fabel Plato kom opp med, som andre begynte å tro på. Akkurat som atter andre lagde en religion av skriveriene hans. En religion som bl.a. var en inspirasjon for mange tidlige kristne tenkere og i enda sterkere grad gnostikerne. Men altså. Noe han fant på. Å tro på Atlantis er som å tro Ringenes Herre er et historisk dokument.

Hvordan pyramidene ble bygget har ingenting med tro å gjøre. Vi vet hvordan de ble bygget, vi vet dette pga. historisk og arkeologisk forskning og graving (i overført og bokstavelig betydning).

Når det gjelder Bibelen er deler av den historisk korrekt, andre deler sannsynligvis korrekt og noen deler ren mytologi, sistnevte ofte sterkt inspirert av eller i alle fall svært likt eldre myter fra Midt-Østen, i andre tilfeller skrevet ned minst tusen år etter at det skal ha funnet sted. Jeg sier ikke dette for å mobbe kristendommen. Jeg er selv kristen. Men ikke en bokstavtro fundamentalist. Bokstavtro fundamentalisme er primitivt. Betyr ikke at de delene av Bibelen er uten verdi, langt ifra. Uansett om Josva, Saul, David og Salomo levde eller ikke har fortellingene om dem en verdi. Akkurat slik Illiaden har en verdi selv om den slett ikke er noe historisk dokument, og beskriver et samfunn tre hundre år og ekstreme omveltninger etter begivenhetene. 
 

Tilbake til saken:

Dette er ikke tro vs tro.

Dette er tro vs vitenskap.

Jeg er historiker (og har også studert arkeologi og religion). Historie er en av de tingene jeg liker minst at folk kødder med. Jeg liker ikke at folk hetser kristendommen og jødedommen heller. Men historie er på et annet nivå. Man forstår hverken nåtiden eller seg selv uten å forstå fortiden. Og hvis hvilken som helst tulling (ikke deg, altså) kan kødde med historien, hvordan skal da folk forstå nåtiden, eller seg selv?

[Entern]

RRhoads skrev (59 minutter siden):

Hvilke påstander om myter har blitt tilbakevist?

Er jeg og nysgjerrig på.

Men dette et et komplisert tema. Byene Ai og Ashtoreth i landet Bashan eksisterte og ble ødelagt for mellom 3000 og 3500 år siden, men de var små, egentlig mer landsbyer å regne, ikke store og mektige byer som i 4. Mosebok, og høyst sannsynlig var kongen deres ikke en 3 1/2 meter høy kannibal-demon. Men, i det området finnes mange megalittiske graver fra steinalderen, i folketroen er dette Rephaims graver, Rephaim er en sort Nephillim og Og, kongen av Ai, var den siste av dem. Artig nok trodde også folket i Ugarit (ødelagt av filisterne og kompisene deres for 3200 år siden) på Rephaim. De trodde de var halvt guddommelige heltekonger som hersket i urtiden og nå hersker i dødsriket.

Som et bittelite eksempel. Historie, religion, mytologi, folklore er blandet i en diger saus.

[LBe]

Entern skrev (11 timer siden):

 

Jeg er historiker (og har også studert arkeologi og religion). Historie er en av de tingene jeg liker minst at folk kødder med. Jeg liker ikke at folk hetser kristendommen og jødedommen heller. Men historie er på et annet nivå. Man forstår hverken nåtiden eller seg selv uten å forstå fortiden. Og hvis hvilken som helst tulling (ikke deg, altså) kan kødde med historien, hvordan skal da folk forstå nåtiden, eller seg selv?

Jeg vet ikke hva du legger i begrepet "kødde med historie" men det har vel vært gjort funn rundt omkring som i følge dem som har gjort disse funnene kan tyde på at det kan ha eksistert sivilisasjoner som er eldre enn det man tidligere har konkludert med. Et eksempel på et slik funn er Gunung Padang i Indonesia. Hva tenker du om slike funn? Er det kødding med historie eller noe som burde vært undersøkt grundigere? 

[Capitan Fracassa]

LBe skrev (7 timer siden):

Jeg vet ikke hva du legger i begrepet "kødde med historie" men det har vel vært gjort funn rundt omkring som i følge dem som har gjort disse funnene kan tyde på at det kan ha eksistert sivilisasjoner som er eldre enn det man tidligere har konkludert med. Et eksempel på et slik funn er Gunung Padang i Indonesia. Hva tenker du om slike funn? Er det kødding med historie eller noe som burde vært undersøkt grundigere? 

Har du noe som helst verifiserbart som tyder på at Gunung Padang er eldre enn man tidligere har trodd? I følge wikipedia (som selvsagt ikke er fasit, men et greit sted å begynne), så er påstandene om en eldre sivilisasjon høyst tvilsom og uten faktagrunnlag: https://en.wikipedia.org/wiki/Gunung_Padang#Age_estimates

Det kan absolutt være en god ide å undersøke slik funn grundig, avhengig av hvor mye som ligger bak funnet. Det er klart det er eventyrere og lykkejegere, men også mer seriøse forskere som nå og da roper opp om at de har funnet noe fantastisk og alt er ikke engang verdt å undersøke grundig.

Men selv for det som er verdt å undersøke videre, er tidspunktet å tro på det er når det foreligger tilfredsstillende bevis, ikke før.

Endret 23. mai 2023 av Capitan Fracassa

[LBe]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Har du noe som helst verifiserbart som tyder på at Gunung Padang er eldre enn man tidligere har trodd?

Jeg stilte et spørsmål til en annen deltager som påberoper seg å være historiker.

Selv har jeg ikke noen mening men jeg spurte om det ekempelet gikk under det han kaller "kødding med historien"

[ParadiseCity]

RRhoads skrev (På 21.5.2023 den 18.05):

Man ville sett spor etter denne såkalte avanserte teknologien i pyramidene, enten via rester av den eller via veggmalerier. Men nei, det eneste man finner er veggmalerier av hvordan de lages med primitiv teknologi. 

Finnes det pyramider med veggmalerier som viser hvordan de bygde pyramidene eller laget vaser? 

[Entern]

LBe skrev (10 timer siden):

Jeg vet ikke hva du legger i begrepet "kødde med historie" men det har vel vært gjort funn rundt omkring som i følge dem som har gjort disse funnene kan tyde på at det kan ha eksistert sivilisasjoner som er eldre enn det man tidligere har konkludert med. Et eksempel på et slik funn er Gunung Padang i Indonesia. Hva tenker du om slike funn? Er det kødding med historie eller noe som burde vært undersøkt grundigere? 

Hvis det var bevist at det var så hinsides ekstremt gammelt ville det vel vært mer kjent…?
Kødding med historien er folk som f.eks. Ancient Aliens gjengen og deres slekt & venner.

[Entern]

LBe skrev (21 minutter siden):

Jeg stilte et spørsmål til en annen deltager som påberoper seg å være historiker.

Selv har jeg ikke noen mening men jeg spurte om det ekempelet gikk under det han kaller "kødding med historien"

«Påberoper seg», faktisk.