Ghettofiseringen av Norge

[Sovna]

Crooked Cracker skrev (2 timer siden):

Jeg tipper når ressurspersonene som har råd velger å flytte ut, som vi blant annet så en AP-politiker gjorde fra Mortensrud. Resultatet blir da marerittbydeler og no-go soner som vi ser har blomstret opp i Sverige. Mange snakket varmt om disse områdene men ikke en kjeft av dem vil bo der selv. 

Bra eksempel dette. I tillegg er det ferskt. Sarah Gaulin, som du sikter til, vi vet ingenting om hun har råd til noe som helst, heller ikke hvem som nå beskytter henne og hvor hun er i skjul. Håper ingen finner det ut heller. Hun sto dønn alene i massive trusler fra det kriminelle miljøet på Mortensrud over lang tid. Hun måtte regelrett flykte og dermed flytte fra stedet hun har holdt til igjennom 15 år.

De som blir igjen i slike vill/vest bydeler er de lovløse, gjenger som seg i mellom har feider over hvem som har herredømme over territoriet. Og så har vi de som ikke har råd eller mulighet til å stikke av, eks en minstepensjonist med kanskje begrenset helse og et lite kontaktnett. De tør vel knapt se bak kjøkken-gardinene sine til slutt. Det er jo dette som er veien til en 100% ghetto, ikke minst når politikere lar et helt område drive seg selv. Politiet gjør eventuelt noe brannslukking innimellom, konfiskerer et par kniver i ny og ne. Snart tør de ikke engang det.. hvis ikke utviklingen stanses.

Slik synlige tilstander har Sverige hatt en god stund nå. Ut fra de snart daglige voldshendelsene som vi hører om her hjemme og hvor de ofte fører til hardt skadde og døde, så kan ikke jeg se annet enn at vi er her midt i faenskapet allerede. 

Endret 28. oktober 2023 av Sovna

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (18 timer siden):

Mulig, men det er steder som finere og mer ettertraktet enn andre, ref boligmarkedet.

Jeg tipper når ressurspersonene som har råd velger å flytte ut, som vi blant annet så en AP-politiker gjorde fra Mortensrud. Resultatet blir da marerittbydeler og no-go soner som vi ser har blomstret opp i Sverige. Mange snakket varmt om disse områdene men ikke en kjeft av dem vil bo der selv. 

Det har lite å gjøre med hvordan vi definere en ghetto.  Noe folk vil ikke bo et sted med 2% innvandrere, andre mener det er fint med et flertall.  Det er ganske subjektivt.

Sitat

At du synes det er dumt betyr lite når vi ser det samme mønsteret i vesten, visse opprinnelsesland skiller seg konsekvent negativt ut, på tross av at det er andre grupper fra like fjerntliggende kulturer. Med andre ord er det fullt mulig å sammenligne kriminaltiet etter bakgrunn, det er kanskje derfor både SSB og politiet benyttet dette selv. At en ser på etnisk bakgrunn betyr jo ikke at andre fakorer må kategorisk utelukkes. En kan jo heller ikke si at bare fattigdom er årsak til kriminalitet, det vl jo være en fordummende bjørnetjeneste ovenfor de økonomsk svake ved å hevde at disse ikke kan ansvarliggjøres for dumme eller grådige valg. 

Det er dumt å bare se på en faktor når det finnes flere.  Det finnes mange undersøkelser i USA som viser at etnisitet er en veldig svak faktor.

Sitat

Jeg synes at du kjører en merkelig logikk, at det finnes en målbar årsakssammenheng skal liksom ugyldiggjøres fordi det finnes andre årsakssammenhenger? Hva enn det fører til er det neppe sannhet eller gode løsninger

Du vet ikke hvis det finnes en målbar årsakssammenheng uten å justere for andre faktorer.  Ellers kan du bare si at det er en korrelasjon.  

Sitat

At andre grupper med sterkere kulturtilhørlighet har i fortiden hatt problemer med å integrere seg vil jeg ikke si er argument for innvandring, neppe imot heller da dette er snakk om noe fra en helt annen setting. Nå viser jo moderne statistikk klart og tydelig at innvandrere fra mer nærliggende strøk klarer seg langt bedre i det norske samfunnet, det er vel neppe tilfeldig. Ikke at det heller ugyldiggjør at folk fra fjernere strøk også kan klare seg bra, som mange gjør, men at det er diskrepanser bør vi ikke overse eller feie under teppet. Det er jo akkurat det svenskene har vært eksperter på og nå er både svensker og innvandrere lei av utviklingen.

Det var ikke et argument for innvandring,  det er et argument for at det dere erfarer ikke gjelder bare ikke vestlige folk, det er ganske typisk oppførsel for innvandrere fra verden rundt.  

Etnisk gruppene i USA som bidrar mest til økonomien er fra fjerntliggende land med veldig fremmede kulturer.  Disse folk er fra India, Pakistan og Iran.  Innvandrere fra nærliggende Mexico kommer ikke noe i nærheten av disse innvandrere fra muslime og hindu land når det gjelder bidragelse til økonomien per capita.  Disse eksempler viser hvor dumt det er med å bare se på kultur eller avstanden fra hjemlandet ditt som en faktor.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Det har lite å gjøre med hvordan vi definere en ghetto.  Noe folk vil ikke bo et sted med 2% innvandrere, andre mener det er fint med et flertall.  Det er ganske subjektivt.

Vel subjektivt blant mange nok til at det dannes et objektivt og soleklart bilde av hvor folk ønsker å bo. Sjokkerende nok er trygghet og lav kriminalitet en prioritet blant folk.

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Det er dumt å bare se på en faktor når det finnes flere.

Det kommer jo helt an på hva en ser etter, om innvandring er temaet kan innvandrergrupper sorters etter hva som helst i både positiv og negativ forstand. Om det er økonomiske forhold kan fattige som du nevner også brukes. Du må da innse at statistikk kun er et nøytralt verktøy som ikke utelukker et eller flere forhold. Det kan jo dog være lurt å begynne et sted, så om vi da finner uoverenstemmelser blant innvandrergrupper kan en så gå dypere og se på andre forhold, dog at andre forhold kan ligge bak betyr jo ikke at den opprinnelige statistikken er ubrukelig, feil eller misvisende i seg selv.

jjkoggan skrev (4 timer siden):

 

 Det finnes mange undersøkelser i USA som viser at etnisitet er en veldig svak faktor.

Det finnes andre statistikker som viser at etnisitet er en sterkt faktor, som forøvrig flittig brukes av både høyre og venstresiden alt ettersom hvilket poeng de vil presse frem til den offentlig anskuelse, som for eks "svarte er mer kriminelle' eller 'hvite er mer priviligerte'. En ting er tall som komme frem, en annen ting er hvordan disse tolkes vidt forskjellig blant folk og såkalte eksperter.

'Svarte er mer kriminelle' kan jo da tolkes både som at 'svarte er undertrykte og derfor mer kriminelle' eller 'svarte har et problem med sin adferd og kultur'. Sannheten ligger kanskje et sted i mellom, så selvsagt bør da andre årsakssammenhenger belyses - men du er vel enig i at for å finne løsninger må en kunne vise til en konkret beskrivelse av virkeligheten? Det viktige da er at vi har en korrekt som mulig statistikk for å simpelthen vise hvor landet ligger, for å så gå mer i dybden.

 

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Du vet ikke hvis det finnes en målbar årsakssammenheng uten å justere for andre faktorer.  Ellers kan du bare si at det er en korrelasjon.

En korrelasjon som viser et mønster, som vi da kan både justere for andre faktorer og ikke minst sette inn nødvendige tiltak

jjkoggan skrev (4 timer siden):

 

 

Det var ikke et argument for innvandring,  det er et argument for at det dere erfarer ikke gjelder bare ikke vestlige folk, det er ganske typisk oppførsel for innvandrere fra verden rundt.  

Det endrer ikke det faktum at innvandrergruper kommer forskjellig ut blant dagens Norge, eller land som Frankrike, Sverige og Tyskland. 

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Etnisk gruppene i USA som bidrar mest til økonomien er fra fjerntliggende land med veldig fremmede kulturer.  Disse folk er fra India, Pakistan og Iran.  Innvandrere fra nærliggende Mexico kommer ikke noe i nærheten av disse innvandrere fra muslime og hindu land når det gjelder bidragelse til økonomien per capita.

Så når det gavner deg da synes du det er helt greit å sortere innvandrergrupper etter nasjonalitet altså.

jjkoggan skrev (4 timer siden):

 

 Disse eksempler viser hvor dumt det er med å bare se på kultur eller avstanden fra hjemlandet ditt som en faktor.

Nei, for som sagt så endrer det ingenting mtp forholdene i Europa. Det som det viser oss er at USA fører en politikk som vi på visse områder kan lære noe av.

[Kjennar av Koranen]

Karltorbj skrev (På 16.5.2023 den 10:01 PM):

Var det helt ville tilstander, bodde de i skur, med blikktak?

Eg har eist ein del - og sett gettoar i t.d. Pakistan. Så langt er det enno ikkje kome i Oslo, etc. Men gettofisering er ein glidande overgong, og den har starta i nokre byar.

[Kjennar av Koranen]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Det har lite å gjøre med hvordan vi definere en ghetto.  Noe folk vil ikke bo et sted med 2% innvandrere, andre mener det er fint med et flertall.  Det er ganske subjektivt.

Det er dumt å bare se på en faktor når det finnes flere.  Det finnes mange undersøkelser i USA som viser at etnisitet er en veldig svak faktor.

Du vet ikke hvis det finnes en målbar årsakssammenheng uten å justere for andre faktorer.  Ellers kan du bare si at det er en korrelasjon.  

Det var ikke et argument for innvandring,  det er et argument for at det dere erfarer ikke gjelder bare ikke vestlige folk, det er ganske typisk oppførsel for innvandrere fra verden rundt.  

Etnisk gruppene i USA som bidrar mest til økonomien er fra fjerntliggende land med veldig fremmede kulturer.  Disse folk er fra India, Pakistan og Iran.  Innvandrere fra nærliggende Mexico kommer ikke noe i nærheten av disse innvandrere fra muslime og hindu land når det gjelder bidragelse til økonomien per capita.  Disse eksempler viser hvor dumt det er med å bare se på kultur eller avstanden fra hjemlandet ditt som en faktor.

Religion har tendens til å "samle" truane - og det kan bygga opp gettofisering. Det gjeld muligens meir for valdsideologiar som islam, enn for fredlegare og mindre rasistiske religionar enn islam (islam er sterkt rasistisk - ikkje basert på rase eller hudfarge, men mest på religion + litt mot kvinner, homosex og muslimar som ikkje ynskjer å kriga mot ikkje-muslimar.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (3 timer siden):

Vel subjektivt blant mange nok til at det dannes et objektivt og soleklart bilde av hvor folk ønsker å bo. Sjokkerende nok er trygghet og lav kriminalitet en prioritet blant folk.

Ikke alle er enige hvor grensen er.  Det er subjektivt

 

Sitat

Det kommer jo helt an på hva en ser etter, om innvandring er temaet kan innvandrergrupper sorters etter hva som helst i både positiv og negativ forstand. Om det er økonomiske forhold kan fattige som du nevner også brukes. Du må da innse at statistikk kun er et nøytralt verktøy som ikke utelukker et eller flere forhold. Det kan jo dog være lurt å begynne et sted, så om vi da finner uoverenstemmelser blant innvandrergrupper kan en så gå dypere og se på andre forhold, dog at andre forhold kan ligge bak betyr jo ikke at den opprinnelige statistikken er ubrukelig, feil eller misvisende i seg selv.

Selvsagt, men det som er dumt er å konkludere noe fordi det finnes en korrelasjon mellom to saker uten å se på andre faktorer.  Correlation does not prove causation.  

 

Sitat

Det finnes andre statistikker som viser at etnisitet er en sterkt faktor, som forøvrig flittig brukes av både høyre og venstresiden alt ettersom hvilket poeng de vil presse frem til den offentlig anskuelse, som for eks "svarte er mer kriminelle' eller 'hvite er mer priviligerte'. En ting er tall som komme frem, en annen ting er hvordan disse tolkes vidt forskjellig blant folk og såkalte eksperter.

Når en får forskjellige resultater fra forskjellige undersøkelser som studerer en faktor, så er det oftest at faktoren er for svakt til å måle det.  Ellers ville det bli ganske klart blant alle undersøkelser.

 

Sitat

En korrelasjon som viser et mønster, som vi da kan både justere for andre faktorer og ikke minst sette inn nødvendige tiltak

Først må du vise at det finnes en årsakssammenheng og at korrelasjonen ikke er noe tilfeldig.  

 

Sitat

Det endrer ikke det faktum at innvandrergruper kommer forskjellig ut blant dagens Norge, eller land som Frankrike, Sverige og Tyskland. 

At noe innvandrergrupper kommer forskjellig ut beviser ikke at det er kultur som gjør dem forskjellige.  Rike høyutdannete iransk innvandrere ville også komme ut forskjellige enn fattige kriminelle iransk innvandrere, for eksempel.

Sitat

Så når det gavner deg da synes du det er helt greit å sortere innvandrergrupper etter nasjonalitet altså.

Det er helt greit å måle hva forskjellige innvandrergrupper gjør.  Det som er galt er å konkludere noe om årsakene til resultatene eller å vise et unyansert syn på resultatene.  For eksempel å si at grunnen til at Iranere, Indere og pakistanere bidrar så mye til USA er pga deres kultur.

 

Sitat

Nei, for som sagt så endrer det ingenting mtp forholdene i Europa. Det som det viser oss er at USA fører en politikk som vi på visse områder kan lære noe av.

Resultatene i USA viser at kultur ikke er den største faktoren hvis forskjellige resultatene er avhengig av hvilke vestlige land de flytter til.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Ikke alle er enige hvor grensen er.  Det er subjektivt

Alle trenger ikke å være enige ettersom boligmarkedets trender viser sannheten for folk flest. Selvom enkelte skulle finne seg uenige så er noen steder faktisk mindre atttaktive enn andre, sånn er det realiteten.

jjkoggan skrev (1 time siden):

 

Selvsagt, men det som er dumt er å konkludere noe fordi det finnes en korrelasjon mellom to saker uten å se på andre faktorer.  Correlation does not prove causation.  

Dersom en gruppe er overrepresenter i noe kan vi faktisk konkludere med at en gruppe er overrepresentert i noe. Som sagt, en må jo begynne et sted om en vil finne løsninger. Selv svenskene har begynt å innse dette.

jjkoggan skrev (1 time siden):

 

Når en får forskjellige resultater fra forskjellige undersøkelser som studerer en faktor, så er det oftest at faktoren er for svakt til å måle det.  Ellers ville det bli ganske klart blant alle undersøkelser.

Nå har jo statistikker over hele Vest-Europa vist samsvarende trender de siste tiårene.

jjkoggan skrev (1 time siden):

 

Først må du vise at det finnes en årsakssammenheng og at korrelasjonen ikke er noe tilfeldig.  

Først må en vel finne ut eksakt hva en vil finne ut mer om, for eks en tydelig diskrepans mellom innvandrergrupper. Dernest kan en som sagt gå mer i dybden. 

jjkoggan skrev (1 time siden):

At noe innvandrergrupper kommer forskjellig ut beviser ikke at det er kultur som gjør dem forskjellige.  Rike høyutdannete iransk innvandrere ville også komme ut forskjellige enn fattige kriminelle iransk innvandrere, for eksempel.

Jeg har dog ikke argumentert i mot å belyse andre faktorer, mitt poeng var at faktumet 'innvandrergrupper kommer ut forskjellig' i seg selv er verdifull informasjon iht politikk og utvikling.

jjkoggan skrev (1 time siden):

Det er helt greit å måle hva forskjellige innvandrergrupper gjør.  Det som er galt er å konkludere noe om årsakene til resultatene eller å vise et unyansert syn på resultatene.  For eksempel å si at grunnen til at Iranere, Indere og pakistanere bidrar så mye til USA er pga deres kultur.

I prinsippet er jeg enig, problemet er jo at en kan relativisere enhver problemstilling i det uendelige i alskens retninger.

'Hvite er mer priviligerte' for eks kan jo også avfeies ved å kalle det unyansert, betyr det at det ikke er et fnugg av sannhet i det? 

jjkoggan skrev (1 time siden):

 

Resultatene i USA viser at kultur ikke er den største faktoren hvis forskjellige resultatene er avhengig av hvilke vestlige land de flytter til.

Det kommer vel an på samspillet med politikken som føres i hvert enkelt land, der kultur kan få forskjellige utslag alt ettersom. Så i USA kan for eks kultur ha mindre betydning ettersom det er mindre ytelser enn i europeiske land, så da må folk bli mer nødt til å tilpasse seg for å i det hele tatt klare seg økonomisk. 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (12 timer siden):

Alle trenger ikke å være enige ettersom boligmarkedets trender viser sannheten for folk flest. Selvom enkelte skulle finne seg uenige så er noen steder faktisk mindre atttaktive enn andre, sånn er det realiteten.

Boligmarkedets trender viser ikke en sannhet annet enn meninger om hvor mye noe steder er verdt.  Uten et målbar, konkret definisjon som sier at en ghetto inneholder X% A, B og C egenskaper så er det en subjektivt egenskap selv om det finnes stor enighet at det er en ghetto.  

Sitat

Dersom en gruppe er overrepresenter i noe kan vi faktisk konkludere med at en gruppe er overrepresentert i noe. Som sagt, en må jo begynne et sted om en vil finne løsninger. Selv svenskene har begynt å innse dette.

Så lenge disse data ikke brukes som et argument mot innvandring i seg selv.

Sitat

Nå har jo statistikker over hele Vest-Europa vist samsvarende trender de siste tiårene.

Som viser at det er kultur som den største faktoren, når rike og fattige innvandrere fra samme kulturen får forskjellige resultater?

Sitat

Først må en vel finne ut eksakt hva en vil finne ut mer om, for eks en tydelig diskrepans mellom innvandrergrupper. Dernest kan en som sagt gå mer i dybden. 

Det er ikke nødvendig, en kan undersøke både samtidig.

J

Sitat

eg har dog ikke argumentert i mot å belyse andre faktorer, mitt poeng var at faktumet 'innvandrergrupper kommer ut forskjellig' i seg selv er verdifull informasjon iht politikk og utvikling.

Enda viktigere er å belyse årsakene til problemene, særlig fordi det kan løse problemer uansett etnisitet.

Sitat

Det kommer vel an på samspillet med politikken som føres i hvert enkelt land, der kultur kan få forskjellige utslag alt ettersom. Så i USA kan for eks kultur ha mindre betydning ettersom det er mindre ytelser enn i europeiske land, så da må folk bli mer nødt til å tilpasse seg for å i det hele tatt klare seg økonomisk. 

Hvis kulturen er hovedfaktoren ville  ikke en etnisk gruppe nå toppen i et vestlig land og bunnen på et annet land.  Late folk i USA ville kanskje jobbe litt mer men meget få late ville bli rike enten i USA eller Norge.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Boligmarkedets trender viser ikke en sannhet annet enn meninger om hvor mye noe steder er verdt. 

ikke bare meninger, men også handlinger i form av hvor folk bosetter seg etter økonomi. Noe som faktisk styrer verdien i områdene. 

jjkoggan skrev (1 time siden):

 

Uten et målbar, konkret definisjon som sier at en ghetto inneholder X% A, B og C egenskaper så er det en subjektivt egenskap selv om det finnes stor enighet at det er en ghetto.  

Virker som du henger deg litt mye opp i selve begrepet her, noen ord brukes mer løsaktig enn andre. For eks 'Mortensrud har blitt en skikkelig ghetto" vil jo gjerne i norsk sammenheng bli tolket som et mer belastet boligområde, ikke et forslummet jødekvartal med blikkskur, nedslitte hus og møkkete rennesteiner.

jjkoggan skrev (1 time siden):

Så lenge disse data ikke brukes som et argument mot innvandring i seg selv.

Dersom statistikker klart og tydelig viser negative trender innenfor noen grupper er det naturlig å stille spørsmål ved politikken som føres. Denne frykten for å belyse ubehagelige fakta bunner nok i at visse politikere er redd for å miste oppslutning. Det er slik benektelse som har ført blant annet Sverige på ville veier hvor de da har mange innvandrertette områder som sliter med sysselsettelse, kriminalitet og integrering. 

jjkoggan skrev (1 time siden):

Som viser at det er kultur som den største faktoren, når rike og fattige innvandrere fra samme kulturen får forskjellige resultater?

Det er vel ingen som har påstatt at selvom en gruppe skiller seg ut på en ting så er alle innenfor denne gruppen like på annen ting. 

jjkoggan skrev (1 time siden):

 

Enda viktigere er å belyse årsakene til problemene, særlig fordi det kan løse problemer uansett etnisitet.

I bunn og grunn er vi enig her.

 

jjkoggan skrev (1 time siden):

Hvis kulturen er hovedfaktoren ville  ikke en etnisk gruppe nå toppen i et vestlig land og bunnen på et annet land.  Late folk i USA ville kanskje jobbe litt mer men meget få late ville bli rike enten i USA eller Norge.

Nå er det vel ikke sånn at samtlige grupper som skiller seg negativt ut i Europa er på toppen i USA. Jeg får inntrykk av at det er veldig tungt for deg å svelge, men opprinnelse og kultur er en tydelig fellesnevner når det kommer til visse statistikker i europeiske land. Det beyr jo selvsagt ikke at vi skal dømme alle i denne gruppen nord og ned, eller overse andre faktorer. Mitt poeng er simpelthen at for å finne løsninger på det folk oppfatter som økende 'ghettofisering' bør vi selvsagt ikke skyve relevante data under teppet.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

ikke bare meninger, men også handlinger i form av hvor folk bosetter seg etter økonomi. Noe som faktisk styrer verdien i områdene. 

Virker som du henger deg litt mye opp i selve begrepet her, noen ord brukes mer løsaktig enn andre. For eks 'Mortensrud har blitt en skikkelig ghetto" vil jo gjerne i norsk sammenheng bli tolket som et mer belastet boligområde, ikke et forslummet jødekvartal med blikkskur, nedslitte hus og møkkete rennesteiner.

Om det er meninger som fører til handlinger er begrepet det samme.  Du kan mene et sted er en ghetto og jeg kan mene at du tar feil og ingen av oss tar feil fordi det er en subjektiv vurdering av hvor belastet et område er.

 

 

Sitat

Det er vel ingen som har påstatt at selvom en gruppe skiller seg ut på en ting så er alle innenfor denne gruppen like på annen ting. 

Hvis noe folk skiller seg ut fra andre selv om de tilhører det samme kulturen så er kulturen ikke den største faktoren og andre faktorer er større.

 

Sitat

Nå er det vel ikke sånn at samtlige grupper som skiller seg negativt ut i Europa er på toppen i USA. Jeg får inntrykk av at det er veldig tungt for deg å svelge, men opprinnelse og kultur er en tydelig fellesnevner når det kommer til visse statistikker i europeiske land. Det beyr jo selvsagt ikke at vi skal dømme alle i denne gruppen nord og ned, eller overse andre faktorer. Mitt poeng er simpelthen at for å finne løsninger på det folk oppfatter som økende 'ghettofisering' bør vi selvsagt ikke skyve relevante data under teppet.

Det er alltid best å behandle folk som individer, ikke basert på deres etnisitet.  Det betyr ikke at du ikke kan studere problemene som  gjelder noe grupper til større grad enn andre slik at du kan hjelpe dem.  Det du burde unngå er et overfladisk undersøkelse som bare sier at folk fra X land  er farligere enn folk fra Y.

Det minner meg om en lærer som jeg hadde på ungdomskolen som ville skille flinke barn fra dumme barn slik at oss flinke barn kunne hjelpe de dumme barn.  Flinke barn satte på høyresiden av klasserommet og dumme barn på venstresiden.  På slik svart hvit måte lærte vi hvem som var flink og hvem som var dum.   Vi segregerte oss naturlig etterpå ute på skolegården og situasjonen bare ble verre for de"dumme barn"

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Om det er meninger som fører til handlinger er begrepet det samme.  Du kan mene et sted er en ghetto og jeg kan mene at du tar feil og ingen av oss tar feil fordi det er en subjektiv vurdering av hvor belastet et område er.

 

 

Hvis noe folk skiller seg ut fra andre selv om de tilhører det samme kulturen så er kulturen ikke den største faktoren og andre faktorer er større.

 

Det er alltid best å behandle folk som individer, ikke basert på deres etnisitet.  Det betyr ikke at du ikke kan studere problemene som  gjelder noe grupper til større grad enn andre slik at du kan hjelpe dem.  Det du burde unngå er et overfladisk undersøkelse som bare sier at folk fra X land  er farligere enn folk fra Y.

Det minner meg om en lærer som jeg hadde på ungdomskolen som ville skille flinke barn fra dumme barn slik at oss flinke barn kunne hjelpe de dumme barn.  Flinke barn satte på høyresiden av klasserommet og dumme barn på venstresiden.  På slik svart hvit måte lærte vi hvem som var flink og hvem som var dum.   Vi segregerte oss naturlig etterpå ute på skolegården og situasjonen bare ble verre for de"dumme barn"

 

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Om det er meninger som fører til handlinger er begrepet det samme.  Du kan mene et sted er en ghetto og jeg kan mene at du tar feil og ingen av oss tar feil fordi det er en subjektiv vurdering av hvor belastet et område er.

Greit, om du vil relativisere alt til det praktisk meningsløse, so be my guest. 

jjkoggan skrev (2 timer siden):

 

 

Hvis noe folk skiller seg ut fra andre selv om de tilhører det samme kulturen så er kulturen ikke den største faktoren og andre faktorer er større.

Du kan mene det og jeg kan mene at du tar feil og ingen av oss tar feil fordi det er en subjektiv vurdering av hvor stor en faktor er. 

jjkoggan skrev (2 timer siden):

 

Det er alltid best å behandle folk som individer, ikke basert på deres etnisitet.  Det betyr ikke at du ikke kan studere problemene som  gjelder noe grupper til større grad enn andre slik at du kan hjelpe dem.  Det du burde unngå er et overfladisk undersøkelse som bare sier at folk fra X land  er farligere enn folk fra Y.

Jeg skjønner ikke hvorfor du gjentar dette når jeg tydelig har skrevet at det er greit å se på andre faktorer. Som i ditt X Y eksempel er en indikasjon på noe en kan kikke nærmere på. 

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Det minner meg om en lærer som jeg hadde på ungdomskolen som ville skille flinke barn fra dumme barn slik at oss flinke barn kunne hjelpe de dumme barn.  Flinke barn satte på høyresiden av klasserommet og dumme barn på venstresiden.  På slik svart hvit måte lærte vi hvem som var flink og hvem som var dum.   Vi segregerte oss naturlig etterpå ute på skolegården og situasjonen bare ble verre for de"dumme barn"

Om vi skal følge dette eksempelet kan din argumentasjon tilføres skolepsykologen som benekter at det finnes forskjeller i det hele tatt, alle elever er like dumme eller smarte. På et menneskelig plan høres det fint ut men hvor faglig forsvarlig denne tilnærmingen er kan diskuteres ettersom elever som sliter ekstra ikke får nødvendig oppfølging.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

 

Om vi skal følge dette eksempelet kan din argumentasjon tilføres skolepsykologen som benekter at det finnes forskjeller i det hele tatt, alle elever er like dumme eller smarte. På et menneskelig plan høres det fint ut men hvor faglig forsvarlig denne tilnærmingen er kan diskuteres ettersom elever som sliter ekstra ikke får nødvendig oppfølging.

Slike svart hvit tenkning er hva jeg ønsker å unngå. Valget er ikke mellom å skille barn i dumme og flinke grupper eller ser på alle som like flinke, men å behandle dem som individer og gi støttet som indiividene trenger fordi du vet at alle er unike med  forskjellige evner.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Slike svart hvit tenkning er hva jeg ønsker å unngå. Valget er ikke mellom å skille barn i dumme og flinke grupper eller ser på alle som like flinke, men å behandle dem som individer og gi støttet som indiividene trenger fordi du vet at alle er unike med  forskjellige evner.

Jepp, vi er alle unike individer men vi eksisterer ikke uavhengige av hverandre. Så et individ som er del av en gruppe, for eks familie, nasjon, religion eller kultur, vil i varierende grad påvirkes av denne gruppen. Gruppedynamikk i selv er en utrolig sterkt kraft som vil ha innvirkning på enhver person. Nå liker vi alle å føle at vi er spesielle og unike i den store sammenheng, men på et mer politisk nivå havner vi alle i ymse kategorier, av praktiske årsaker. Ikke det at vi skal ukritisk skal dømme folk etter grupper selvsagt men det kan være gunstig i forhold til å finne problem\løsning på en effektiv måte. Så for eks dersom en innvandrergruppe er tydelig overrepresentert innenfor visse typer krim er det neppe noe tilfeldighet, her kan en så analysere nærmere etter årsaker uten at hele gruppen nødvendigvis må stemples som kriminelle, eller utelate andre forhold for den saks skyld.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (14 timer siden):

Jepp, vi er alle unike individer men vi eksisterer ikke uavhengige av hverandre. Så et individ som er del av en gruppe, for eks familie, nasjon, religion eller kultur, vil i varierende grad påvirkes av denne gruppen. Gruppedynamikk i selv er en utrolig sterkt kraft som vil ha innvirkning på enhver person. Nå liker vi alle å føle at vi er spesielle og unike i den store sammenheng, men på et mer politisk nivå havner vi alle i ymse kategorier, av praktiske årsaker. Ikke det at vi skal ukritisk skal dømme folk etter grupper selvsagt men det kan være gunstig i forhold til å finne problem\løsning på en effektiv måte. Så for eks dersom en innvandrergruppe er tydelig overrepresentert innenfor visse typer krim er det neppe noe tilfeldighet, her kan en så analysere nærmere etter årsaker uten at hele gruppen nødvendigvis må stemples som kriminelle, eller utelate andre forhold for den saks skyld.

Hva er galt med denne slags forskning?

Abstract

Spatial concentration of immigrant minorities raises concerns about the intergenerational consequences of place-based ethnic inequalities. This study asks how socioeconomic properties of the ethnic neighbourhood environment during adolescence predict future criminal behaviour and early school leaving among immigrant youth using administrative data from Norway. The results show that immigrant youth’s adolescent exposure to better-educated immigrant neighbours from the same origin country is related to lower risks of criminal engagement and higher likelihoods of completing upper-secondary education, while growing up in areas with less-educated coethnics is associated with adverse outcomes. Although effect sizes are modest, these relationships are robust to adjustment for a broad set of background characteristics and fixed effects at the level of neighbourhoods and national-origin groups. Coethnic neighbours’ educational resources are more strongly associated with adolescent crime and early school leaving among immigrant youth from disadvantaged family backgrounds. Overall, these findings support the predictions of influential theories of assimilation which emphasize that access to social capital and socioeconomic resources found within local ethnic enclaves shape the future life chances of immigrant youth.

https://academic.oup.com/esr/article/39/3/400/6762031

Eller dette

Tabell 3.3 viser også at det er store variasjoner mellom ulike grupper av innvandrere. Andelen gjerningspersoner er noe lavere for innvandrere fra Norden, Vest-Europa, Nord-Amerika og Oseania enn for den øvrige befolkning. For innvandrere fra Øst-Europa er andelen gjerningspersoner 73,2 per 1000, Afrika 107,1 per 1000, Asia 75,5 per 1000, og for Sør- og Mellom-Amerika 71,0 per 1000. Innvandrere fra disse regionene har dermed en større andel gjerningspersoner enn øvrig befolkning. Et slikt mønster fant også Skarðhamar, Thorsen og Henriksen (2011). Videre er det betydelig variasjon mellom enkeltlandene innad i hver gruppe. Blant de asiatiske landene finner vi for eksempel at innvandrere fra Filippinene, India, Kina og Thailand er betydelig underrepresentert, mens innvandrere fra blant annet Tyrkia, Afghanistan, Irak og Iran er betydelig overrepresentert. Det er verdt å merke seg at de fleste tallene er betydelig lavere her enn i analysen fra 2001, og særlig blant landgruppene som den gang var mest overrepresentert. For eksempel har andelen gjerningspersoner fra Irak sunket fra 249 til 125 per 1000 og for innvandrere fra Somalia fra 227 til 124 per 1000 (se Tabell D1 i Skarðhamar, Thorsen og Henriksen, 2011, for tall som er direkte sammenlignbare med våre)

https://ssb.brage.unit.no/ssb-xmlui/bitstream/handle/11250/2487317/RAPP2017-36_web.pdf?sequence=1

Endret 31. oktober 2023 av jjkoggan

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Hva er galt med denne slags forskning?

Det må nok du fortelle, ettersom du bare slenger inn noe tekst her uten øvrig kommentar.

Såvidt jeg kan se kan en jo tolke informasjon fra begge tilfeller.

 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Det må nok du fortelle, ettersom du bare slenger inn noe tekst her uten øvrig kommentar.

Såvidt jeg kan se kan en jo tolke informasjon fra begge tilfeller.

 

Forskningen viser statistikk om kriminalitet blant folk fra forskjellige land og prøver å forstå hvorfor forskjellige grupper skiller seg ut.

Jeg fikk inntrykket at du mente at det ikke fantes. Eller tar jeg feil og denne forskningen mangler noe du ønsker?

Endret 31. oktober 2023 av jjkoggan

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Jeg fikk inntrykket at du mente at det ikke fantes.

Hvor har jeg hintet til noe sånt? 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (14 timer siden):

Hvor har jeg hintet til noe sånt? 

Hva klager du på da hvis informasjonen du ønsker allerede publiseres og er lett tilgjengelig?

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Hva klager du på da hvis informasjonen du ønsker allerede publiseres og er lett tilgjengelig?

Hvor har jeg klaget og på hva har jeg klaget på?

Såvidt jeg husker var det du som klaget på at fattigdom ikke var tatt med som faktor.

 

[smergel]

smergel skrev (På 27.10.2023 den 2:55 PM):

Jeg er i Oslo 2-3 dager i uken for å snakke med de som har det verst. Det betyr att jeg oppsøker de verste stedene i Oslo. Og det er ingen ghetto der, masse narkotika som Heroin. Dette er problemet. Heroin, piller, amfetamin o.s.v. Så jeg vet hva jeg prater om. Det er problemer i Bergen og Trondheim også, dette vet jeg. Men det er vel du som får ta av deg sky lappene og se hva som egentlig skjer. Og det var ikke jeg som startet å bruke ghetto ordet her heller. 

Ok, la oss kalle det en slum istedenfor da. Å se eller fortrenge noe blir veldig vanskelig for meg da jeg er i Oslo og ser med mine egne øyne hvordan det er å leve i Norge. Det er mye dop, som f,eks Heroin, Amfetamin, Kokain o.s.v. Men det å si att vi har en ghetto "slum" eller masse mennesker som bor i telt langs gaten eller folk som går rundt som Zombier har jeg ennå ikke sett. Eller att mange mennesker må bo i bilen sin p.g.a att de mistet jobben under Covid krisen. Du burde skamme deg ! Ta en titt på You Tube. Gå inn på tranq  i Philidelphia, Detroit, New York, Chicago og se hva en ghetto "Slum" virkelig er . Eller de som bor i slummen i Afrika, det er en Ghetto eller slum da ettersom du ikke liker ordet ghetto. Skjerp deg ! DU er for bortskjemt. Har du vært i Brasil eller Afrika ? Det har jeg, og jeg kan si deg att det værste stedet i Norge er som Himmelen for de der nede. Jeg hører jo om hva som skjer i Norge og man kan jo ikke regne med att ett hvilken som helst land har 0 kriminalitet. Shit Happens her og men i forhold til andre land så er det småtteri. Jeg husker når de folka på trikken ble stikki ned av en gal mann fra Somalia. Poeget mitt er att du regner med 0 kriminalitet. Det er veldig naivt. Vi er alt for bortskjemte her i Norge.