Ghettofiseringen av Norge

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (40 minutter siden):

Du går på andre faktorer enn selve innholdet til forfatteren.

Kommer det fra en som kaller noe han tilsynelatene ikke har lest et fnugg ord av for farlig retorikk.

Jeg klarer ikke forstå denne absurde tankegangen. Altså, for å vurdere hva et menneske sier så bør en sjekke hva andre sier om dette mennesket, fremfor å høre hva dette mennesket faktisk sier? 

Du har jo per definisjon ikke forklart eller belyst noen verdens ting.

Å snakke om demografi kan ikke kalles farlig i seg selv. 

Er det oppfordringer til vold? Blir muslimer beskrevet som onde? Sier han at hvite er overlegne? 

Faktumet gjenstår, du kaller noe for farlig retorikk, uten å kunne spesifisere akkurat hva denne forfatteren har sagt som er farlig. Slikt blir det ikke fruktbar diskusjon av, kun irriterende støy.

Om du ikke kan komme med en kløyva setning fra selve forfatteren så forblir påstandene dine bare tomme, deal with it. 

At det er mulig å skrive så mye, men samtidig unngå å adressere et eneste punkt av det jeg skriver med et fornuftig svar. 

 

Eksakt hva er det du ikke forstår med dette: (så skal jeg belyse og forklare) 

Det er som er farlig retorikk er teorien i sin helhet. Det er ikke nødvendig å konkretisere eller spesifisere noe, fordi fundamentet i teorien er at innvandrere med muslimsk bakgrunn  er en trussel mot det vestlige hvite samfunnet.  

 

Til og med PST ser på dette med bekymring. 

 

[Crooked Cracker]

Her er forøvrig en kommentar fra denne forleggeren, siden du gjorde meg oppmerksom på han:

https://www.utrop.no/plenum/ytringer/340491/

Vi har påpekt gjentatte ganger, blant annet i Dagsavisen, at et sentralt omdreiningspunkt i Camus’ tenkning er ikkevoldsbegrepet in-nocence, som han har utmyntet, og som kan oversettes med «ikke-skadeforvoldelse». Camus oppfordrer konsekvent og eksplisitt til in-nocence – han har sågar stiftet et politisk parti som heter «Partiet for in-nocence», og terrorhandlinger er således direkte i strid med hans idéer. Partiet for in-nocence, som Camus leder, har utstedt en lang rekke kommunikéer som utvetydig fordømmer voldsbruk.

 

Nå kan en jo bare enkelt si at dette er skalkeskjul for nazisme og hat, men det er per definisjon spekulasjon såfremt det ikke kommer frem i klare ordelag eller andre konkrete bevis. Alt kan jo fritolkes i enhver retning etter eget godtbefinnede. Jeg har ikke lest hele teorien hans, men enn så lenge har jeg til gode å se noe nazistisk materiale fra han personlig, ikke klarer noen her å vise til det heller. At noen nazister kan omfavne hans ideer kan sikkert hende, men om noen nazister drikker cola betyr det ikke at cola i seg selv et nazistisk produkt. Som nevnt tidligere er denne typen mer altomfattende teorier interessante innspill, men ikke nødvendig i en innvandringsdebatt der vi har konkrete tall å forholde oss til. Mitt ståsted er således at om en skal forby foredrag i offentligheten bør det være soleklare bevis på farlig retorikk. 

Jeg kan skjønne at noen utifra sine grunnsyn og fortolkninger kan være bekymret over at demografidiskusjon kan spre nazismesympati, men ærlig talt vil det jo være bedre å lufte disse bekymringene for allmenheten så folk kan vurdere selv hvor interessant det er. Å rette et kritisk blikk mot innvandringspolitikk trenger ikke å forderve seg ned til regelrett nazisme og rasisme, jeg vil hvertfall ikke det, en kan ønske å verne om sin kultur og sitt land uten å hate andre. Så det å stemple enhver røst som utfordrer konsensusen virker egentlig bare imot sin hensikt.  

[Psykake]

Jeg forstår ikke hvorfor du har så utrolig tungt for dette her. Er det med overlegg?

Dette betyr ingen verdens ting når temaet som diskuteres er Great Replacement Theory og hva den står for. 

Om han personlig er passifist spiller ingen rolle. Han er forøvrig også homoseksuell uten at det skaper problemer hos eks vigrid-medlemmet.

 

Endret 20. mai 2023 av Psykake

[Crooked Cracker]

Psykake skrev (2 minutter siden):

At det er mulig å skrive så mye, men samtidig unngå å adressere et eneste punkt av det jeg skriver med et fornuftig svar. 

 

Eksakt hva er det du ikke forstår med dette: (så skal jeg belyse og forklare) 

Det er som er farlig retorikk er teorien i sin helhet. Det er ikke nødvendig å konkretisere eller spesifisere noe, fordi fundamentet i teorien er at innvandrere med muslimsk bakgrunn  er en trussel mot det vestlige hvite samfunnet.  

 

Til og med PST ser på dette med bekymring. 

 

 

Dersom en ny kultur øker i forhold til eksisterende kultur vil jo dette være en trussel i den forstand at den eksisterende kulturen forminskes og fortrenges, når statistikken viser at det blir forholdsvis flere muslimer er jo det bare en beskrivelse av virkeligheten. En kan foretrekke at sitt land får mindre Islam uten å hate muslimer, evt kritisere kristendom uten å hate kristne. Således kan det være farlig retorikk i den forstand at politikk du sympatiserer med får mindre oppslutning, men det er sånn demokratiet funker, både den ene eller andre veien. 

Når du stempler noe som farlig retorikk bør du kunne vise til konkrete utsagn.  

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (4 minutter siden):

 

Dersom en ny kultur øker i forhold til eksisterende kultur vil jo dette være en trussel i den forstand at den eksisterende kulturen forminskes og fortrenges, når statistikken viser at det blir forholdsvis flere muslimer er jo det bare en beskrivelse av virkeligheten. En kan foretrekke at sitt land får mindre Islam uten å hate muslimer, evt kritisere kristendom uten å hate kristne. Således kan det være farlig retorikk i den forstand at politikk du sympatiserer med får mindre oppslutning, men det er sånn demokratiet funker, både den ene eller andre veien. 

Når du stempler noe som farlig retorikk bør du kunne vise til konkrete utsagn.  

"Skal man tro politiets sikkerhetstjeneste er det en legitim bekymring:

Mange høyreekstremister vil fremdeles forenes om konspirasjonsteorier som hevder at den hvite rase utsettes for et folkemord, og at den vestlige kulturen vil forsvinne. Dette begrunnes blant annet med innvandring fra ikke-vestlige land og lave fødselstall blant hvite. Høyreekstremister fremstiller dette som en eksistensiell trussel.

Det er i første rekke akselerasjonister som vurderes å utgjøre den største trusselen blant høyreekstremistene. Vi forventer fortsatt tilfeller der høyreekstremister i Norge vil bli radikalisert av akselerasjonistisk tankegods"

[Crooked Cracker]

Psykake skrev (4 minutter siden):

Jeg forstår ikke hvorfor du har så utrolig tungt for dette her. 

Dette betyr ingen verdens ting når temaet som diskuteres er Great Replacement Theory og hva den står for. 

Om han personlig er passifist spiller ingen rolle. Han er forøvrig også homoseksuell uten at det skaper problemer hos eks vigrid-medlemmet.

 

Temaet er strengt tatt 'ghettofiseringen av Norge' der han sine teorier kun er et innspill. Du hoster opp frekkheter på løpende bånd, men ingenting konkret som underbygger dine påstander. Du bare henviser til noe og innbiller deg at det i seg selv er et argument, syltynn suppe. 

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (Akkurat nå):

Temaet er strengt tatt 'ghettofiseringen av Norge' der han sine teorier kun er et innspill. Du hoster opp frekkheter på løpende bånd, men ingenting konkret som underbygger dine påstander. Du bare henviser til noe og innbiller deg at det i seg selv er et argument, syltynn suppe. 

Teamet jeg har diskutert med deg har vært primært denne teorien og om hvorvidt det er farlig retorikk eller ikke. 

 

[Crooked Cracker]

Psykake skrev (3 minutter siden):

"Skal man tro politiets sikkerhetstjeneste er det en legitim bekymring:

Mange høyreekstremister vil fremdeles forenes om konspirasjonsteorier som hevder at den hvite rase utsettes for et folkemord, og at den vestlige kulturen vil forsvinne. Dette begrunnes blant annet med innvandring fra ikke-vestlige land og lave fødselstall blant hvite. Høyreekstremister fremstiller dette som en eksistensiell trussel.

Det er i første rekke akselerasjonister som vurderes å utgjøre den største trusselen blant høyreekstremistene. Vi forventer fortsatt tilfeller der høyreekstremister i Norge vil bli radikalisert av akselerasjonistisk tankegods"

Om det er bekymringen bør jo disse som kalles høyreekstreme bli konfrontert i åpen debatt og tilbakebevist med fakta, som de selv inviterte til i dette arragenmentet som ble utestengt.  

[Crooked Cracker]

Psykake skrev (3 minutter siden):

Teamet jeg har diskutert med deg har vært primært denne teorien og om hvorvidt det er farlig retorikk eller ikke. 

 

Jepp, men diskusjonstråden er mer enn oss 2 som krangler nyttesløst, selvom det kanskje ikke kan virke sånn de siste sidene.

Av respekt for andre bør vi kanskje wrappe opp snart, om du ikke føler for å konkretisere nærmere er det greit, vi kan la det ligge.

 

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Om det er bekymringen bør jo disse som kalles høyreekstreme bli konfrontert i åpen debatt og tilbakebevist med fakta, som de selv inviterte til i dette arragenmentet som ble utestengt.  

Ja, sikkert.

Dog helt irrelevant i forhold til noe av det jeg har skrevet. Nå starter du enda en avsporing og har ikke adressert noe av det du påstår deg uenig i. 

[Crooked Cracker]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Ja, sikkert.

Dog helt irrelevant i forhold til noe av det jeg har skrevet. Nå starter du enda en avsporing og har ikke adressert noe av det du påstår deg uenig i. 

Eh nei, men whatever.

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Eh nei, men whatever.

Da setter man strek ❤️

Endret 20. mai 2023 av Psykake

[Opsat500]

Dette ser man også på boligprisene. De er skyhøye i de delene av byene som ikker «ghetto». Det er slik over hele europa. 

[Entern]

Opsat500 skrev (6 minutter siden):

Dette ser man også på boligprisene. De er skyhøye i de delene av byene som ikker «ghetto». Det er slik over hele europa. 

I de delene som er «ghetto» må man regne med mange kommunale boliger og andre boliger betalt av det offentlige/NAV.

Merk at disse selvsagt ikke bare finnes i «ghettoer».

[Karltorbj]

Entern skrev (59 minutter siden):

I de delene som er «ghetto» må man regne med mange kommunale boliger og andre boliger betalt av det offentlige/NAV.

Merk at disse selvsagt ikke bare finnes i «ghettoer».

Riktig det, boligpolitikken, for en del aar tilbake, skapte ghettoer.

De samlet en haug med komunale leiligheter, paa et felt, 100 stk, kanskje.

Naar de saa hvordan det utviklet seg, begynte de aa spre dem. Tre leiligheter, pr hundre i borettslag, noe saant.

Dette er tildelte leiligheter, der det selvfoelgelig, tas hensyn til forskjellige behov.

En setter ikke ei alenemor, med tre unger ved siden av en tung narkoman, foreksempel.

Mangen innvandrerfamilier, faar leilighet i slike bomiljoeer, hvor det er mangen andre problemer, haaper jeg, at jeg kan si, uten aa vaere fordoemmende, til kommunale leiligheter.

Staar om et ektepar i Stavanger Aftenblad i dag, som har haavet inn 28 millioner kroner, paa halvannet aar, paa utleie til kommunen. Ser ut som den slum leiligheten.

Har sett mangen daarlige loesninger hvor det er to innvandrere som deler kjoekken og toalett, med to norske djoenkier, foreksempel.

Det er vel her problemet ligger?

Ikke paa butikken, eller reastauranten i "lille Persia" i sentrum.

 

[Entern]

Karltorbj skrev (4 minutter siden):

Riktig det, boligpolitikken, for en del aar tilbake, skapte ghettoer.

De samlet en haug med komunale leiligheter, paa et felt, 100 stk, kanskje.

Naar de saa hvordan det utviklet seg, begynte de aa spre dem. Tre leiligheter, pr hundre i borettslag, noe saant.

Dette er tildelte leiligheter, der det selvfoelgelig, tas hensyn til forskjellige behov.

En setter ikke ei alenemor, med tre unger ved siden av en tung narkoman, foreksempel.

Mangen innvandrerfamilier, faar leilighet i slike bomiljoeer, hvor det er mangen andre problemer, haaper jeg, at jeg kan si, uten aa vaere fordoemmende, til kommunale leiligheter.

Staar om et ektepar i Stavanger Aftenblad i dag, som har haavet inn 28 millioner kroner, paa halvannet aar, paa utleie til kommunen. Ser ut som den slum leiligheten.

Har sett mangen daarlige loesninger hvor det er to innvandrere som deler kjoekken og toalett, med to norske djoenkier, foreksempel.

Det er vel her problemet ligger?

Ikke paa butikken, eller reastauranten i "lille Persia" i sentrum.

 

Ja det er der problemet ligger. Mange pill råtne utleiere. Bl.a. har det blitt vanlig at de kjøper en leilighet og deler den opp i bittesmå hybler.

Nei jeg elsker pakistanske og indiske restauranter og liker veldig godt de fleste innvandrerbutikker (ikke alle, må sies, men de fleste) 😊 folkene som driver og jobber i disse stedene tilfører jo samfunnet bra ting 😀 og er stort sett flinke og hyggelige😊

Det jeg må kalle min stamkafé/-restaurant drives av kjempekoselige nord-afrikanere 😊

[tanda]

Entern skrev (14 minutter siden):

Ja det er der problemet ligger. Mange pill råtne utleiere. Bl.a. har det blitt vanlig at de kjøper en leilighet og deler den opp i bittesmå hybler.

Nei jeg elsker pakistanske og indiske restauranter og liker veldig godt de fleste innvandrerbutikker (ikke alle, må sies, men de fleste) 😊 folkene som driver og jobber i disse stedene tilfører jo samfunnet bra ting 😀 og er stort sett flinke og hyggelige😊

Det jeg må kalle min stamkafé/-restaurant drives av kjempekoselige nord-afrikanere 😊

Jepp. Det virker populært å kjøper rimlige boligobjekter på sørlandet hvor byggene splittes opp til hybler og eller leiligheter for utleie. Vaktmestertjenester etc. finnes skjeldent og eierene bor et helt annet sted.
Det var en "boks" med her i byen med rundt 80 leieboere fra NAV. To sommere på rad rant beboerene ut i byen fordi det var null ventilasjon i boksen. 

Så vidt jeg forstår så arbeides det med forslag til endringer i lovverket. En kongstanke i Norge er at det ønskes at alle skal eie sin egen bolig, og mye er blitt formet ut fra dette. Utleie blir sett på som noe middlertidig

[Karltorbj]

Bodde i et borettslag der det var  90 leiligheter, tre av dem kommunale.

Gjett hvem som ble foerst ferdig, med malilingen av leiligheten/huset, tre dager etter at malingen var satt frem, under malingsdugnaden?

Den vietnamesiske familien, i en av de komunale. Det gikk ikke lenge, foer de flyttet, heller kjoepte egen bolig, aapnet restaurant og greier. Meget driftige folk. Vi havna paa restauranten deres, uten aa vite det var dems og fikk ikke lov aa betale etterpaa. Vi hadde vaert naboer.

De to andre kommunale hvor det bodde nordmenn, maatte tas av naboene aaret etter.

Her hvor jeg bor naa, har jeg mangen oest europeiske naboer.

Ventet paa et tungt, stort bord. Har ikke helse til aa slite opp trapper, problemerte paa hvordan jeg skulle ordne dette, foer regnet kom. Kanskje jeg kan spoer et par av naboene mine.

Nar jeg kom ut paa balkongen og saa transportbilen, kjoerte avgaarde, var det allerede paa vei opp trappa og jeg maatte loepe til inngangsdoeren, der det for inn, med en gang, jeg aapnet. Saa i topp humoer og positive.

Jeg fikk ikke en mulighet, til aa spoere dem en gang, foer det sto klappa og klart, der det hoerte hjemme.

Kjempeflotte naboer.

 

Endret 21. mai 2023 av Karltorbj

[Entern]

Karltorbj skrev (5 minutter siden):

Bodde i et borettslag der det var  90 leiligheter, tre av dem kommunale.

Gjett hvem som ble foerst ferdig, med malilingen av leiligheten/huset, tre dager etter at malingen var satt frem, under malingsdugnaden?

Den vietnamske familien, i en av de komunale. Det gikk ikke lenge, foer de flyttet, heller kjoepte egen bolig, aapnet restaurant og greier. Meget driftige folk. Vi havna paa restauranten deres, uten aa vite det var dems og fikk ikke lov aa betale etterpaa. Vi hadde vaert naboer.

De to andre kommunale hvor det bodde nordmenn, maatte tas av naboene aaret etter.

Her hvor jeg bor naa, har jeg mangen oest europeiske naboer.

Ventet paa et tungt, stort bord. Har ikke helse til aa slite opp trapper, problemerte paa hvordan jeg skulle ordne dette, foer regnet kom. Kanskje jeg kan spoer et par av naboene mine.

Nar jeg kom ut paa balkongen og saa transportbilen, kjoerte avgaarde, var det allerede paa vei opp trappa og jeg maatte loepe til inngangsdoeren, der det for inn, med en gang, jeg aapnet. Saa i topp humoer og positive.

Jeg fikk ikke en mulighet, til aa spoere dem en gang, foer det sto klappa og klart, der det hoerte hjemme.

Kjempeflotte naboer.

 

Vet akkurat hva du mener 😀👍

[knutinh]

Atib Azzad skrev (13 timer siden):

Nei, det er mitt syn.
Jeg tror arrangementer som demoniserer en andel av brukerne er negativt for biblioteket som plass for alle.
Og ja; Jeg ser ironien i å bruke et utrykk som plass for alle samtidig som jeg argumenterer for at disse ikke skal få plass, men det er jo derfor dette toleranseparadokset kalles et paradoks.

Siden biblioteket er for alle så ville det i praksis ikke være rom for å demonisere noen. Arrangementer som demoniserer rike Nordmenn som reiser til Sveits skal mao ikke ha rom på Norske biblioteker hvis du får bestemme?

Sitat

Når biblioteket skal være et bruksrom alle kan benytte, synes jeg det å inkludere stemmer som fremmer fremmedfiendlighet gir feil signaler.

Du mener signalet om at biblioteket er en arena for meningsutveksling og ytringsfrihet uten forhåndssensur som enda ikke har blitt overtatt av de kanselleringskåte?

Sitat

dermed kan man ikke nekte noen individer adgang til offentlig rom basert på spekulasjoner rundt deres person, men når noen representerer et forlag og ønsker å formidle great replacement konspirasjoner så er de ikke lenger individer på samme måte, 

Er ikke dette akkurat samme inndelingen i mennesker og undermennesker som vi anklager rasister for?

Sitat

Synes jeg måten de mistet lokalet på er helt optimal?
Nei, jeg så helst at man fant foredraget uforenelig med målsettingen man har satt seg for offentlige biblioteker.

En viss Sofie Rana i Rødt har tydeligvis stått sentral i denne måten å miste lokalet på (først ved litteraturhuset, så Deichmann) ved å annonsere demonstrasjoner og oppfordre til å stjele eksamplarer av boken og brenne den.

Det finnes en Amerikansk term for det å lage så mye kvalme at en arrangør gir opp å slippe til en stemme fordi det blir for mye styr.

-k