Ghettofiseringen av Norge

[Psykake]

Entern skrev (17 minutter siden):

Det er venstreekstremisme og. Og islamisme også, som forresten selvfølgelig er høyreekstremisme.

Så flink du er til å sammenligne. Godt jobbet. Ikke rart du har nådd langt i de akademiske kretser. 

 

Endret 19. mai 2023 av Psykake

[Psykake]

knutinh skrev (28 minutter siden):

Høyre-ekstremisme er ikke en objektiv definisjon. Forvirrede woke-mennesker har en tendens til å kalle alt de ikke liker for høyre-ekstremisme (eller de inwokerer alt-right, Trump, Putin, Ku Klux Klan, eller hva enn som er mørkemannen akkurat i dag).

Er Maoisme menneskefiendlig? Stalin? Che Guevara? Burde vi ha nektet maoister å skrive sine manifester og undervise våre studenter? Burde vi ha nektet dem å promotere sine bøker i det offentlige rom? Burde vi brenne alle t-skjorter med silhouetten av den kjekke Argentinske legen?

-k

Igjen. Avsporing på avsporing. X antall nye spørsmål. 

Synes det er ganske respektløst å holde på slik.

 

Endret 19. mai 2023 av Psykake

[skaftetryne32]

Entern skrev (Akkurat nå):

Skremmende mange reaksjonære, fundamentalistiske imamer f.eks., som aktivt fremmer segregering.

Og prester, vi har stappfullt med syke religiøse her til lands, jehovas vitner og smiths venner er utrolig kjipe, men ikke alle religiøse mennesker er ekstremister, en slipper ikke unna at det er ekstremister her til lands, mange av dem tilhører ekstremt hatefulle organisasjoner som sian eller de gærningene i stopp homolobbyen eller hva nå enn de kaller seg.

[Entern]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Og prester, vi har stappfullt med syke religiøse her til lands, jehovas vitner og smiths venner er utrolig kjipe, men ikke alle religiøse mennesker er ekstremister, en slipper ikke unna at det er ekstremister her til lands, mange av dem tilhører ekstremt hatefulle organisasjoner som sian eller de gærningene i stopp homolobbyen eller hva nå enn de kaller seg.

Enig med deg om alle disse.

Forskjellen er, de kan ikke stå på prekestolen og skrike «død over jøde****» i årevis og komme unna med det.

De kan ikke heller lede trossamfunn som aktivt radikaliserer unge i årevis og komme unna med det.

Ellers kan hele hurven du nevner også dra til Sjeol og bli der, og ta med seg Alliansen i samme slengen.

[knutinh]

Psykake skrev (13 minutter siden):

Igjen. Avsporing på avsporing. X antall nye spørsmål. 

Synes det er ganske respektløst å holde på slik.

Hvis du finner relevante spørsmål respektløst og som en avsporing så sier det vel mye om deg som person? Mens det å snakke om "paranoide vrangforestillinger uten rot i virkeligheten", "Et rom på lukket avdeling ville muligens vært en bedre arena. " og "Kvasi intellektuelt oppgulp man har sett så mange ganger før." er dine ideer om opplyst debatt?

Kanskje du burde prøve deg med flere spørsmål og litt mindre skitsnakk?

-k

 

Endret 19. mai 2023 av knutinh

[Entern]

Psykake skrev (13 minutter siden):

Så flink du er til å sammenligne. Godt jobbet. Ikke rart du har nådd langt i de akademiske kretser. 

 

Det er ikke sammenligning. Disse gruppene hører sammen.

Husker du jeg nevnte Pol Pot? Han var det vi kaller nasjonalbolsjevik altså både kommunist og nazist. Han hadde mange, mange fanboys og -Girls i Norge, mange av dem nå i høye og/eller viktige stillinger på universiteter, i politikken, i politiet…

[skaftetryne32]

Entern skrev (2 minutter siden):

De kan ikke heller lede trossamfunn som aktivt radikaliserer unge i årevis og komme unna med det.

De kan nok det, det har skjedd lenge i de mange fundamentalistiske trossamfunn vi har spredd rundt omkring i vårt lange land. Det kan nok bli en sak om det, som i VG for noen år siden, men de sakene er forlengst begravd i arkivene og de fundamentalistiske trossamfunnene fortsetter som før.

 https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/Qlk3px/barna-som-traakkes-paa

 

[Atib Azzad]

21 minutes ago, knutinh said:

Du addresserte ikke kjernen i innlegget mitt: sjefen argumenterer ikke med at Legatum har forbudte meninger. Men at deres nærvær ville trigge motstemmer som ville kreve tiltak av biblioteket som ville gå ut over driften.

Rent praktisk så beskriver han altså et problem med usikkerheten skapt av Legatums kritikere, ikke tankene Legatum ønsket å formidle til 17 utskremte lyttere.

Jeg kan ikke kommentere mer på det enn hva jeg allerede gjorde, det er et vurderingsspørsmål; Dekkes konspirasjonsteorier av målet om en opplyst debatt, Knut Skansen vurderte det slik at han ikke kunne nekte dem, så ble det klart at denne vurderingen var såpass kontroversiell at det ville gå ut over den øvrige driften.
Legatum har heller ikke forbudte meninger som sådan, det er et forlag som aktivt gir ut bøker, de er overhodet ikke kneblet selv om de ikke får anledning til å fremføre seg på bjørvika.

Jeg forstår at poenget ditt her er at dette er et flertallstyrrani som overstyrer Legatums rett til å benytte seg av offentlig rom, men dette flertallet er også brukerne av bibliotekene som ikke aksepter at deres offentlige rom skal brukes til å spre høyreekstremisme.

Det var ingen seier for yttringsfriheten at nazipartiet fikk ytre seg offentlig.
Det er ingen seier for yttringsfriheten at høyreekstremistisk terrorisme har økt med 320% fra 2016.

[knutinh]

Atib Azzad skrev (6 minutter siden):

Jeg forstår at poenget ditt her er at dette er et flertallstyrrani som overstyrer Legatums rett til å benytte seg av offentlig rom, men dette flertallet er også brukerne av bibliotekene som ikke aksepter at deres offentlige rom skal brukes til å spre høyreekstremisme.

Jeg tror at dette er en uriktig framstilling.

Mer sannsynlig er det et mindretallstyranni som ved sin villighet til å lage kvalm effektivt nekter en marginal forfatter å uttale seg.

Om dette er en bevisst strategi eller bare et utslag av en underliggende villighet til å lage kvalm vites ikke. Hvis de bevisst spiller på flertallets (og bibliotekets) frykt for bråk og vold til å fjerne platformen fra et kontroversielt forlag så er det selvsagt verre enn om de bare er bråkmakere.

Jeg vil tro at det store flertallet er mindre opptatt av dette og lurer mer på om de får bot for å ha levert boka for sent, eller om hu søte borti lesekroken har lyst til å ta en kopp kaffe.

-k

Endret 19. mai 2023 av knutinh

[Psykake]

knutinh skrev (17 minutter siden):

Hvis du finner relevante spørsmål respektløst og som en avsporing så sier det vel mye om deg som person? Mens det å snakke om "paranoide vrangforestillinger uten rot i virkeligheten", "Et rom på lukket avdeling ville muligens vært en bedre arena. " og "Kvasi intellektuelt oppgulp man har sett så mange ganger før." er dine ideer om opplyst debatt?

Kanskje du burde prøve deg med flere spørsmål og litt mindre skitsnakk?

-k

 

Du sier at høyreekstremisme er et definisjonsspørsmål og fortsetter med å dra in woke, Trump og mange andre ting. 

Dette som svar til at jeg spurte om man bare kan innse at høyreekstremisme er menneskefiendtlig.

 

Det er avsporinger.  

[Psykake]

Entern skrev (21 minutter siden):

Det er ikke sammenligning. Disse gruppene hører sammen.

Husker du jeg nevnte Pol Pot? Han var det vi kaller nasjonalbolsjevik altså både kommunist og nazist. Han hadde mange, mange fanboys og -Girls i Norge, mange av dem nå i høye og/eller viktige stillinger på universiteter, i politikken, i politiet…

Ok. Meget relevant. 

[knutinh]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Du sier at høyreekstremisme er et definisjonsspørsmål og fortsetter med å dra in woke, Trump og mange andre ting. 

Dette som svar til at jeg spurte om man bare kan innse at høyreekstremisme er menneskefiendtlig.

 

Det er avsporinger.  

Neida, det er ypperlige spørsmål. At du ikke har gode svar må ikke forveksles med at det er noe galt med spørsmålene. Du må bare sette deg litt bedre inn i ting, skjønner du. Spørre mer og hevde litt mindre.

-k

[Psykake]

knutinh skrev (5 minutter siden):

Neida, det er ypperlige spørsmål. At du ikke har gode svar må ikke forveksles med at det er noe galt med spørsmålene. Du må bare sette deg litt bedre inn i ting, skjønner du. Spørre mer og hevde litt mindre.

-k

Gode svar på hva? Det har jo ingenting med saken eller det jeg skrev å gjøre. Hvorfor skal jeg svare på dine utallige stråmenn.

 

 

Endret 19. mai 2023 av Psykake

[Atib Azzad]

4 minutes ago, knutinh said:

Jeg tror at dette er en uriktig framstilling.

Mer sannsynlig er det et mindretallstyranni som ved sin villighet til å lage kvalm effektivt nekter en marginal forfatter å uttale seg.

Om dette er en bevisst strategi eller bare et utslag av en underliggende villighet til å lage kvalm vites ikke. Hvis de bevisst spiller på flertallets (og bibliotekets) frykt for bråk og vold til å fjerne platformen fra et kontroversielt forlag så er det selvsagt verre enn om de bare er bråkmakere.

Jeg vil tro at det store flertallet er mindre opptatt av dette og lurer mer på om de får bot for å ha levert boka for sent, eller om hu søte borti lesekroken har lyst til å ta en kopp kaffe.

Så sannsynlighetsberegningen din er her basert på en tanke om at  det store flertallet av osloborgere er likegyldige til spredning av konspirasjoner i offentlige rom, og kun fokuserer på sine umiddelbare behov.
Skal man fullstendig ignorere denne tematikken, så fordrer vel det at man ikke er målet for hatpraten, og heller ikke har noen solidaritet med de som rammes av slike spredninger, men bare bryr seg om høyreekstremisme som en teoretisk øvelse i prinsipper.
Jeg håper ikke slike folk representerer flertallet i Oslo.

 

[Psykake]

knutinh skrev (1 time siden):

Høyre-ekstremisme er ikke en objektiv definisjon. Forvirrede woke-mennesker har en tendens til å kalle alt de ikke liker for høyre-ekstremisme (eller de inwokerer alt-right, Trump, Putin, Ku Klux Klan, eller hva enn som er mørkemannen akkurat i dag).

Er Maoisme menneskefiendlig? Stalin? Che Guevara? Burde vi ha nektet maoister å skrive sine manifester og undervise våre studenter? Burde vi ha nektet dem å promotere sine bøker i det offentlige rom? Burde vi brenne alle t-skjorter med silhouetten av den kjekke Argentinske legen?

-k

Mener du oppriktig at dette er ypperlige spørsmål til det jeg skrev? Det er ikke slik at jo flere spørsmål du stiller, jo bedre er det.

Hva har brenning av t skjorter med mitt spørsmål å gjøre?

 

 

Endret 19. mai 2023 av Psykake

[AtterEnBruker]

Så denne Camus-fyren, han er ikke bare en befolkningsutskiftnings-konspiratør. Han er DEN konspiratøren. The OG innen den nåværende bølgen.

https://www.washingtonpost.com/history/2022/05/17/renaud-camus-great-replacement-history/

Og her er selve det misogynistiske aspektet ved Great Replacement. Og det finnes ikke nok båtlass med "jammen hva med Mao og Stalin" til å unnskylde og bortforklare hvor deprimerende lesing dette faktisk er.

https://www.adl.org/resources/blog/misogyny-powerful-undercurrent-great-replacement-conspiracy-theory-0

Og apologien for denne mannen er helt insane, nesten forbi parodi-stadiet. Med de samme tynnslitte eufamismene og "meninger" og "de som er uenige".

En annen ting på dette forumet, er at noen synes tydeligvis det er veldig ille å bli kalt for rasist, fascist, nazist o.l. Hvis det plager deg så vannvittig mye, finnes det er en enkel løsning på det. Ikke si eller gjør fascistiske greier, og ikke prøv med disse patetiske forsøkene på å kamuflere fascistiske ideologier i vage eufamismer som "mening", "nyanser" eller "fornuft".

Dessuten, hvis ingen faktisk kaller deg fascist/rasist/nazist, og du fremdeles dikter opp en anklage om at du blir kalt fascist/rasist/nazist, så bare avslører du deg selv enda mer.

Hvis du virkelig ikke er noen av de tingene, klarer du fint å argumentere med håndfaste beviser på hvorfor. Det er morsomt at du er ihuga tilhenger av "det frie markedet for ideer", at det er den ultimate løsningen på alt, men ikke når det gjelder ideen om hvorvidt du faktisk er en av de tingene eller ikke.

Og hvis det verst tenkelige skjer, at noen går frem til deg og sier "fuck deg, din jævla nazifaen"... så har du fremdeles rett til å ytre deg og ha den meningen du selv velger å ha.

Det er forskjellige omstendigheter for innvandring. Ikke bare innvandring i seg selv. Mange av de er krigsflyktninger. Og krig forårsakes av ideologier, gjerne de samme patriarkiske ideene som gjennomsyrer The Great Replacement. Og det gjennomsyrer en del av den Islamistiske kulturen, men mange "islam-kritikere" virker redde for å bruke det ordet. Patriarki. Er det fordi de da må innse at det ikke er et homogenisk konsept, men et globalt et? Og må se i seg selv?

[Entern]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

De kan nok det, det har skjedd lenge i de mange fundamentalistiske trossamfunn vi har spredd rundt omkring i vårt lange land. Det kan nok bli en sak om det, som i VG for noen år siden, men de sakene er forlengst begravd i arkivene og de fundamentalistiske trossamfunnene fortsetter som før.

 https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/Qlk3px/barna-som-traakkes-paa

 

Men får de kosebesøk av Erna?
Mens de holder på?
 

Er de direkte økonomisk støttet av fiendtlige, totalitære land?

[Psykake]

Entern skrev (1 time siden):

Men får de kosebesøk av Erna?
Mens de holder på?
 

Er de direkte økonomisk støttet av fiendtlige, totalitære land?

Driter bjørner egentlig i skogen? 

[Entern]

Psykake skrev (23 minutter siden):

Driter bjørner egentlig i skogen? 

Hva har denne setningen med noe som helst å gjøre?

Endret 19. mai 2023 av Entern

[Psykake]

Entern skrev (25 minutter siden):

Hva har denne setningen med noe som helst å gjøre?

Dette kan lagres i en ordbok som definisjonen av ironi ref dine tidligere trolle innlegg.

 

Endret 19. mai 2023 av Psykake