Ghettofiseringen av Norge

[BadCat]

8 minutes ago, knutinh said:

Det er normalt slik at «man» må betale for ting. Enten ved direkte innbetaling, via en forsikring eller via skatteseddelen.

Det å pumpe opp olje fra havbunnen er rett nok litt av et unntak siden det er så innmari lønnsomt at staten kan ta en stor andel av overskuddet og «gi» til borgerene.

Hva folk «trenger» er sikkert så mangt. Veldig mange lønnsarbeidere ønsker nok mer velstand og mer fritid.

-k

Nei, det er ikke normalt at man skal betale for andres utfoldelse. Det første som må skje er egenandel på en del titusener NOK for fødsel og skolegang. Kan det ikke betales for fødsel får myndighetene gi barnet til en annen familie og kreve gebyr til å dekke kostnadene. Jeg er egentlig ikke for myndigheter, men skal man først ha de så får de gjøre en ordentlig jobb.

Det eneste som er fornuftig i Norge som jeg kan komme på er at det fremdeles ikke dekkes tannhelse for voksne. Få den modellen over på alt. Er du voksen, kan du betale for deg også og ikke sende regninga andre steder.

 

Endret 19. mai 2023 av BadCat

[BadCat]

45 minutes ago, skaftetryne32 said:

Hvis Norge er ødelagt så tør jeg ikke tenke på andre land, for vi har det jævla bra her, de fleste er faktisk enig i det. Verdens frieste presse for sjuende året på rad, alltid topp 5 på lykkeligste nasjoner, et meget solid demokrati, jeg syns ikke synd på noen som helst som bor i Norge som synes synd på seg selv fordi de bor i Norge.

Du har ikke fått med deg innvandringen og kulturell fordervelse siste 60 år? Norge eksisterer ikke mer. Multikulturell stat nr 047 derimot.

Kristendommen har hatt tilbakefall her til lands. Samtiidig får man en ny befolkning som er veldig religiøse. Man får en ny gruppering som skal ha særbehandling og etter hvert vil bli store i antall også. Den vanlige nordmann må prøve å finne sin eksistens klemt mellom påståtte urfolk og muslimer. Man kan se opptak i NRK fra 1987 hvor Harald Mæle har fagfolk i studio som kan fortelle at dette er et 9-10k år gammelt redskap av flint, brukt til å skape rent skinnet på for eksempel et reinsdyr. Men det er samene som kom 7-8000 år senere som er urfolk.

Jeg føler meg ubekvem i egen by. Noen tiår gikk og det er strore grupper av folk som bruker helt andre klær og prater språk man ikke forstår. Hvis det alltid hadde vært slik, men denne endringen har skjedd i løpet av en generasjon. Kommunen sier, "Vi skal ta imot og ta imot." Finanseliten stiller hoteller og leiligheter til disposisjon. Ingen elendighet er så stor at man ikke kan tjene penger på den.

Endret 19. mai 2023 av BadCat

[knutinh]

BadCat skrev (39 minutter siden):

Kristendommen har hatt tilbakefall her til lands.

Heldigvis vil mange si.

Sitat

Jeg føler meg ubekvem i egen by. Noen tiår gikk og det er strore grupper av folk som bruker helt andre klær og prater språk man ikke forstår.

Men hvorfor er akkurat det du nevner et problem? Vi tar jo med barna til Danmark hvor det er klin umulig å forstå hva folk sier. Og når jeg går på Aker brygge ser jeg finans-folk som har en bekledning som like gjerne kunne ha vært fra mars.

Innvandring og multikultur kan være en berikelse og et problem. Samtidig. Jeg er ikke villig til å gi opp kebab. Eller ris i 5kg sekker. Samtidig er jeg skeptisk til importert verdikonservativt syn på kvinner og homofile, æreskultur og antisemittisme. Dvs jeg er skeptisk til alle som vil tre sine normer ned over meg, men bare for de som er «importert» er det et reelt alternativ å slutte importen

-k

Endret 19. mai 2023 av knutinh

[Atib Azzad]

2 hours ago, knutinh said:

Juridisk så har Norske myndigheter pålagt seg selv å legge til rette for at folk skal få ytre seg:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17/KAPITTEL_5#§100

"Det påligger statens myndigheter å legge forholdene til rette for en åpen og opplyst offentlig samtale."

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Stortinget/2003-2004/inns-200304-270/7/

"Kravet innebærer at staten aktivt skal medvirke til at individer og grupper har en faktisk ytringsmulighet. Statens oppgave utvides i 6. ledd fra passivt å avstå fra inngrep til aktivt å sikre borgernes ytringsmulighet. Infrastrukturkravet innebærer en forpliktelse til å legge til rette for kanaler og institusjoner og for en åpen og opplyst offentlig samtale, kort sagt et overordnet statlig ansvar for oppbyggingen av et offentlig rom."

Staten har lagt til rette for at SIAN skal uttale seg, de stiller med politi og har gitt dem plass blant annet foran stortinget.

Det finnes nok en diskusjon om hvorvidt biblioteket havner i strid med folkebiblioteksloven ved å nekte Legatum å ha foredrag på deichman bjørvika (hvis det fremdeles er hva dere diskuterer) jeg kan ikke uttale meg om det rent juridisk, men ser for meg at ordlyden i loven kan bli avgjørende, hvis målet er å fremme opplysning, vil da konspirasjonsteorier kvalifisere?
Hvis man skal gjøre biblioteket tilgjengelig for alle, gir det da mening å gi plattform til menneskefiendlig tankegods?

Dermed blir vel sakens kjerne; Hva er Legatum, og hva er great replacement theory?

Legatum er et forlag stiftet av tidligere alliansen-nestleder Bjørn Christian Rødal, og tidligere vigrid-medlem Tore Rasmussen, og publiserer mye innhold fra den fremmedfiendlige identitetsbevegelsen.
Great replacement theory handler om at eliten aktivt forsøker å bytte ut befolkningen i et vestlig land med ikke-hvite, særlig muslimer. (dette fordrer at eliten deltar i en hemmelig global konspirasjon, og at alle ikke-hvite muslimer er en hetrogen gruppe som deler samme mål (som er å erstatte hvite), begge deler fremstår smått magisk.)

Altså fordrer ikke statistikken i seg selv at great replacement foregår, det forteller oss bare at vi blir mer multikulturelle, selv om man samler alle ikke-hvite i en statistikk, sier det oss svært lite, disse folkene befinner seg i en drøss undergrupper, en skeiv person fra Syria, vil ikke automatisk gå inn i en allianse med en svært religiøs person fra Ghana, bare fordi begge deler ikke-hvit hudfarge.

Min bekymring er at Legatum lykkes med å formidle fremmedfiendtlige idéer, under et så vasket språk at det er uklart hvor disse idéene er hentet fra, eller hva de egentlig innebærer i sin kjerne.
For å trekke en paralell, så er ikke det mest vesentlige med nazistisk tankegods, hvor stor andel av jøder som eide banker, men hvorfor de har dette behovet for et slikt fiendebilde.

Quote

Jeg synes ikke at det er en god strategi å overdøve SIAN (eller noen andre) med musikk, uavhengig av hva loven måtte si. Jeg ser at det finnes rimelige grunner til å ønske å markere at et ståsted blir avskydd av store deler av befolkningen. I så måte synes jeg at det å snu ryggen til rasisten i Brumundal synes som en god mot-ytring. Han fikk lov til å si hva enn han følte for å si, de som ville høre på fikk lov til det, men befolkningen viste tydelig og ikke-voldelig at dette ikke var tanker de ønsket velkommen.

https://www.nrk.no/innlandet/20-ar-siden-slaget-om-brumunddal-1.7770506#:~:text=Snudde ryggen til Myrdal&text=Igjen sto Myrdal som vinneren,tilbake tre uker etter brumunddalsslaget.

"Om lag 4 000 mennesker viste sin stille protest ved å snu ryggen til da han begynte å tale. Alt foregikk i rolige former, og de 90 politifolkene kunne nøye seg med én pågripelse for fyll og ordensforstyrrelse... Det var veldig sterkt å være der. Folk fra hele mjøsdistriktet kom, og alle snudde ryggen til ham. Etter det var Myrdal politisk død i Norge, sier Lilje Riis."

Det er positivt at lokalmiljøet til slutt viste avstand til Myrdal, og miljøet som hadde tiltrukket Myrdal til Brummundal.
NRK har en fin podcast; Hele historien -om hendelsene i Brummundal, der kan man få inntrykk av at lokalbefolkningen først tok avstand fra anti-rasistene, før de tok avstand fra rasistene, nazistene, og Myrdal, det var nok en verdifull dannelsesreise og forhåpentligvis positivt for minoritetene i Brummundal som i størst grad ble rammet av ignoransen og hatet.

Interessant å se at NRK's fokus skifter når de omtaler saken i 2011, og 2021, 20-, og 30-år etter, den senere saken lykkes med å inkludere fortellingene til noen av individene som ble rammet av denne oppblomstringen av rasisme, mens den første bare nevner dem i forbifarten.

[skaftetryne32]

BadCat skrev (59 minutter siden):

Kristendommen har hatt tilbakefall her til lands. Samtiidig får man en ny befolkning som er veldig religiøse.

Same shit different name, ta det rolig vi skal nok lage hedninger av dem, de er godt på vei, takk faen for det. 

 

BadCat skrev (1 time siden):

Du har ikke fått med deg innvandringen og kulturell fordervelse siste 60 år?

Den høyst nødvendige arbeidsinnvandringen å den kulturelle berikelsen i form av kebab ? Joa har fått med meg den, jeg sørger ikke, den største kulturelle fordervelsen kommer ikke fra Midtøsten eller islam, men fra USA det er der mye av underholdningen vår kommer fra, det der nesten all kulturell innflytelse kommer fra, og det kommer ikke rent lite politisk innflytelse heller, se hvor mange magatankies vi har fått de siste åra. Nesten ingen i Norge er interessert i å innføre Midtøstens kultur i Norge spesielt ikke de fra Midtøsten. 

[knutinh]

Atib Azzad skrev (32 minutter siden):

Staten har lagt til rette for at SIAN skal uttale seg, de stiller med politi og har gitt dem plass blant annet foran stortinget.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/overdovet-sian-markering-na-hylles-russebussjentene/14075287/

Når borgere bruker russebusser med kraftige lydanlegg for å gjøre det umulig for å en organisasjon å spre sitt budskap så kan man rimelig spørre seg om "staten aktivt har medvirket til at de har en faktisk ytringsmulighet." Aktiv medvirkning ville vel være å trekke ut pluggen til russejentene så de fikk ytret seg og de som ville lytte fikk gjøre det?

Jeg synes at det er en ganske kontroversiell del av grunnloven som ble vedtatt med lite debatt, men når man først har vedtatt den må den anvendes udiskriminerende på SIAN, Steigan, Tjomslid, Berit Nordstrand og hvem det måtte være. Alternativt må vi oppnevne et tankepoliti som skal avgjøre hvilke ideer staten ønsker å promotere?

Sitat

Det finnes nok en diskusjon om hvorvidt biblioteket havner i strid med folkebiblioteksloven ved å nekte Legatum å ha foredrag på deichman bjørvika (hvis det fremdeles er hva dere diskuterer) jeg kan ikke uttale meg om det rent juridisk, men ser for meg at ordlyden i loven kan bli avgjørende, hvis målet er å fremme opplysning, vil da konspirasjonsteorier kvalifisere?
Hvis man skal gjøre biblioteket tilgjengelig for alle, gir det da mening å gi plattform til menneskefiendlig tankegods?

Dermed blir vel sakens kjerne; Hva er Legatum, og hva er great replacement theory?

Ymse har argumentert med at Legatum ikke burde få lov til å delta pga hva Legatum er. F.eks.:

https://www.nrk.no/osloogviken/ansatte-ved-deichman-bjorvika-mener-forlaget-legatum-er-hoyreekstreme-og-vil-utestenge-dem-1.16395774

Hvis vi skal ta eposten fra sjefen ved Deichman på alvor så synes ikke spørsmålet "hva er Legatum" relevant for beslutningen om å stenge dem ute. Kun reaksjonen fra andre (som ikke liker Legatum) og sikkerhetstiltakene som Deichman ville føle seg forpliktet til å påta seg for å sikre mot disse andre betyr noe:

https://vartoslo.no/deichman-deichman-bjorvika-gamle-oslo/deichman-snur-laner-ikke-ut-biblioteket-til-kontroversielt-forlag/456067

Hva er menneskefiendtlig tankegods? Er Maoisme og Stalinisme menneskefiendtlig? Hvem skal sitte i kommitteen som skal avgjøre om et sett tankegods er utformet for å påføre menneskeheten jævelskap?

-k

 

Endret 19. mai 2023 av knutinh

[Psykake]

Atib Azzad skrev (23 minutter siden):

Legatum er et forlag stiftet av tidligere alliansen-nestleder Bjørn Christian Rødal, og tidligere vigrid-medlem Tore Rasmussen, og publiserer mye innhold fra den fremmedfiendlige identitetsbevegelsen.

Interessant. 

[Psykake]

knutinh skrev (2 minutter siden):

 

Hva er menneskefiendtlig tankegods? Er Maoisme og Stalinisme menneskefiendtlig? Hvem skal sitte i kommitteen som skal avgjøre om et sett tankegods er utformet for å påføre menneskeheten jævelskap?

-k

 

Holder det ikke å innse at høyreekstremisme pr definisjon er menneskefiendtlig?

 

[Atib Azzad]

Just now, knutinh said:

Ymse har argumentert med at Legatum ikke burde få lov til å delta pga hva Legatum er. F.eks.:

Hvis vi skal ta eposten fra sjefen ved Deichman så synes ikke spørsmålet "hva er Legatum" relevant for beslutningen om å stenge dem ute. Kun reaksjonen fra andre (som ikke liker Legatum) og sikkerhetstiltakene som Deichman ville føle seg forpliktet til å påta seg for å sikre mot disse andre betyr noe:

Reaksjonene fra dem som ikke liker Legatum har jo oppstått på grunn av hva Legatum ér.

Quote

Hva er menneskefiendtlig tankegods? Er Maoisme og Stalinisme menneskefiendtlig? Hvem skal sitte i kommitteen som skal avgjøre om et sett tankegods er utformet for å påføre menneskeheten jævelskap?

Ja, jeg vil si Stalinisme og Maoisme er menneskefiendlige ideologier.
Menneskefiendlighet er kanskje noe som ikke hensynstar individets verdi, en motsetning til medmenneskelighet.
Jeg tror slike vurderinger blir opp til hvert enkelt organ, før det evt. til slutt blir en sak for FN, eller en større aktør, men da er man vel overgrepet/ulykken allerede et slags faktum.

[knutinh]

Psykake skrev (12 minutter siden):

Holder det ikke å innse at høyreekstremisme pr definisjon er menneskefiendtlig?

Høyre-ekstremisme er ikke en objektiv definisjon. Forvirrede woke-mennesker har en tendens til å kalle alt de ikke liker for høyre-ekstremisme (eller de inwokerer alt-right, Trump, Putin, Ku Klux Klan, eller hva enn som er mørkemannen akkurat i dag).

Er Maoisme menneskefiendlig? Stalin? Che Guevara? Burde vi ha nektet maoister å skrive sine manifester og undervise våre studenter? Burde vi ha nektet dem å promotere sine bøker i det offentlige rom? Burde vi brenne alle t-skjorter med silhouetten av den kjekke Argentinske legen?

-k

Endret 19. mai 2023 av knutinh

[knutinh]

Atib Azzad skrev (9 minutter siden):

Reaksjonene fra dem som ikke liker Legatum har jo oppstått på grunn av hva Legatum ér.

Ok. Så hvis jeg blir sint på en woker så er det dermed bevist at woke er menneskefiendtlig og bør nektes adgang til Norsk jord? Er det så enkelt? Da åpner du jo for en gigantisk politisk mulighet: hvis man ikke liker noe, så lag protester og bråk og så anerkjennes det at det er farlige tanker. Jeg tenker meg at organisasjoner hverken jeg eller du ville ha tatt i med ildtang ville ha omfavnet den muligheten.

 

Du addresserte ikke kjernen i innlegget mitt: sjefen argumenterer ikke med at Legatum har forbudte meninger. Men at deres nærvær ville trigge motstemmer som ville kreve tiltak av biblioteket som ville gå ut over driften.

Rent praktisk så beskriver han altså et problem med usikkerheten skapt av Legatums kritikere, ikke tankene Legatum ønsket å formidle til 17 utskremte lyttere.

-k

Endret 19. mai 2023 av knutinh

[Entern]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Dette stemmer ikke, med mindre du mener det å være nordmann handler om biologi. Og det regner jeg jo med at du ikke gjør.

https://www.oslo.kommune.no/statistikk/befolkning/landbakgrunn/#gref

Det handler om kultur og verdier.

Biologi er ikke viktig.

Nordmenn og pakistanere er forresten ofte genetisk ganske beslektet.

[Entern]

Karltorbj skrev (4 timer siden):

Hvis bare klimautviklingen tillater det, saa blir vi snart lysebrune hele gjengen.

Grei den, ikke noe ghetto da.

Hva er det med dette ekstreme fokuset på hudfarge?

[Entern]

skaftetryne32 skrev (40 minutter siden):

Same shit different name, ta det rolig vi skal nok lage hedninger av dem, de er godt på vei, takk faen for det. 

 

Den høyst nødvendige arbeidsinnvandringen å den kulturelle berikelsen i form av kebab ? Joa har fått med meg den, jeg sørger ikke, den største kulturelle fordervelsen kommer ikke fra Midtøsten eller islam, men fra USA det er der mye av underholdningen vår kommer fra, det der nesten all kulturell innflytelse kommer fra, og det kommer ikke rent lite politisk innflytelse heller, se hvor mange magatankies vi har fått de siste åra. Nesten ingen i Norge er interessert i å innføre Midtøstens kultur i Norge spesielt ikke de fra Midtøsten. 

Det der er sannheter med STORE modifikasjoner.

Mange innvandrere vil at Norge skal være Norge heldigvis 😊

Andre vil at Norge skal bli Midt-Østen 😰

[Entern]

knutinh skrev (12 minutter siden):

Høyre-ekstremisme er ikke en objektiv definisjon. Forvirrede woke-mennesker har en tendens til å kalle alt de ikke liker for høyre-ekstremisme (eller de inwokerer alt-right, Trump, Putin, Ku Klux Klan, eller hva enn som er mørkemannen akkurat i dag).

Er Maoisme menneskefiendlig? Stalin? Che Guevara? Burde vi ha nektet maoister å skrive sine manifester og undervise våre studenter? Burde vi ha nektet dem å promotere sine bøker i det offentlige rom? Burde vi brenne alle t-skjorter med silhouetten av den kjekke Argentinske legen?

-k

Strengt tatt burde jo maoisme vært forbudt på linje med nazisme Maos grenseløse ondskap og galskap tatt i betraktning. At mange norske maoister likte Pol Pot enda bedre enn Mao gjør ikke saken bedre.

[Entern]

Psykake skrev (19 minutter siden):

Holder det ikke å innse at høyreekstremisme pr definisjon er menneskefiendtlig?

 

Det er venstreekstremisme og. Og islamisme også, som forresten selvfølgelig er høyreekstremisme.

[skaftetryne32]

Entern skrev (3 minutter siden):

Det der er sannheter med STORE modifikasjoner.

Som hva ? 

Entern skrev (3 minutter siden):

Andre vil at Norge skal bli Midt-Østen 😰

Andre igjen vil at det skal bli som USA 🤢🤮

Men alle må vel få lov til og ha en mening ?  

 

 

[Entern]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Som hva ? 

Andre igjen vil at det skal bli som USA 🤢🤮

Men alle må vel få lov til og ha en mening ?  

 

 

Skremmende mange reaksjonære, fundamentalistiske imamer f.eks., som aktivt fremmer segregering.

[knutinh]

Entern skrev (6 minutter siden):

Strengt tatt burde jo maoisme vært forbudt på linje med nazisme Maos grenseløse ondskap og galskap tatt i betraktning. At mange norske maoister likte Pol Pot enda bedre enn Mao gjør ikke saken bedre.

Jeg tror ikke på å forby tanker.

Jeg tror på å diskutere tanker med barna våre, elevene våre og vennene våre. Å utforske mange ideer relativt uhildet, og å dermed bli "impregnert" mot mange av de ideene som har vært assosiert med folkemord eller som er fundert på svake argumenter.

Det betyr at jeg må leve med at noen voksne mennesker har ideer jeg har vanskelig for å godta. Det er i stor grad et "meg-problem".

-k

[Entern]

knutinh skrev (Akkurat nå):

Jeg tror ikke på å forby tanker.

Jeg tror på å diskutere tanker med barna våre, elevene våre og vennene våre. Å utforske mange ideer relativt uhildet, og å dermed bli "impregnert" mot mange av de ideene som har vært assosiert med folkemord eller som er fundert på svake argumenter.

Det betyr at jeg må leve med at noen voksne mennesker har ideer jeg har vanskelig for å godta. Det er i stor grad et "meg-problem".

-k

Det er jo et godt poeng.