Ghettofiseringen av Norge

[knutinh]

Psykake skrev (14 minutter siden):

Jeg synes det ikke er en god strategi å si at muslimer skal ta over Europa, but here we are.

Jeg synes ikke at det er noen god strategi å drive med woke, men hvor langt synes du at jeg skal gå i å markere min mening? Finnes det begrensninger for hva man skal gjøre mot de man er uenig med? Skal vi begrense oss til saklig diskusjon eller blir det mer spennende om vi eskalerer?

-k

[Psykake]

knutinh skrev (4 minutter siden):

Jeg synes ikke at det er noen god strategi å drive med woke, men hvor langt synes du at jeg skal gå i å markere min mening? Finnes det begrensninger for hva man skal gjøre mot de man er uenig med? Skal vi begrense oss til saklig diskusjon eller blir det mer spennende om vi eskalerer?

-k

Det var et svar på ditt innlegg hvor du ga utrykk for dine irrelevante meninger om hvilke strategier som er gode i møte med avskyelig tankegods. 

Endret 19. mai 2023 av Psykake

[knutinh]

Mr.Duklain skrev (21 minutter siden):

Hun er vell egentlig dansk? Jeg mener at man ikke er same selv om man flytter til Finnmark. Har man norsk statsborgerskap er man norsk, men ikke nordmann. 

Jeg mener at tidligere president i sametingsrådet stod på NRK og sa at du måtte ha en samisk besteforelder for å være same?

Du peker på et interessant paradoks: "Norskhet" skal være et spørsmål om statsborgerskap og liberal aksept. "Samiskhet" kan i følge enkelte gjerne være et spørsmål om blodslinjer. Altså et skille mellom når etnisitet er en legal eller illegal måte å skille mellom identiteter.

 

Målet burde være at etnisitet ikke betyr noe, at det blir praktisk mulig å liberalisere landegrenser og statsborgerskap, og at man kan velge å tilhøre en eller flere "kulturer" hvis de vil ha deg og/eller hvis du føler for det.

-k

Endret 19. mai 2023 av knutinh

[Snikpellik]

Mr.Duklain skrev (16 minutter siden):

Hun er vell egentlig dansk? Jeg mener at man ikke er same selv om man flytter til Finnmark. Har man norsk statsborgerskap er man norsk, men ikke nordmann. 

Hun er både dansk og norsk. Og nordmann.

Jeg mener at det å knytte en person til norsk identitet ut fra andre kriterier enn om man er norsk statsborger som hovedregel er problematisk, siden det ikke finnes noen allment akseptert definisjon som avgrenser hvem som kan regnes blant "etniske nordmenn" og hvem som ikke er det.

Som kongen sa:

"Nordmenn er enslige, skilte, barnefamilier og gamle ektepar. Nordmenn er jenter som er glad i jenter, gutter som er glad i gutter, og jenter og gutter som er glad i hverandre. Nordmenn tror på Gud, Allah, Altet og Ingenting."

Ingen av attributtene kongen nevnte definerer hvorvidt man er nordmann eller ei, eller hvor "norsk" man er. Man kan med andre ord være nordmann og alt det overnevnte.

Som Erna sa i 2020:

Sitat

Mitt poeng er at nordmenn, det er alle som innehar et norsk statsborgerskap, og som gjennom det har sluttet seg til det norske samfunnet. Det er nettopp våre vestlige idealer som tilsier at jeg ikke har andre rettigheter bare fordi jeg kan spore familien tolv generasjoner tilbake i Norge. Det står jeg fast ved.

https://www.utrop.no/plenum/ytringer/206796/

Endret 19. mai 2023 av Snikpellik

[knutinh]

Psykake skrev (8 minutter siden):

Det var et svar på ditt innlegg hvor du ga utrykk for dine irrelevante meninger om hvilke strategier som er gode i møte med avskyelig tankegods. 

For å ha autoritet til å avskrive et innlegg som irrelevant så måtte du først ha forevist et minimum av oppegående.

Så langt har du bare vist evnen til oppgulp og kvalme? Men du store verden, fortsett å underminere egne ståsteder.

-k

[herzeleid]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Det dere snakker om kan kanskje (?) beskrives som "kulturell utvanning". Altså at hvis man over generasjoner har innvandring fra en annen kultur (si midtøsten) så vil det være et jevnt pådrag med kultur-trekk fra midtøsten inn i Norsk kultur. 2. 3. og 74.generasjons innvandrer vil være Norsk, men "gjennomsnittskulturen" vil ha tatt til seg trekk assosiert med midt-østen. Litt som at USA (såvidt jeg forstår) har matretter (og kriminalitetskultur) fra Italia selv om de fleste Amerikanerene med Italiensk bakgrunn har bodd i USA i generasjoner.

Det er rimelig å anta at hvis man har "mono-immigrasjon" (dvs at alle innvandrerene kommer fra f.eks. Pakistan) så vil det skape et mer koherent kultur-dytt enn om man har mange små, uavhengige grupper av innvandrere. Hvorvidt innvandrerene blir assimilert, dypt integrert eller lever i enklaver har antagelig også noe å si, men jeg er litt usikker på hva det fører til. 

-k

Poenget til @Snikpellik tror jeg var at "nordmann" her har en definisjon som gjør at du kan ha foreldre og besteforeldre fra Pakistan, ikke snakke norsk eller kjenne en eneste etnisk norsk person, men være like mye nordmann som hvem som helst andre så lenge begge foreldrene dine er født i Norge. Sånn sett kan jo "ghettofiseringen" på papiret sies å løse seg selv når neste generasjon fødes/vokser opp og en får et byks av "nordmenn" i disse bydelene. 

Så kan en si at integreringen ikke nødvendigvis blir så mye bedre av den grunn, og at "dagens nordmenn" og deres kultur vil kunne være minoritet i morgendagens Norge. "Løsningen" vil dermed ikke nødvendigvis løse så mye, men det er like fullt et interessant perspektiv. Fortsettelsen blir uansett interessant å se, og siden du nevner USA er det jo interessant å se hvor lite integrerte deler av det amerikanske samfunnet virker. 

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Jepp. Her kommer vi inn på det jeg var inne på: å ha en annen landbakgrunn er ikke det samme som å ikke være nordmann.

De fleste vil jo si dette utvalget av nordmenn er nettopp nordmenn, selv om de er født og vokst opp i utlandet og/eller har utenlandske foreldre (litt diverse kombinasjoner) og bare for å illustrere:

Åse Kleveland
Emil Gukild
Brede Hangeland
Davy Wathne
Amalie Iuel
Bernt Hulsker
Erling Braut Haaland
Anne Lindmo
Espen Eckbo

Men noen (merk: noen, veldig langt fra alle) vil ikke si det samme om eksempelvis Masud Gharahkhani eller Abid Raja, selv om de til og med er født i Norge. Jeg tror det handler mye om 1) at de ser annerledes ut 2) at de har sine røtter fra land lengre unna, med mer annerledes kultur. Likefullt er de like mye nordmenn som de overnevnte.

Ja, og det samme vil om jeg ikke tar feil gjelde flere skikkelser vi ikke vil forbinde med "nordmann" uten at jeg ønsker å gå inn på navn. Det berører kanskje et annet litt vanskelig moment her, nemlig at en kan være like mye nordmenn som hvem som helst andre, men fortsatt ha svært lite til felles med (eller til overs for) "tradisjonelle" nordmenn, og en kan være "ikke etnisk norsk" og ha svært mye til felles med (og til overs for) "tradisjonelle" nordmenn. Når vi snakker om utfordringene med så kalt "ghettofisering" oppfatter jeg at en primært bekymrer seg for nettopp dette, og at den "etniske" dimensjonen primært er en indikator på at integreringen går litt så som så, ikke til syvende og sist suksessfaktoren. 

Eller for å låne USA referansen over, at vi kan ende med at alle er like mye nordmenn, samtidig som en nok vil fortsette å skille mellom somaliske nordmenn, pakistanske nordmenn, samiske nordmenn eller "norske" nordmenn, osv. der mange kanskje vil se en utfordring ved at sistnevnte blir en minoritet, selv om en relativiserer begrepet. 

[Psykake]

knutinh skrev (8 minutter siden):

For å ha autoritet til å avskrive et innlegg som irrelevant så måtte du først ha forevist et minimum av oppegående.

Så langt har du bare vist evnen til oppgulp og kvalme? Men du store verden, fortsett å underminere egne ståsteder.

-k

Hva du måtte mene om strategier i møte med avskyelig tankegods var irrelevant i forhold til det som ble diskutert. 

Å kalle dine konstante avsporinger for irrelevante er på sin plass når det drar fokus bort fra budskapet mitt og skaper unødvendig støy.

 

Endret 19. mai 2023 av Psykake

[Red Frostraven]

Man må heller aldri undervurdere mekanismene som gjør at noen er fremmedfiendtlige:

De vil alltid ha en gruppe i samfunnet de er redde for.
Om det ikke er innvandrere, så er det gjerne en etnisk eller religiøs minoritet, som jøder eller samer -- eller mennesker med rødt hår eller brune øyne.

Denne fiendtligheten i noen relativt få mennesker -- som de søker å spre og få andre til å dele -- er en større trussel mot fellesskapet vårt enn den gjennomsnittlige innvandrer.

Merk dog at denne egenskapen også finnes hos noen få innvandrere -- som skaper en retorisk symbiose med de fiendtlig innstilte:
De søker å snakke så høyt og ønsker å bli sett som representanter for gruppen sin -- og lar hverandre være representanter for den andre gruppen, gruppene som regner sin gruppe som overlegen de andre.

[knutinh]

herzeleid skrev (Akkurat nå):

Eller for å låne USA referansen over, at vi kan ende med at alle er like mye nordmenn, samtidig som en nok vil fortsette å skille mellom somaliske nordmenn, pakistanske nordmenn, samiske nordmenn eller "norske" nordmenn, osv. der mange kanskje vil se en utfordring ved at sistnevnte blir en minoritet, selv om en relativiserer begrepet. 

Malaysia består av ca 10% Malayer. Resten er såvidt jeg vet av Indisk, Kinesisk eller Indonesisk avstamning. Jeg vet ikke i hvor stor grad de blander seg med hverandre.

"Å være Nordmann" er nok noe annet i 2123 enn det er i 2023. På samme måte som det var noe annet i 1923. Hvis du hadde spurt oldeforeldrene eller tippoldeforeldrene våre på sine yngre dager om hva de synes om Norge i dag så hadde det både likt og ikke likt det de ser.

Et klassisk sitat fra Willochs tidlige karriere som politiker var at han håpet at han i løpet av sitt virke skulle se et Norge hvor kvinner slapp å jobbe. Det sier litt om hvordan tidsånden kan forandre seg i løpet av en generasjon eller to.

Jeg synes likevel at vi som lever nå bør ha lov til å mene noe om hvilken vei ting utvikler seg i. Selv om jeg er dau om langt mindre enn 100 år så har jeg likevel håp om at barn og evt barnebarn skal få et ok opphold i landet jeg har til låns.

-k

[knutinh]

Psykake skrev (2 minutter siden):

Å kalle dine konstante avsporinger for irrelevante er på sin plass når det drar fokus bort fra budskapet mitt og skaper unødvendig støy.

Når andre mennesker prøver å snakke sammen og du synes ganske åpen på at du prøver å ødelegge debatten så er det rimelig å be deg om å pakke sammen og finne noen andre å plage. Og ta gjerne med deg de hatefulle tankene dine.

-k

[Mr.Duklain]

knutinh skrev (11 timer siden):

Jeg mener at tidligere president i sametingsrådet stod på NRK og sa at du måtte ha en samisk besteforelder for å være same?

Du peker på et interessant paradoks: "Norskhet" skal være et spørsmål om statsborgerskap og liberal aksept. "Samiskhet" kan i følge enkelte gjerne være et spørsmål om blodslinjer. Altså et skille mellom når etnisitet er en legal eller illegal måte å skille mellom identiteter.

 

Målet burde være at etnisitet ikke betyr noe, at det blir praktisk mulig å liberalisere landegrenser og statsborgerskap, og at man kan velge å tilhøre en eller flere "kulturer" hvis de vil ha deg og/eller hvis du føler for det.

-k

For å stemme i sametinget må en av oldeforeldrene dine være same. En tidligere samepersident sa også: "Same er blod" I en perfekt verden bryr ikke folk seg om etnisiteter, enig der. Det man ikke kan gjøre er slik som Snikelpelik gjør. Altså å kategoriserer noen som en etnisk gruppe, men benekte eksistensen av en annen.  Det blir litt som Putin som ikke anerkjenner en ukrainsk etnisitet, men anerkjenner at det er en russisk etnisitet. 

Endret 19. mai 2023 av Mr.Duklain

[BadCat]

Min farmor sa det kortfattet og greit.

Quote

Norge er ødelagt.

 

[Psykake]

knutinh skrev (10 minutter siden):

Når andre mennesker prøver å snakke sammen og du synes ganske åpen på at du prøver å ødelegge debatten så er det rimelig å be deg om å pakke sammen og finne noen andre å plage. Og ta gjerne med deg de hatefulle tankene dine.

-k

Anekdoter og generaliseringer har liten til ingen verdi i en debatt som dette.

 

At du kaller meg hatefull er en patetisk hersketeknikk. Hva er jeg hatefull mot? Ideer og tankegods?

Endret 19. mai 2023 av Psykake

[skaftetryne32]

BadCat skrev (29 minutter siden):

Norge er ødelagt.

Din farmor skulle sett resten av verden for litt perspektiv. Et av verdens beste land bor vi i, på nesten alle mulige måter.  

[BadCat]

Velferdsmodellen er hovedårsaken til at Norge allerede er  og stadig blir et mer og mer elendig land.

Uten velferd hadde lykkejegere og utenlandsk arbeidskraft i større grad måtte reise tilbake når arbeid og muligheter tørket ut. I en velferdsmodell vil de fleste be værende med mindre de har en personlig årsak til å dra et annet sted. I tillegg hadde det blitt større krav til at befolkningen måtte skape resultater.

Man ser dette i USA nå med den store flyktningestrømmen i sør. Hvis det ikke var noe å hente så hadde det ikke vært noe.

Det er også vel beleilig at folk i nød ikke søker hjelp ved første trygge "havn". De skal titalls stater/land bortover.

Folk uten tilknytning til landet burde ikke ha noen rettigheter i Norge før både 10 og 20 år etter ankomst. Det knuser livsgrunnlaget til de som allerede hører til her. Folk kommer seg ikke inn på boligmarkedet og i Nyhetene snakkes det om titusener som skal komme og få og få.

Norge greier ikke å sørge for sine egne og da skal man ikke leke stormann og ta støyten for hele verdens synder.

Endret 19. mai 2023 av BadCat

[BadCat]

10 hours ago, skaftetryne32 said:

Din farmor skulle sett resten av verden for litt perspektiv. Et av verdens beste land bor vi i, på nesten alle mulige måter.  

For det vet du noe om, hvor bereist hun var.

Vi bor ikke i et bra land når folket må betale for elendigheten på alle mulige måter.

Norge hadde vært et bra land hvis man kunne ha frihet og sørge for seg og sitt. Samme hvor godt man gjør det så går det ikke an å ta byrden for summen av all elendighet. I Norge eksisterer det ikke frihet. Ikke bestemmer du over egen kropp og du må betale fra vugge til grav i saker som ikke angår deg selv.

Når man ikke råder over fruktene fra svetten på egen panne er status slaveri.

I NRK i dag snakker de om 4-dagers arbeidsuke. Det spiller ingen rolle så lenge man er skyldig i øst og vest etter pålegg fra myndighetene. Hva skal man med 3 dager fri hvis man ikke har råd eller mulighet til å gjøre det man ønsker. Folk trenger ikke mer fri, de trenger å få beholde mer av det de skaper. Folk trenger å få kjøpe en bolig uten at det skal være et livslangt projekt. Folk må få spise, ha elektrisitet og ikke minst, slippe å få fremmede kulturer helt opp mot stuedøra.

Norge er ineffektivt drevet og utgiftene øker på grunn av elendig politikk.

Endret 19. mai 2023 av BadCat

[Red Frostraven]

BadCat skrev (13 minutter siden):

Det er også vel beleilig at folk i nød ikke søker hjelp ved første trygge "havn". De skal titalls stater/land bortover.

Folk uten tilknytning til landet burde ikke ha noen rettigheter i Norge før både 10 og 20 år etter ankomst. Det knuser livsgrunnlaget til de som allerede hører til her. Folk kommer seg ikke inn på boligmarkedet og i Nyhetene snakkes det om titusener som skal komme og få og få. For å sitere en film "You're doing it to your own..."

...

Du klager på det private boligmarkedet?
Ønsker du mer statlig finansiert boligbygging..?

[skaftetryne32]

BadCat skrev (1 minutt siden):

For det vet du noe om, hvor bereist hun var.

Hvis Norge er ødelagt så tør jeg ikke tenke på andre land, for vi har det jævla bra her, de fleste er faktisk enig i det. Verdens frieste presse for sjuende året på rad, alltid topp 5 på lykkeligste nasjoner, et meget solid demokrati, jeg syns ikke synd på noen som helst som bor i Norge som synes synd på seg selv fordi de bor i Norge.

[knutinh]

BadCat skrev (17 minutter siden):

Vi bor ikke i et bra land når folket må betale for elendigheten på alle mulige måter.

Det er normalt slik at «man» må betale for ting. Enten ved direkte innbetaling, via en forsikring eller via skatteseddelen.

Det å pumpe opp olje fra havbunnen er rett nok litt av et unntak siden det er så innmari lønnsomt at staten kan ta en stor andel av overskuddet og «gi» til borgerene.

Sitat

I NRK i dag snakker de om 4-dagers arbeidsuke. Det spiller da ingen rolle så lenge man er skyldig i øst og vest etter pålegg fra myndighetene. Hva skal man med dager fri hvis man ikke har råd eller mulighet til å gjøre det man ønsker. Folk trenger ikke mer fri, de trenger å få beholde mer av det de skaper.

Hva folk «trenger» er sikkert så mangt. Veldig mange lønnsarbeidere ønsker nok mer velstand og mer fritid.

Moren min jobbet som vaskedame. Hun var stolt av jobben sin og hadde en helt annen velstand enn en vaskedame i India.  Jeg har en jobb hvor jeg betaler endel skatt og kanskje ikke tjener like mye som jeg kunne ha gjort om jeg bodde i USA. Jeg kan i alle fall ikke spise like mye på restaurant eller ha gartner, sjåfør og hushjelp som noen ute i verden har. Jeg oppfatter det som et kompromiss hvor sånne som moren min får mer rikdom og jeg får mindre. Det låter ikke så galt?

-k

Endret 19. mai 2023 av knutinh

[BadCat]

Jeg har ikke klaget på noe boligmarked. Jeg tjener gode penger på det.