Ghettofiseringen av Norge

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (Akkurat nå):

Slik jeg forstod det måtte de flytte det til et langt mer anonymt og mindre sentralt sted, som da åpenbart reduserte oppslutningen. Så aktivistene fikk viljen sin. At du ikke kan begripe at det er prinsippielt forkastelig for så være.

Nå bruker du dine egne spekulasjoner til å underbygge ditt eget argument.

Vet ikke hvordan jeg skal svare på slikt

 

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (Akkurat nå):

Du impliserer at folk ikke kan være kritiske mot store demografiske endringer uten å gå i full nazi-modus, det viser hvor begrenset du er i din tilnærming til saken. 

Nei. Jeg sier at slik retorikk er farlig. Det har historien vist oss x antall ganger. 

Det er ikke bare nazister som fant nytten i "oss mot dem" retorikk.

[Crooked Cracker]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Nei. Jeg sier at slik retorikk er farlig. Det har historien vist oss x antall ganger. 

Det er ikke bare nazister som fant nytten i "oss mot dem" retorikk.

Historien har også vist oss at etniske motsetninger kan være farlig, så den går begge veier. Poenget er at denne debatten burde våre åpen ettersom folk flest har evne til å tenke mer nyansert enn slike som deg som har et ekstremt enten\eller premiss. 

[Crooked Cracker]

Psykake skrev (9 minutter siden):

Nå bruker du dine egne spekulasjoner til å underbygge ditt eget argument.

Sier brukeren som hinter til at åpen debatt er farlig, siden folk ikke kan høre om demografi uten å bli instanazister på løpende bånd.

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (8 minutter siden):

Historien har også vist oss at etniske motsetninger kan være farlig, så den går begge veier. 

Det er bokstavelig talt det jeg skriver.  Retorikken er ikke farlig hvis man lever i et utopisk homogent samfunn. Selv om mennesket sikkert hadde funnet noe annet å hate hverandre for. Naboen har større tiss enn meg? 

 

Jeg omfavner åpenhet rundt dette jeg. Det er dog , som nevnt tidligere, vanskelig for meg å debattere i mot paranoide vrangforestillinger. 

Endret 18. mai 2023 av Psykake

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (4 minutter siden):

Sier brukeren som hinter til at åpen debatt er farlig, siden folk ikke kan høre om demografi uten å bli instanazister på løpende bånd.

Nå forsøker du å ta fokuset vekk fra hvor trist det var at du konstruerer dine egne fakta. 

Endret 18. mai 2023 av Psykake

[Crooked Cracker]

Psykake skrev (2 minutter siden):

Det er bokstavelig talt det jeg skriver.  Retorikken er ikke farlig hvis man lever i et utopisk homogent samfunn. Selv om mennesket sikkert hadde funnet noe annet å hate hverandre for. Naboen har større tiss enn meg?

Jeg skrev et lengre innlegg i denne tråden om dette, noen sider tilbake. Forhåpentligvis skjønner du at med mer etnisk mangfold så øker risken for potensielle etniske motsetninger? Ikke at det nødvendigvis skjer, men omfang og tempo på dette bør selvsagt diskuteres for alles beste. 

Psykake skrev (Akkurat nå):

Nå forsøker du å ta fokuset vekk fra hvor trist det var at du konstruerer dine egne fakta. 

Nei, jeg forklarer implikasjonene når du sier at en viss type retorikk er farlig. Da kommer du ikke unna at folk må være såpass enkle at de blir 'farlige' av å simpelten innta informasjon.

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (12 minutter siden):

Nei, jeg forklarer implikasjonene når du sier at en viss type retorikk er farlig. Da kommer du ikke unna at folk må være såpass enkle at de blir 'farlige' av å simpelten innta informasjon.

Jeg sier at en retorikk som tar utgangspunkt i "oss mot dem" er farlig. Desto farligere når det er basert på paranoide vrangforestillinger.

Også referer jeg til historien og de åpenbare grusomhetene som har hendt pga slik retorikk. 

 

Endret 18. mai 2023 av Psykake

[Crooked Cracker]

Psykake skrev (9 minutter siden):

Jeg sier at en retorikk som tar utgangspunkt i "oss mot dem" er farlig. 

Også referer jeg til historien og de åpenbare grusomhetene som har hendt pga slik retorikk. 

 

Således er det du i din spekulative modus som fortolker og reduserer demografisk debatt til 'oss mot dem'. Et fullstendig ubrukelig og forstyrende standpunkt. Er SSB og IMDi 'oss mot dem' organisasjoner siden de snakker om demografi?

Sistnevnte kan forsåvidt opplyse:

Hvor mange innvandrere er det i Norge? 819 400 innvandrere var bosatt i Norge ved inngangen til 2022. I tillegg bodde 205 800 norskfødte med innvandrerforeldre i landet. Til sammen utgjør disse to gruppene 18,9 prosent av Norges befolkning.

 

19% er ikke en ubetydelig andel og denne vil øke etterhvert, så hvor paranoid vrangforestilling dette er bør en ikke rope ut altfor høyt. Uansett er denne sammensetningen av mennesker i nåværende Norge upløyd mark, mens vi snakker om historie og sånn, således bør vi absolutt snakke om de potensielle utfordringene også uten at det må bli 'farlig' av den grunn. Snarere vil jeg anta at det ikke belyse dette før det eventuelt kan bli for sent er langt farligere.

 

Endret 18. mai 2023 av Crooked Cracker

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (4 minutter siden):

Således er det du i din spekulative modus som fortolker demografisk debatt som 'oss mot dem'. Et fullstendig ubrukelig og forstyrende standpunkt. Er SSB og IMDi 'oss mot dem' organisasjoner siden de snakker om demografi?

Sistnevnte kan forsåvidt opplyse:

Hvor mange innvandrere er det i Norge? 819 400 innvandrere var bosatt i Norge ved inngangen til 2022. I tillegg bodde 205 800 norskfødte med innvandrerforeldre i landet. Til sammen utgjør disse to gruppene 18,9 prosent av Norges befolkning.

 

19% er ikke en ubetydelig andel og denne vil øke etterhvert, så hvor paranoid vrangforestilling dette bør en ikke rope ut altfor høyt. Uansett er denne sammensetningen av mennesker i nåværende Norge upløyd mark, siden vi snakker om historie og sånn, således bør snakke om de potensielle utfordringene også ute at det blir 'farlig' av den grunn. Snarere vil jeg anta at det ikke belyse dette før det eventuelt kan bli for sent er langt 

Imponerende. Du viser til at antall innvandrere i Norge har økt. 

Tar av meg hatten.

Det har forøvrig ingenting med det jeg skrev å gjøre. 

 

 

Endret 18. mai 2023 av Psykake

[Crooked Cracker]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Imponerende. Du viser til at antall innvandrere i Norge har økt. 

Tar av meg hatten.

 

 

Imponerende at du greide å motså fristelsen til å kalle dette farlig.

Hatten av ja.

 

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Imponerende at du greide å motså fristelsen til å kalle dette farlig.

Hatten av ja.

 

Jeg mener retorikken til den ene gjesten. Renaud Camus.  Slik det blir beskrevet i Great Replacement Theory.  

Der er det "oss mot dem". 

 

 

[Crooked Cracker]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Jeg mener retorikken til den ene gjesten. Renaud Camus.  Slik det blir beskrevet i Great Replacement Theory.  

Der er det "oss mot dem". 

 

 

Har ikke lest den selv. Har du noen eksempler?

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Har ikke lest den selv. Har du noen eksempler?

Noe spesielt at du mener så sterkt om noe du tydeligvis ikke har kunnskap om, i det hele tatt.

 

[Crooked Cracker]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Noe spesielt at du mener så sterkt om noe du tydeligvis ikke har kunnskap om, i det hele tatt.

 

Noe spesielt at du enda ikke har fått med deg at jeg argumenter for ytringsfrihet generelt, samt at demografiske utfordringer (hint: det er temaet i denne tråden) må være lov.

Ettersom du er proppet med 'kunnskap' om dette så har du lest boken selv da? Igjen, eksakt hva er det denne personen sier\skriver som er oss mot dem?

[Psykake]

Crooked Cracker skrev (56 minutter siden):

Noe spesielt at du enda ikke har fått med deg at jeg argumenter for ytringsfrihet generelt, samt at demografiske utfordringer (hint: det er temaet i denne tråden) må være lov.

Ettersom du er proppet med 'kunnskap' om dette så har du lest boken selv da? Igjen, eksakt hva er det denne personen sier\skriver som er oss mot dem?

For å gjenta meg selv. Ytringsfriheten deres er ikke truet.

Du reagerer på at jeg sier retorikken som tas opp på dette møtet er farlig fordi den tar utgangspunkt i "oss mot dem"

Du sier det er uskyldig statistikk og demografi. 

 

Jeg er ikke her for å lære deg hvordan du skal tilegne deg kunnskap. Det tar deg 30 sekunder og undersøke hva denne "teorien" sier og hvordan den har inspirert relativt gale mennesker til å drepe.

Derav paranoide vrangforestiller.

 

Oppsummert. 

1. Du et forferdet over at ytringsfriheten til denne gruppen, som er meget opptatt av demografi og statistikk, er truet. De får rett og slett ikke lov til å snakke om det som skjer i Norge.

2. Du forstår ikke hvordan jeg kan mene retorikken er farlig. 

3. Du vet ikke hva hovedpersonen står for i.e hva retorikken er. 

4. Du ønsker en åpen debatt om det hovedpersonen står for i.e retorikken. 

 

 

Er det rart man ender opp med å bruke ord som kvasi intellektuelt oppgulp. 

Endret 18. mai 2023 av Psykake

[Crooked Cracker]

Psykake skrev (1 time siden):

For å gjenta meg selv. Ytringsfriheten deres er ikke truet.

Du reagerer på at jeg sier retorikken som tas opp på dette møtet er farlig fordi den tar utgangspunkt i "oss mot dem"

Du sier det er uskyldig statistikk og demografi. 

 

Jeg er ikke her for å lære deg hvordan du skal tilegne deg kunnskap. Det tar deg 30 sekunder og undersøke hva denne "teorien" sier og hvordan den har inspirert relativt gale mennesker til å drepe.

Derav paranoide vrangforestiller.

 

Oppsummert. 

1. Du et forferdet over at ytringsfriheten til denne gruppen, som er meget opptatt av demografi og statistikk, er truet. De får rett og slett ikke lov til å snakke om det som skjer i Norge.

2. Du forstår ikke hvordan jeg kan mene retorikken er farlig. 

3. Du vet ikke hva hovedpersonen står for i.e hva retorikken er. 

4. Du ønsker en åpen debatt om det hovedpersonen står for i.e retorikken. 

 

 

Er det rart man ender opp med å bruke ord som kvasi intellektuelt oppgulp. 

Du kunne bare sagt at du ikke kan presisere eksakt hva som er farlig retorikk, mye kortere og mer korrekt.

[ParadiseCity]

AtterEnBruker skrev (3 timer siden):

"Dagens utvikling" er basert på løgner og en hierarkist tankegang. Av den typen som fostrer masseskytere. Og man trenger ikke å se til kun USA for den slags konsekvenser. Dessuten, befolkningsutskiftnings-konspiratisme har også en lei tendens til å avle frem tvangsfødslere... fordi de mener at reproduktive rettigheter truer rasens renhet.

Og ytringsfrihet betyr ikke nødvendigvis at man har 100% krav på platform hvor som helst, når som helst. Klimaaktivister som blir fysisk fjernet av politiet kan skrive under på det.

Det er da ikke en konspirasjon. Bare se på fødselstatistikk. Folk får for få unger, men vi trenger fremdeles folk i arbeid så da importer vi folk istedenfor. Men nå mener vel enkelte at dette er en villet poltikk, en demografisk utskiftning men jeg tror det heller er kun en naturlig reaksjon på en nyliberalt storkapitalistisk samfunn. Et slikt samfunn krever konstant vekst i alle sektorer, det være seg bedrifter eller boliglån. Det er jo naturligvis ikke bærekraftig i lengden og systemet vi har i dag kan ikke vare evig, men uten befolkningsvekst vil systemet til slutt stagnere slik som i Japan for eksempel. 

Det er ingen som nekter klimaaktivister å komme med ytringer, de blir ikke fysisk fjernet av politiet fordi de sier at polarisen smelter, de blokkerer veier og hindrer fysisk for at andre skal kunne bruke en offentlig vei. 

[Crooked Cracker]

Psykake skrev (2 timer siden):

Det tar deg 30 sekunder og undersøke hva denne "teorien" sier og hvordan den har inspirert relativt gale mennesker til å drepe.

Har nå kommet meg gjennom en noe søvndyssende professorstemme med fransk aksent attpåtil, mitt inntrykk er at dette er noe dystopisk, dystert og større bilde av hva som foregår som en kontinuerlig prosess. Han sier at det ikke er planlagt i en klassisk konspiratorisk setting men en mer eller mindre mekanisk utvikling som utnyttes av flere aktører. Således kan jeg høre på det uten å svelge det rått, interessant men ikke nødvendigvis noe som ville gjøre meg farlig eller fiendtlig mot andre grupper på noe vis. Etter rundt 20 minutter snakker han nettopp om dette, og tar klart avstand fra voldsbruk eller harme mot minoriteter.

Egentlig litt skuffet, trodde han skulle fremstå som en mer truende figur etter alt oppstyret. Mulig han gjort eller sagt andre ting tidligere, jeg gidder neppe å undersøke det mer for å være ærlig. Noen finner muligens slike perspektiver interessante, men det er egentlig ikke noe en trenger å lene seg på i forhold til å diskutere demografien i Norge. 

 

[Musefella]

Crooked Cracker skrev (4 timer siden):

Således er det du i din spekulative modus som fortolker og reduserer demografisk debatt til 'oss mot dem'. Et fullstendig ubrukelig og forstyrende standpunkt. Er SSB og IMDi 'oss mot dem' organisasjoner siden de snakker om demografi?

Sistnevnte kan forsåvidt opplyse:

Hvor mange innvandrere er det i Norge? 819 400 innvandrere var bosatt i Norge ved inngangen til 2022. I tillegg bodde 205 800 norskfødte med innvandrerforeldre i landet. Til sammen utgjør disse to gruppene 18,9 prosent av Norges befolkning.

 

19% er ikke en ubetydelig andel og denne vil øke etterhvert, så hvor paranoid vrangforestilling dette er bør en ikke rope ut altfor høyt. Uansett er denne sammensetningen av mennesker i nåværende Norge upløyd mark, mens vi snakker om historie og sånn, således bør vi absolutt snakke om de potensielle utfordringene også uten at det må bli 'farlig' av den grunn. Snarere vil jeg anta at det ikke belyse dette før det eventuelt kan bli for sent er langt farligere.

 

Men så må man huske at ssb bare teller først og andre generasjon som innvandrer, andel er i realiteten 1/3. Blant de yngste nærmere halvparten.