Rullestolbruker nektet adgang på fly

[Dagner]

Den store saken på VG sin forside akkurat nå er om en rullestolbruker som ble nektet å reise med Norwegian da hun reiste alene. Hun valgte deretter å lyge for å komme seg på flyet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JQqgL6/gullruten-nominert-ble-nektet-adgang-paa-fly-paa-grunn-av-rullestol
 

Er ikke dette egentlig en sikkerhetsrisiko? Jeg skjønner frustrasjonen til Kamara, men samtidig så har jo flyselskapene regler rundt dette. Hvem skal ta seg av hun ved en eventuell nødsituasjon? Det siste man trenger under en evakuering er jo funksjonshemmede som kryper rundt på gulvet i mangel på assistanse. 
Mulig jeg er trangsynt, men hjelp meg gjerne å forstå hvorfor dette fortjener plass på VG sin forside.

[BIGG]

Hvis du gidder å lese artikkelen: Hun kan gå, men ikke så langt, fordi hun blir fort sliten. I følge henne selv er nødutgangen på på et fly godt innafor det hun greier uten hjelp.

Og ja, det fortjener absolutt plass på førstesiden.

Endret 15. mai 2023 av BIGG

[Dagner]

BIGG skrev (10 minutter siden):

Hvis du gidder å lese artikkelen: Hun kan gå, men ikke så langt, fordi hun blir fort sliten. I følge henne selv er nødutgangen på på et fly godt innafor det hun greier uten hjelp.

Og ja, det fortjener absolutt plass på førstesiden.

Kanskje du bør lese artikkelen selv før du ber andre om å gjøre det..

[The Avatar]

BIGG skrev (30 minutter siden):

Hvis du gidder å lese artikkelen: Hun kan gå, men ikke så langt, fordi hun blir fort sliten. I følge henne selv er nødutgangen på på et fly godt innafor det hun greier uten hjelp.

Og ja, det fortjener absolutt plass på førstesiden.

Sjølv om det hadde vært sant så kan det nesten ikkje være sånn at flyselskapet tek ein funksjonstest av kvar enkelt passasjer. 

Det sagt, så bør det være ein form for likebehandling når ein brukar sikkerheita som argumentasjon. I ein nødsituasjon er det minst like vanskeleg med fulle passasjerar, barn som reiser åleine, overvektige, osv. 

[Dagner]

The Avatar skrev (27 minutter siden):

Sjølv om det hadde vært sant så kan det nesten ikkje være sånn at flyselskapet tek ein funksjonstest av kvar enkelt passasjer. 

Det sagt, så bør det være ein form for likebehandling når ein brukar sikkerheita som argumentasjon. I ein nødsituasjon er det minst like vanskeleg med fulle passasjerar, barn som reiser åleine, overvektige, osv. 

Er man så full at man ikke klarer å stå på to bein så blir man nok nektet bording uansett. Men nå har det seg slik at flyselskapene har regler for funksjonshemmede på reise, og i dette tilfellet så bryter jo faktisk vedkommende reglene. Hvordvidt dette bør endres på er jo en annen diskusjon. 

[itgrevelin]

Her er kravene, og ja, hun løy og sa at hun kunne gå pittelitt, dvs, hun klarer ikke gå i det hele tatt?
Hvordan kom hun seg inn i sete? Det lurer eg på, måtte hun støtte seg på noen fra rullestol til flysete? 

• Løsne sikkerhetsbeltet
• Ta på redningsvest
• Ta seg til nødutganger
• Feste oksygenmaske
• Forstå sikkerhetsinstruksjoner, muntlig eller visuelt

 

Hadde saken handlet om en som faktisk kommer seg til sete selv, men som på et merkelig vis ikke ble trodd eller likevel nektet, så kunne denne nyheten hatt noe for seg. Akkurat no så er det regler et flyselskap MÅ forholde seg til.

– Det er flykapteinen som kan nekte ombordstigning, og det bunner ut i sikkerhetshensyn. Sally er en oppegående ung dame. Hun kan ikke gå, men hun kan fint ta seg til nødutgangen.

Hvordan tar hun seg til nødutgangen? Kryper hun?  Hun sier videre at hun ønsker å ta sjansen selv på å fly. Er det lov å ta slike sjanser? Ta sjansen på å bruke setebelte eller ikke? 

 

 

Endret 15. mai 2023 av itgrevelin

[Dagner]

itgrevelin skrev (2 minutter siden):

Her er kravene, og ja, hun løy og sa at hun kunne gå pittelitt, dvs, hun klarer ikke gå i det hele tatt?
Hvordan kom hun seg inn i sete? Det lurer eg på, måtte hun støtte seg på noen fra rullestol til flysete? 

• Løsne sikkerhetsbeltet
• Ta på redningsvest
• Ta seg til nødutganger
• Feste oksygenmaske
• Forstå sikkerhetsinstruksjoner, muntlig eller visuelt

 

Hadde saken handlet om en som faktisk kommer seg til sete selv, men som på et merkelig vis ikke ble trodd eller likevel nektet, så kunne denne nyheten hatt noe for seg. Akkurat no så er det regler et flyselskap MÅ forholde seg til.

 

 

 

 

Ja, og det er jo hele poenget med tråden. 
Derfor forstår jeg ikke at hun blir fremstilt som offer på forsiden til VG. 

[Nepa]

Hvorfor er det et problem om noen kryper eller halter til nødutgangen? Hun er lett nok i kroppen til å kunne ta seg dit. I en reell evakuering er det sikkert også andre passasjerer som kryper til nødutgangen, fordi de har skadet seg i nødlandingen. 

[Salvesen.]

Dagner skrev (2 timer siden):

Den store saken på VG sin forside akkurat nå er om en rullestolbruker som ble nektet å reise med Norwegian da hun reiste alene. Hun valgte deretter å lyge for å komme seg på flyet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JQqgL6/gullruten-nominert-ble-nektet-adgang-paa-fly-paa-grunn-av-rullestol
 

Er ikke dette egentlig en sikkerhetsrisiko? Jeg skjønner frustrasjonen til Kamara, men samtidig så har jo flyselskapene regler rundt dette. Hvem skal ta seg av hun ved en eventuell nødsituasjon? Det siste man trenger under en evakuering er jo funksjonshemmede som kryper rundt på gulvet i mangel på assistanse. 
Mulig jeg er trangsynt, men hjelp meg gjerne å forstå hvorfor dette fortjener plass på VG sin forside.

Her synes jeg Norwegian er vanskelig. De har flere ansatte på flyet. De kan være assistenten når det trengs. 

De setter denne personen ved ett ledig sete, når folk skal sitte setter flyverten som er assistent seg der og ikke på deres faste plasser. Vipps problemet løst. Såklart må en begrense antall som trenger assistent pr fly for å få dette til å gå opp.

 

[Dagner]

Nepa skrev (8 minutter siden):

Hvorfor er det et problem om noen kryper eller halter til nødutgangen? Hun er lett nok i kroppen til å kunne ta seg dit. I en reell evakuering er det sikkert også andre passasjerer som kryper til nødutgangen, fordi de har skadet seg i nødlandingen. 

Er du seriøs? Selvfølgelig er det et problem at folk ikke er kjapt i gang med evakuering ved nødstilfeller. Det er strenge krav til hvor lang tid det skal brukes på evakuering av fly. 

[Dagner]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Her synes jeg Norwegian er vanskelig. De har flere ansatte på flyet. De kan være assistenten når det trengs. 

De setter denne personen ved ett ledig sete, når folk skal sitte setter flyverten som er assistent seg der og ikke på deres faste plasser. Vipps problemet løst. Såklart må en begrense antall som trenger assistent pr fly for å få dette til å gå opp.

 

Nok en gang får jeg presisere at flyselskapene har regler å forholde seg til. 

[Salvesen.]

Dagner skrev (Akkurat nå):

Nok en gang får jeg presisere at flyselskapene har regler å forholde seg til. 

Ja og jeg mener reglene er dårlige, her kan de ansatte være assistenter.

[Dagner]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Ja og jeg mener reglene er dårlige, her kan de ansatte være assistenter.

Ja, men igjen, det blir en annen diskusjon. Så lenge reglene er som de er så må flyselskapene forholde seg til de og da har norwegian etter min mening ikke gjort noe feil her.

Endret 15. mai 2023 av Dagner

[Salvesen.]

Dagner skrev (4 minutter siden):

Ja, men igjen, det blir en annen diskusjon. Så lenge reglene er som de er så må flyselskapene forholde seg til de og da har norwegian etter min mening ikke gjort noe feil her.

Man kan fortsatt mene reglene er idiotiske. 

Prøver ikke å si at den ansatte har gjort noe feil jeg.

[Dagner]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Man kan fortsatt mene reglene er idiotiske. 

Prøver ikke å si at den ansatte har gjort noe feil jeg.

Joda, jeg er enig i at de virker litt vanskelige, men samtidig har de bare fulgt reglene og derfor syns jeg det er rart at dette er en forsidesak på VG.  

[RRhoads]

Reisen var bestilt med rullestol, og da må Norwegian stille med løsning. 

[Salvesen.]

Her er forøvrig reglene til Norwegian rundt dette. Tipper det er mange som slipper igjennom på språk feks...

[Dagner]

RRhoads skrev (10 minutter siden):

Reisen var bestilt med rullestol, og da må Norwegian stille med løsning. 

Nei. På Norwegian sin nettside står det jo svart på hvitt at man må ha ledsager om man f.eks ikke kan komme seg til nødutgang på egenhånd.

Edit: @Salvesen. Og @itgrevelin har lagt til reglene rundt dette i tråden.

Endret 15. mai 2023 av Dagner

[Brother Ursus]

Det er 2023 og har du følt deg krenka (merk, følt deg, du trenger ikke faktisk ha blitt krenket), så skal du selvsagt ha førstesideoppslag mens det aktuelle selskapet og ansatte som bare gjør jobben sin skal skjemmes offentlig.

Det var et oppslag tidligere i dag også om hvor sinte rullestolbrukere var for at ikke alle nye tog og alle stasjoner i Norge var perfekt tilpasset dem (det ville mangedoblet prisen), og for noen dager siden var det busser.

Jeg har vært handikappet i perioder og sammenhenger, pga. medfødt sykdom. Det faller meg aldri inn å skylde på andre eller forvente at alle skal legge til rette for meg til enhver tid hvis det ikke er rimelig å forvente det. Og jeg vil alltid være takknemmelig når de gjør så godt de kan uansett hvor skuffet jeg måtte vært. Jeg fulgte også regler til punkt og prikke, fordi det er det som er forventet av et voksent menneske i et samfunn som skal fungere. Jeg har også f.eks en kompis som la igjen begge bena sine hos Taliban i Afghanistan, og han klager heller aldri 1% så mye som disse big brain Twitteratiene gjør. Vi er alle født mindre enn perfekte, og vi er alle nødt til å innse at vi har våre begrensninger, men det er ikke ok å la de begrensningene gå utover andre.

Det er tydelig at offertenkning og problemmaksimering sitter veldig langt ned i ryggmarken på enkelte krenkeaktivister.

Jeg blir oppriktig sur på slike folk. Utakknemmelige 'so and so'.

[Dagner]

Brother Ursus skrev (3 minutter siden):

Det er 2023 og har du følt deg krenka (merk, følt deg, du trenger ikke faktisk ha blitt krenket), så skal du selvsagt ha førstesideoppslag mens det aktuelle selskapet og ansatte som bare gjør jobben sin skal skjemmes offentlig.

Det var et oppslag tidligere i dag også om hvor sinte rullestolbrukere var for at ikke alle nye tog og alle stasjoner i Norge var perfekt tilpasset dem (det ville mangedoblet prisen), og for noen dager siden var det busser.

Jeg har vært handikappet i perioder og sammenhenger, pga. medfødt sykdom. Det faller meg aldri inn å skylde på andre eller forvente at alle skal legge til rette for meg til enhver tid hvis det ikke er rimelig å forvente det. Og jeg vil alltid være takknemmelig når de gjør så godt de kan uansett hvor skuffet jeg måtte vært. Jeg fulgte også regler til punkt og prikke, fordi det er det som er forventet av et voksent menneske i et samfunn som skal fungere. Jeg har også f.eks en kompis som la igjen begge bena sine hos Taliban i Afghanistan, og han klager heller aldri 1% så mye som disse big brain Twitteratiene gjør. Vi er alle født mindre enn perfekte, og vi er alle nødt til å innse at vi har våre begrensninger, men det er ikke ok å la de begrensningene gå utover andre.

Det er tydelig at offertenkning og problemmaksimering sitter veldig langt ned i ryggmarken på enkelte krenkeaktivister.

Jeg blir oppriktig sur på slike folk. Utakknemmelige 'so and so'.

Du setter som vanlig de rette ordene på ting.