Trump: jeg kan få slutt på krigen i Ukraina på 24 timer

[germanwhip]

8 minutes ago, knutinh said:

Men vil det bli en «bra» fred? Finnes det ingen kriger det er verdt å kjempe? Norge kunne ha lagt ned alle våpen og all motstand mot Tyskerene for 80 år siden. Burde vi det?

 

The Handmaid's Tale utforsker det universet på sin måte, om det hadde blitt slik her på bjerget eller om fortellingen har blitt TVifisert for mye for å gjøre det underholdende, tja.

[Espen Hugaas Andersen]

12 minutes ago, knutinh said:

Jeg tror kanskje at Trump kunne ha avsluttet krigen på 24t. Mennesker og nasjoner velger allianser og lojalitet ut fra forventninger. Trump kan skape en forventning om at USAs enorme økonomiske, militære og politiske makt ikke lengre skal være til Ukrainas fordel, eller endog skal være til Russlands fordel så kollapser potensielt Ukraina ganske kjapt. Litt som når folk løper til banken når de mister troen på at banken er pålitelig.

Men vil det bli en «bra» fred? Finnes det ingen kriger det er verdt å kjempe? Norge kunne ha lagt ned alle våpen og all motstand mot Tyskerene for 80 år siden. Burde vi det?

Ukraina ville fortsatt ikke ha noe alternativ til å fortsette å kjempe. De kjemper en eksistensiell kamp for overlevelse. Og uansett om USA ville avslutte sin støtte ville Ukraina fortsatt støttes av Europa. Trump kan ikke endre det.

[knutinh]

Espen Hugaas Andersen skrev (39 minutter siden):

Ukraina ville fortsatt ikke ha noe alternativ til å fortsette å kjempe. De kjemper en eksistensiell kamp for overlevelse. Og uansett om USA ville avslutte sin støtte ville Ukraina fortsatt støttes av Europa. Trump kan ikke endre det.

Tror du ikke at i alle fall UK vil følge befaling fra USA? Ville ikke Ukrainsk motstand pulveriseres om det (i et Trump som President-scenarie) gikk opp for dem at det var en krig de ikke kunne vinne, og hver mann for seg selv? Det tror jeg.

Heltemot og personlige offer er inspirerende og viktige komponenter, men hvis man mangler håp så har folk lett for å resignere.

-k

Endret 20. mai 2023 av knutinh

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

knutinh skrev (1 time siden):

Men vil det bli en «bra» fred? Finnes det ingen kriger det er verdt å kjempe? Norge kunne ha lagt ned alle våpen og all motstand mot Tyskerene for 80 år siden. Burde vi det?

Er det et retorisk spørsmål, eller er dette overhodet noe som er verdt å diskutere?

[knutinh]

Gjest slettet-ld9eg7s96q skrev (31 minutter siden):

Er det et retorisk spørsmål, eller er dette overhodet noe som er verdt å diskutere?

I den grad denne tråden er verdt å diskutere så tenker jeg at det spørsmålet er verdt å diskutere?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

knutinh skrev (4 minutter siden):

I den grad denne tråden er verdt å diskutere så tenker jeg at det spørsmålet er verdt å diskutere?

Enig. Men for de fleste av oss (og med god grunn) er svaret temmelig åpenbart og selvfølgelig. Spørsmålet blir sågar ganske absurd og i overført betydning er denne tråden og diskusjonen i den absurd.

Endret 20. mai 2023 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Markiii]

Sokr skrev (På 19.5.2023 den 10.11):

Norge sender langdistanseraketter til Ukraina: https://www.nrk.no/urix/norge-stotter-ukraina-med-langtrekkende-artilleri-1.16414030

"Dette er også vår kamp for frihet" sier ministeren.

Vi blir 0,0000001% mer fri for hver mann, kvinne og barn vi greier å drepe i krigen. Jeg er så utrolig glad for at jeg er med å finansiere denne elendigheten og døden vi har greid å sette i stand. Håper faen tar Biden, Jens Stoltenberg, Støre og hele banden. En slags okkult menneskeoffring.

Jo raskere Ukraina får våpen, desto raskere kan krigen ende, og færre dør.

For du er klar over at drapene ikke stopper når Russland tar over et område, ikke sant? Det er funnet torturkamre og massegraver i områder som tidligere har vært under russisk okkupasjon og så tatt tilbake igjen av ukrainske styrker. Det er du som ønsker å ofre mennesker her - uskyldige mennesker som må leve under brutal russisk okkupasjon.

Så den beste måten å stoppe tortur og drap på er å bekjempe Russland.

[Markiii]

Sentinelle skrev (På 19.5.2023 den 12.04):

Løsningen er ganske enkel: la Ukraina bli invadert. Kanskje er det også bedre for Ukraina, da Russland er et mer utviklet land.

I tillegg, vi besparer verden for 3. verdenskrig og potensiell selvutslettelse.

Dette er satire, ikke sant?

Ukraina er et demokrati med stor grad av frihet. Russland er et brutalt diktatur som torturerer og dreper i områder de okkuperer. Russland har drapslister over mennesker som skal henrettes når de overtar områder.

[germanwhip]

1 minute ago, Markiii said:

Dette er satire, ikke sant?

 

Kan ikke være annet. For hva er alternativet, la Russland bare ta over alle landområder de har lyst på?

Latvia? daudz laimes dzimšanas dienā

Italia? benvenuto nel nostro paese

Israel? mazel tov

[Markiii]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

For eksempel har Ukrainas langdistanseangrep tatt svært få sivile liv, da de er rettet mot militære mål. Et unntak er angrepet på Krim-broa i fjor, der det trolig døde sivile.

Denne broen ble angrepet midt på natten. Det var svært få biler på den. Det var i verste fall en håndfull døde, om det var det engang.  

debattklovn skrev (4 timer siden):

Ukraina skyter 7000 artillerigranater hver dag, som betyr over 3000000 hittil. Disse kan drepe fra hundervis av meters hold i alle retninger. Det er 4000+ drepte sivile bare i Bakhmut, som er 6% av innbyggerne som bodde der. 
Når man fører krig på slik skala er det umulig å ikke drepe mange sivile samtidig, uansett hvor mye man forsøker å unngå det.

Vent nå litt. Det er Russland som har angrepet Bakhmut og Ukraina som har forsvart seg. Det er altså Russland som har beskutt Bakhmut og eventuelle sivile der.

Ukrainas artillerigranater rettes mot russiske stillinger (f.eks. skyttergraver), hvor det sannsynligvis er veldig få sivile.

[Rune_says]

Trump mente det vel var en god idé å sprøyte inn "bleach" I blodårene for å bli kvitt covid også... Nuff said... 

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, knutinh said:

Tror du ikke at i alle fall UK vil følge befaling fra USA? Ville ikke Ukrainsk motstand pulveriseres om det (i et Trump som President-scenarie) gikk opp for dem at det var en krig de ikke kunne vinne, og hver mann for seg selv? Det tror jeg.

Heltemot og personlige offer er inspirerende og viktige komponenter, men hvis man mangler håp så har folk lett for å resignere.

UK kunne følge USA, men ikke Trump. De hater fyren like mye som resten av Europa. Og UK er en av de største støttespillerne til Ukraina, noe som er populært for befolkningen. Befolkningen ville ikke endre mening over natten.

Og nei, motstanden ville ikke pulveriseres. Dette er folk som allerede aksepterte vanskelige odds i å stå i mot Russland, og som gradvis vinner. Om oddsene ble litt verre igjen så ville det ikke endre noe.

[Markiii]

knutinh skrev (2 timer siden):

Jeg tror kanskje at Trump kunne ha avsluttet krigen på 24t. Mennesker og nasjoner velger allianser og lojalitet ut fra forventninger. Trump kan skape en forventning om at USAs enorme økonomiske, militære og politiske makt ikke lengre skal være til Ukrainas fordel, eller endog skal være til Russlands fordel så kollapser potensielt Ukraina ganske kjapt. Litt som når folk løper til banken når de mister troen på at banken er pålitelig.

Problemet er at selv om Russland tar hele Ukraina og okkuperer landet, så vil ukrainerne fortsette sin motstandskamp, og dødsfallene vil fortsette å stige. I tillegg vil russerne brutalt slakte ned enhver som ikke føyer seg 100% etter dem.

De som tror at drapene stopper hvis Russland vinner må tenke seg om. Det er ikke slik det fungerer. Ukrainere vil ikke gi opp selv om Russland offisielt har okkupert landet, og russerne vil ikke slutte med å drepe alle de ønsker.

Sitat

Tror du ikke at i alle fall UK vil følge befaling fra USA? 

USA bestemmer ikke over dem.

[Hedonism]

Rune_says skrev (1 time siden):

Trump mente det vel var en god idé å sprøyte inn "bleach" I blodårene for å bli kvitt covid også... Nuff said... 

https://www.politifact.com/factchecks/2020/jul/11/joe-biden/no-trump-didnt-tell-americans-infected-coronavirus/

[Reg2000]

3 hours ago, knutinh said:

Tror du ikke at i alle fall UK vil følge befaling fra USA? Ville ikke Ukrainsk motstand pulveriseres om det (i et Trump som President-scenarie) gikk opp for dem at det var en krig de ikke kunne vinne, og hver mann for seg selv? Det tror jeg.

Det er vel mer sannsynlig at Trump på tronen vil føre til at Nato kollapser av indre motsetninger. Da får vi nok en Europa/EU-hær som erstatning. Det er vel noe slikt Putin håper på.

Endret 20. mai 2023 av Reg2000

[Snikpellik]

Markiii skrev (6 timer siden):

Denne broen ble angrepet midt på natten. Det var svært få biler på den. Det var i verste fall en håndfull døde, om det var det engang.  

Korrekt. Ut fra bildene maksimalt to-tre sivile.

[Ekspertkommentator]

Slutten på Irak og Afghanistan krigene for USA sin del skapte enorme bekymringer hos de store amerikanske militærselskapene (Military Industry Complex = MIC). Derfor er det utrolig viktig for MIC at Ukraina krigen holdes i live. Trump vil derfor møte enorm motstand fra MIC med sine loyale politikere hvis han prøver å stanse krigen.

Spesielt for USA men også andre vestlige land er dette en perfekt krig hvor amerikansk og vestlig miltærindustri tjener enormt samtidig som andre lands soldater ofrer seg for å ta rotta på Putin.

"As the war in Ukraine heads towards the one-year mark, so far there has been only one clear winner — the US arms industry.

The European Union's chief diplomat Josep Borrell has accused the US of profiting from high gas prices, weapons and trade while its allies suffer."

https://www.abc.net.au/news/2023-01-21/us-arms-industry-military-spending-profits-ukraine-war-russia/101843752

 

Endret 21. mai 2023 av Ekspertkommentator

[knutinh]

Markiii skrev (10 timer siden):

USA bestemmer ikke over dem.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special_Relationship_(United_Kingdom–United_States)
 

Blair tok UK med i en upopulær krig mot Irak - antagelig mye på grunn av dette «spesielle forholdet».

-k

[knutinh]

Ekspertkommentator skrev (1 time siden):

Spesielt for USA men også andre vestlige land er dette en perfekt krig hvor amerikansk og vestlig miltærindustri tjener enormt samtidig som andre lands soldater ofrer seg for å ta rotta på Putin.

Et perspektiv på krig er vel at det handler om økonomi. Hvilket land har økonomisk ryggrad til å holde ut (og fremdeles komme ut på den andre siden uten å være knekt). Fra et slikt perspektiv er kanskje det beste å ikke delta (Kina).

Hvis Nato & co kan forsyne Ukraina med nok våpen lenge nok til at Russland blir utarmet så taper Russland. Anseelse som "stormakt", makten i å utgjøre en kredibel trussel, økonomisk handlingsrom til å være en maktfaktor i lang tid framover. Når i tillegg Putin har lagt hodet på blokka og mister personlig makt (evt hode) hvis han trekker seg ut så ligger dette an til et slags Russisk Afghanistan/Irak/Vietnam i lang tid framover.

Uavhengig av hvor kynisk aktørene har vært og om dette har vært ønsket så later det til å være et utfall (med mindre krigen plutselig snur og en av dem ensidig vinner - så som at Kina skulle involvere seg aktivt, noe jeg ikke tror på).

Trump synes først og fremst som et slags wildcard. Et troll i eske som dukker opp og fronter temmelig uforutsigbare ståsteder. I motsetning til de andre statslederene som har noenlunde tydelige ambisjoner utover å få ansiktet sitt på tv og skryt.

-k

Endret 21. mai 2023 av knutinh

[Aiven]

knutinh skrev (13 timer siden):

Jeg tror kanskje at Trump kunne ha avsluttet krigen på 24t. Mennesker og nasjoner velger allianser og lojalitet ut fra forventninger. Trump kan skape en forventning om at USAs enorme økonomiske, militære og politiske makt ikke lengre skal være til Ukrainas fordel, eller endog skal være til Russlands fordel så kollapser potensielt Ukraina ganske kjapt. Litt som når folk løper til banken når de mister troen på at banken er pålitelig.

Men vil det bli en «bra» fred? Finnes det ingen kriger det er verdt å kjempe? Norge kunne ha lagt ned alle våpen og all motstand mot Tyskerene for 80 år siden. Burde vi det?

-k

 

Nå var det vel langt på vei det vi gjorde. Ukraina har allerede tapt tusen ganger fler enn vi tapte under invasjonen av Norge. Også i okkupasjonstiden begrenset motstandsbevegelsen seg selv, for å unngå represalier mot sivilbefolkningen. Vi liker å huske de hederlige unntakene – det gjør jeg også. Men hvis Norge skal være forbildet burde de ha lagt ned våpnene for lenge siden.