Eier MDG evne til å håndtere økonomi? Går de for langt...

[knutinh]

Baranladion skrev (5 minutter siden):

Jeg har ikke fått med meg hva kjøttforbudet er, link gjerne. 

Jeg antar at han mener denne:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wAbdQA/oslo-byraadet-vil-ikke-servere-kjoett-i-barnehager

[:utakt]

Dette var en rar tråd. At offentlige prosjekter ikke holder budsjettene er ikke særegent for MDG, det skjer jo hele tiden og uansett hvem som har vedtatt noe. Så har det utviklet seg til enda en "Oslo er stygg og MDG er dumme" tråd. Trenger vi det?

"Kjøttforbudet" det snakkes om er da altså at byrådet i Oslo vil at varm mat i barnehage, AKS (SFO) og skole skal være vegetarisk. De fleste barn spiser sikkert kjøtt til vanlig hjemme, så at de ikke får det i de få måltidene det er snakk om i barnehage osv. bør ha veldig liten betydning i det store bildet. Samboeren min jobber i barnehage og kom med et veldig godt poeng; i dag må det tas utrolig mange hensyn når de lager varm mat. Noen skal ha vegetar, noen spiser halal, noen er allergiske mot det ene og noen mot det andre. Det blir vanskelig og dyrt å lage noe som alle kan spise, eller lage mange forskjellige ting. Ved å gå over til vegetar løser man mange av disse utfordringene. Man kan bruke pengene på ett, bra måltid. 

Jeg måtte tygge litt på den, men jeg tror jeg syns det er en OK endring. 

[Kajac]

:utakt skrev (16 minutter siden):

Ved å gå over til vegetar løser man mange av disse utfordringene. Man kan bruke pengene på ett, bra måltid. 

Om man først har så mange kunstige matpreferanser man må ta hensyn til (halal, vegetar, vegan, etc), så må vel også kommunen ta hensyn til dem som kun spiser kjøtt. Det er jo like useriøst som de andre matpreferansene, som man er så flink til å hensynta. Eller med andre ord, la barna få spise det de selv vil, enten det er kjøtt, fisk eller grønt. Å stappe MDGs ideologi ned i halsen på barn (nesten bokstavlig talt) er bare uspiselig. No pun intended.

[Entern]

:utakt skrev (22 minutter siden):

Dette var en rar tråd. At offentlige prosjekter ikke holder budsjettene er ikke særegent for MDG, det skjer jo hele tiden og uansett hvem som har vedtatt noe. Så har det utviklet seg til enda en "Oslo er stygg og MDG er dumme" tråd. Trenger vi det?

"Kjøttforbudet" det snakkes om er da altså at byrådet i Oslo vil at varm mat i barnehage, AKS (SFO) og skole skal være vegetarisk. De fleste barn spiser sikkert kjøtt til vanlig hjemme, så at de ikke får det i de få måltidene det er snakk om i barnehage osv. bør ha veldig liten betydning i det store bildet. Samboeren min jobber i barnehage og kom med et veldig godt poeng; i dag må det tas utrolig mange hensyn når de lager varm mat. Noen skal ha vegetar, noen spiser halal, noen er allergiske mot det ene og noen mot det andre. Det blir vanskelig og dyrt å lage noe som alle kan spise, eller lage mange forskjellige ting. Ved å gå over til vegetar løser man mange av disse utfordringene. Man kan bruke pengene på ett, bra måltid. 

Jeg måtte tygge litt på den, men jeg tror jeg syns det er en OK endring. 

Enig i at det er en god løsning på problemet mat i barnehagene.👍

[:utakt]

Kajac skrev (8 minutter siden):

Eller med andre ord, la barna få spise det de selv vil, enten det er kjøtt, fisk eller grønt.

Det er ingen som kommer til å raide matboksene til ungene. Salami på brødskiva er helt greit. Men det som serveres av de ansatte vil da altså være vegetar fremover. 

Om noen kommer med lapp hjemmefra som sier at lille gull bare skal ha kjøtt vil det kanskje bli tilrettelagt for det. Det er neppe en reell problemstilling uansett, så hvorfor lage noe nummer ut av det. 

[Snikpellik]

Kajac skrev (2 timer siden):

Problemet med MDG i Oslo er at de har fått alt for mye makt. Arbeiderpartiet danser etter deres fløyte for å beholde makten i det som lenge var en Høyre-kommune. Resultatet er at de som ikke er enig i MDGs ekstreme politikk flytter til Oslos omegns-kommuner, mens de "latte-drikkende veganerne" flytter inn, og dermed øker MDGs oppslutning. Litt som i USA der stater, fylker og byer "driver ut" politiske motstandere og skaper et sted hvor bare én type velgere føler seg velkommen. Det samme skjer i Oslo; liker du biler er du ikke velkommen i Norges største by. Liker du kjøtt bør du holde deg unna. Vil du bo i noe annet enn en liten overpriset leilighet er det best å komme seg vekk derfra. Ønsker du din egen hage er det bare å komme seg vekk. Oslo er rett og slett blitt en by hvor store deler av befolkningen ikke lenger er "velkommen". Og det er et demokratisk problem siden det er både landets hovedstad og Norges største by.

Dette ga meg litt "kommentarfelt-vibber". Mer en ren stereotypifisering om "latte-drikkende Oslo-folk" enn at det forklarer noe om hvorfor såpass mange av innbyggerne i Oslo kommune stemmer på MDG i lokalvalgene. Kan ikke helt si jeg kjenner igjen hverken meg selv eller folk jeg kjenner i dette du legger frem her. Det blir nesten som å beskrive Trøndelag som bestående av folk med bart og mokasiner som spiser sodd, eller alle i Kristiansand som gladkristne Krf-folk.

Selv vurderer jeg å stemme MDG i Oslo igjen fordi jeg er veldig godt fornøyd med politikken de har ført i byen de siste årene, da spesielt på samferdsel, infrastruktur og næringsliv. Jeg synes at å begrense unødvendig privatbilisme i sentrum er bra, så blir det mer plass til de som må kjøre bil. Det er forøvrig noe også det forrige Høyre-byrådet mente. Jeg er også fornøyd med den økonomiske styringen og finansbyråden.

Men jeg vet ikke helt hva en kaffe latte består av, og er ikke vegetarianer. Jeg bor sentralt i Oslo og kjører stasjonsvogn nesten hver dag, men kommer opprinnelig fra ei bygd utenfor Oslo der jeg eier en gård med storfe-produksjon. Kunne heller bodd der om jeg ønsket det. Føler meg likevel veldig velkommen og hjemme i Oslo by, der jeg har bodd i mange år nå.

MDG er ikke et ensaksparti, det er kun ett ensaksparti med representanter i Oslos bystyre og det er Folkets parti. Ingen som har fulgt litt med på politikken eller hva som skjer i bystyret mener at noen av de andre partiene der er ensakspartier. Jeg er også nysgjerrig på hva du mener er "ekstremt" med politikken til MDG i Oslo? De har såvidt jeg ser ingen saker eller forslag som ikke støttes av et eller flere av de andre store partiene. Kjenner flere som er aktive i politikken i ulike partier, både MDG, Ap, Høyre og Frp. Selv var jeg aktiv i Høyre før. Jeg har aldri hørt noen av dem beskrive MDG på måten du gjør.

Endret 16. mai 2023 av Snikpellik

[Baranladion]

Snikpellik skrev (36 minutter siden):

Jeg er også nysgjerrig på hva du mener er "ekstremt" med politikken til MDG i Oslo? De har såvidt jeg ser ingen saker eller forslag som ikke støttes av et eller flere av de andre store partiene. Kjenner flere som er aktive i politikken i ulike partier, både MDG, Ap, Høyre og Frp. Selv var jeg aktiv i Høyre før. Jeg har aldri hørt noen av dem beskrive MDG på måten du gjør.

Ekstremt i den forstand at fokuset er for spisst. det samme gjelder FrP, R og tildels KrF og SP. Man vil hele tiden tro at alle deres forslag og argumenter bunner i grunnfilosofien de har. Slike partier, kan etter mitt syn aldri bli satt til å være "enehersekere" fordi agendaen er for snever. At de får nok makt til å få igjennom noe av sin politikk er dog viktig. 

MdG har gjort mye bra for å dytte Oslo i en bedre retning for Oslo, men de har også gått på noen ganske store og alvorlige smeller. Jeg vet ikke hvorfor, men jeg ville ikke følt meg trygg på at MdG "alene" hadde fått Oslo til å bli bedre, jeg tror det kunne gått ganske galt. 

 

[tommyb]

Jeg synes det er smått dårlig research å holde denne diskusjonen i gang i tre sider med bare politisk argumentasjon uten å ta spørsmålet man reiser på alvor. Men ingen i tråden kan ha tatt spørsmålet på alvor eller gjort et minimum av sjekk av problemstillingen når denne mannen ikke er nevnt:

https://www.bi.no/om-bi/ansatte/institutt-for-ledelse-og-organisasjon/per-espen-stoknes/

 

[The Avatar]

plankeby skrev (På 14.5.2023 den 10.43):

Merker meg siste tiden hvordan MDG skiller seg ut med å sløse og kaste penger ut de siste årene. 

På programmet nå står det å sette 1900 milliarder kr til et fond for å gi penger til andre land. Diffust hvordan dette skal deles ut. 

Alle (selv rike) skal få masse penger til alt som kan benevnes miljøvennlig. 

Politikken hos MDG går ikke bare på å stoppe all aktivitet som på noen måte forurenser, men også dele ut enorme milliardsummer i alle retninger som en rik fyllik. 

Paradokset er at man gjerne driter i naboens hage, lar andre land forurense mer for at vi ikke skal gjøre det her. F. eks. Å transportere stein og annet vi har her med mangedoblet utslipp totalt, kontra om vi hadde brukt stein herfra. Ref. ulike skandlesager i Oslo der.

Det er dette som er politikk.

Sjølv om eg ikkje er einig i MDG sine løysningsforsvar så er det sjølvsagt ikkje slik at planen til MDG er å spre pengar i inn og utland heilt ukritisk.
Tanken er at for den globale klimapolitikken så er Norge med sine pengar i ein unik situasjon til å få til store klimaforbetringar med relativt lite pengar om vi brukar pengane i utlandet. Dei store miljøutfordringane finn vi i utviklingsland, og et er nok meir fornuftig globalt sett å bruke litt pengar der for å oppnå store miljøgevinstar enn det er å bruke mykje pengar i Norge for å oppnå små miljøgevinstar.

Det politiske spørsmålet er då om det er rett at Norge skal bruke så mykje pengar på å rydde opp i andre land, eller om det er meir rett å bruke pengane i Norge.

 

Når det gjeld kjøp av kinesisk stein så er vel dette eit eksempel som motseier ditt fyrste argument? Fyrste argumentet er at MDG sløser med pengane for å prioritere miljøtiltak, og det andre argumentet er at MDG tillater kjøp av billig kinesisk stein sjølv om det er forureinande framfor å bruke meir miljøvenleg men dyrare norsk stein.

Som i alt med politikken så er spørsmålet heile tida å vurdere kost/nytte av den tida og pengane vi bruker. På dette området køyrer sjølvsagt MDG på med ein politikk der dei meiner at miljøsaka er så viktig at det er akseptabelt å bruke mykje pengar på miljøforbetrande tiltak.
Også parti som FrP har ein miljøpolitikk, men deira politikk går meir i retning av at klimatiltak skal vurderast på bakgrunn av kost/nytte, og at tiltaka skal ha dokumentert effekt før det er verdt å innføre miljøtiltak.

[Feynman]

Mulig jeg gikk glipp av noe, men etter 3 sider ser det ikke ut til at sakens kjerne er nevnt med et ord.

Det er altså snakk om et etisk spørsmål om det er riktig at den norske stat skal sitte på de ekstra pengene som har kommet inn pga energiprisene i Europa som følge av krigen. Skal vi være krigsprofitører i tillegg til utslippsprofitører? 
 

Norge har vært i den situasjonen før da vi under første verdenskrig tjente godt på transport uten å lide nevneverdig fra krigen selv.

Mer om saken her: https://www.tv2.no/mening_og_analyse/du-ma-dele-pa-krigsprofitten-jonas/15214201/

[uname -i]

Det er en ting at MDG prioriterer miljø høyere enn andre partier, men MDG har en innebygget uvilje mot å se på hva miljøtiltak koster og hva man får igjen for pengene. Kost/nytte er begreper som brukes av BI-folk i blazer og når noe er moralsk riktig så er det som å banne i kjerka å spørre om bruken av samfunnets begrensede ressurser.

Sykkesatsingen i Oslo har direkte kostet 2,6 milliarder(indirekte er det mye høyere) og det har fått sykkelandelen opp fra 5,9 til 6% på 8 år. Hvor mye vil det da koste å nå målet om 25%(!!) sykkelandel om to år? Det er et spørsmål alle andre stiller seg, men ikke MDG for dette er hellig for dem. PS! Disse pengene må tas fra noe annet som for eksempel andre og mer effektive miljøtiltak.

Miljøet vil tape om man nekter å dra fram kalkulatoren.

[Nepa]

Det går mange penger med til å bygge ut sykkelveier i sentrum, sykkelstamveger utenfor sentrum. Uten at veldig mange bruker disse. Er ikke dette sløsing? 

Ikke alle har balanse til å sykle (tenker på syke og eldre), og mange er avhengige av å frakte barn til barnehager og skoler. Ungdom må oppmuntres ekstra hvis de skal sykle. 

MdG vil at flere skal sykle til og fra arbeid, og sikkert at alle aldergrupper skal sykle. Men er det realistisk? Norge er ofte et kaldt og vindfullt land. Det er en påkjenning å sykle til og fra jobb 300 dager i året, mellom et tettsted og en by. Ikke minst er det risiko for at det er glatt. 

[KalleKanin]

Baranladion skrev (2 timer siden):

Nå ble det i overkant negativt her... Oslo er ganske mye mer enn bare Grønland og Grunerløkka. Du kan bo i oslo, få hage, spise kjøtt og du kan kjøre bil (også på grunerløkka). 

Jeg forstår godt at de som bor i sentrum tar godt imot mange av initiativene til MdG. Oslo har så lenge jeg kan huske vært en skikkelig møkkete by, nesten som en industri-by i Storbritannia. At man i sentrumskjernen skal sterkt begrense bilbruk syns jeg er passelig, det er ikke noe behov for å kjøre bil der og kollektivtilbudet er latterlig godt. Hvis man snur på det, og skal legge til rette for at de som bor i sentrum skal kjøre bil, så vil det uansett ikke være plass til å parkere bilene for de som faktisk bor der. At man skal være uønsket som bileier når du bor i sentrum er både "riktig" og nødvendig tror jeg. Det som er merkelig, er at de får så mye stemmer, når Oslo er veldig mye større enn bare sentrum, og de aller fleste som bor i Oslo, bor i nærområdene rundt. 

Problemet med MdG sin politikk, er at man gjør det vanskelig for all motorisert trafikk som faktisk har noe i sentrum å gjøre, som håndtverkere, transportselskaper osv. Det blir for ekstremt og ensidig, og det er viktig at slike partier aldri får for mye makt. 

 

Her er det et par ting jeg ikke er enig i.

Oslo er langt fra en møkkete by. De siste 20 årene jeg har bodd her har det i hvert fall vært veldig god luft her.
Ja, den har til tider vært litt over noen grenseverdier som er satt, men langt unna en "industri-by i Storbritannia". 
Og den største synderen til helsefarlig svevestøv i Oslo er vedfyring. Der har de som styrer byen gjort veldig lite. De retter stort sett heller baker for smed. Og elektrifiseringen av bilparken gjør at biltrafikken blir stadig renere.

At kollektivtilbudet er bra i forhold til mange andre steder, er kanskje riktig, men det er fortsatt slik at man minst må doble tiden man bruker fra A til B hvis man skal kjøre kollektivt. I tillegg kommer forsinkelser og problemer med materiellet.

Ble senest i dag morges forsinket grunnet trøbbel med en buss.
På morgenen/formiddagen i dag har jeg gjort en del ting hvor jeg har brukt kollektivt, og har nok totalt brukt over 2 timer på noe som ville tatt under 1 time total i reisetid hvis jeg hadde brukt bil (Og det selv om det er litt morgenrush. Morgenrushet er i liten grad problem for oss som bor inne i byen. Jeg brukte bilen rundt kl. 8 i dag, og brukte maks 5 min mer enn vanlig på strekningen.)

Det hadde fint vært mulig å parkere biler til de som bor der hadde man latt de få lov. Utfordringen er at man nå har innført en parkeringsnorm som setter et tak på hvor mange biler man kan ha på EGEN eiendom... (Og dette taket er i tillegg veldig lavt)
Dette  er et av eksemplene på det jeg mener er en ekstrem innskrenking av frihet og eiendomsrett.
Det er fortsatt mulig å ha bil i Oslo, men det blir stadig mer for de priviligerte. Dette gjør også at de mindre priviligerte ikke lenger kan være med på like mye av fritidsaktiviteter, eller på andre måter klarer å følge opp sine barn. 
Vi leier fortsatt en parkeringsplass innenfor ring 2, men skulle den forsvinne vil nok vi også flytte. En parkert bil forurenser ikke.
Særlig utenfor rushet er det veldig god plass på veiene i Oslo. Mange av begrensningene i biltrafikk er ren symbolpolitikk.
Veldig mange av de jeg kjenner som mener de har behov for bil for å få dagen til å gå opp har flyttet. 

Noe som gjør at MDG egentlig møter seg litt i døra. De "jager" en del ut av sentrum, men er samtidig livende redde for det som kalles "urban sprawl".  Det virker også som de synes det er helt greit at man bor spredd i resten av Norge, men nåde de som ønsker å bo litt unna sentrum i Oslo. 

Men er enig i siste avsnitt.
Man vil ikke klare å fjerne all motorisert trafikk uten samtidig å øke kostnadene helt enormt. Det må veldig mange lastesykler til for å erstatte en vanlig lastebil. 
Dette illustrerer samtidig noe av problemet til MDG. De lever i en boble der de ser for seg masse fantastiske løsninger, men overhodet ikke tenker over hvordan dette skal fungere i den virkelige verden.
I tillegg ønsker de at "alle andre" skal betale regningen. Bilister skal betale for sykkelsatsning, staten skal betale for dyre kollektivløsninger osv...

Særlig de indre delen av Oslo blir mer og mer en by for de som er enige med MDG++, og oppleves ikke som en by(del) for alle.

Dette er mitt største problem med MDG.
De har en retorikk som er "nå har vi makten og VI bestemmer, synd for de som ikke er enige", i stedet for å prøve å lage en by hvor flest mulig kan trives. Jeg opplever at høyresiden i Oslo i mye større grad ønsker å favne bredt i sin politikk.

PS: Angående kjøttfri skolemat:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/EQq9Wa/mdg-bytopper-lover-mer-vegetarskolemat

"I Oslo har MDG fått gjennomslag for at skolematen skal være kjøttfri. Denne uken sendte de en handlingsplan på høring om å utvide dette til barnehager, aktivitetsskoler (AKS) og fritidsklubber"

[Baranladion]

Nepa skrev (11 minutter siden):

Det går mange penger med til å bygge ut sykkelveier i sentrum, sykkelstamveger utenfor sentrum. Uten at veldig mange bruker disse. Er ikke dette sløsing? 

Ikke alle har balanse til å sykle (tenker på syke og eldre), og mange er avhengige av å frakte barn til barnehager og skoler. Ungdom må oppmuntres ekstra hvis de skal sykle. 

MdG vil at flere skal sykle til og fra arbeid, og sikkert at alle aldergrupper skal sykle. Men er det realistisk? Norge er ofte et kaldt og vindfullt land. Det er en påkjenning å sykle til og fra jobb 300 dager i året, mellom et tettsted og en by. Ikke minst er det risiko for at det er glatt. 

Sykling er vel ganske populært i en del storbyer rundtomkring, men jeg tror ikke det er like enkelt å få til i Norge. For det første har du vinteren. Å opprettholde gode sykkelforhold gjennom vinteren vil være nær umulig, hvilket betyr at folk som skal pendle på denne måten uansett må ha andre alternativer. Samtidig så er kollektivtilbudet inn og ut av Oslo meget bra, så det er veldig enkelt å velge den løsningen når man gjør bilkjøring vanskelig.

Det halvåret det er mulig å sykle, så skal man ikke se bort ifra at man kan mange folk over på sykkel til og fra jobb, det går i mange tilfeller kanskje raskere enn kollektivt, siden man slipper å bytte til trikk, ventetider, forsinkelser osv. En minnelig løsning kan være å gjøre kollektivt dyrere i rushtiden på sommeren, eller tilbudet dårligere, slik at folk heller tar sykkelen fatt. 

Å tro at sykkel skal konkurrere med god kollektivtrafikk året rundt i Oslo, tror jeg er en tapt sak, det holder ihvertfall ikke bare å bygge ut veiene, eller gi syklistene gratis dekk osv. 

 

[Feynman]

21 minutes ago, uname -i said:

Sykkesatsingen i Oslo har direkte kostet 2,6 milliarder(indirekte er det mye høyere) og det har fått sykkelandelen opp fra 5,9 til 6% på 8 år. Hvor mye vil det da koste å nå målet om 25%(!!) sykkelandel om to år? Det er et spørsmål alle andre stiller seg, men ikke MDG for dette er hellig for dem. PS! Disse pengene må tas fra noe annet som for eksempel andre og mer effektive miljøtiltak.

Miljøet vil tape om man nekter å dra fram kalkulatoren.

Hele sykkelsatsingen for hele Oslo har altså kostet mindre enn en det man taper for en måned i elbil-subsidier!

Penger kan man f.eks. hente fra å stenge ring 1 permanent slik at man slipper å oppgradere Hammersborgtunnelen, som vil koste 3 milliarder. Denne tunnelen kommer uansett til å bli stengt i 3 år. Bestemmer man stengning nå kan man starte på gode permanente løsninger istedenfor dårlige midlertidige løsninger.

Jeg vet ikke om sykkelsatsingen krever veldig mye mer bygging. Det begynner å bli bra i sentrum, men det er mulig at det trengs mer lenger ut. Det største problemet nå er sikkerhet, og da er mindre biltrafikk og håndhevelse av trafikkregler det viktigste tiltaket.

[KalleKanin]

:utakt skrev (2 timer siden):

Dette var en rar tråd. At offentlige prosjekter ikke holder budsjettene er ikke særegent for MDG, det skjer jo hele tiden og uansett hvem som har vedtatt noe. Så har det utviklet seg til enda en "Oslo er stygg og MDG er dumme" tråd. Trenger vi det?

.....

Nei, mange offentlige prosjekter eser ut og får enorme overskridelser. Ikke noe nytt der, men dette virker å ha eskalert de siste årene i Oslo:
https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/sa-mye-har-mdg-kostet-oslo/o/5-95-470669
(Og dette var før nye overskridelser, bl.a. på Klemetsrud-anlegget)

Utfordringen med de rødgrønne og i særdeleshet MDG virker å være at de overhodet ikke gjør noen kost/nytte. Ja, den jevne politiker er dårlig på dette fra før, men det virker å være helt borte hos MDG++
De ser først løsninger som de mener er gode, og så er kostnadene underordnede.
Det gjelder trikkesatsning, Klemetsrud-anlegget, vannrenseanlegget osv. Det virker å være en elendig kostnadsstyring.
De er også veldig snare med å ønske at Staten skal ta regningen, som i praksis bare betyr at "noen andre" tar kostnaden.

Den generelle tonen er bare: "Dette må vi ta oss råd til", uten at man har noen tanke på hva som er kostnadstaket.
Ift CO2-rensing burde jo alternativ bruk av pengene diskuteres hele tiden, men hvilken CO2-pris man har satt som maks blir aldri nevnt. 
Eks. vis her:
https://www.dagsavisen.no/debatt/leder/2022/10/19/vel-verdt-prisen/
"CO2-fangst og -lagring er dyrt. Det er en pris vi bare må betale." (Men null om HVA denne prisen er og blir...)

Håper virkelig at Staten sier nei til å betale overskridelser på Klemetsrud:
https://www.dagsavisen.no/nyheter/politikk/2023/05/11/sprekk-pa-3-milliarder-truer-med-a-skrinlegge-hele-prosjektet/
"Olje- og energidepartementet har orientert selskapet om at det ikke kan forvente økte finansieringsbidrag fra staten, skriver regjeringen."

[uname -i]

Feynman skrev (1 minutt siden):

Det største problemet nå er sikkerhet, og da er mindre biltrafikk og håndhevelse av trafikkregler det viktigste tiltaket.

Jeg går mye i Oslo og min største bekymring er å bli påkjørt av syklister som gir jevnt beng i trafikkreglene, særlig rødt lys. Så jeg er enig i at man må ha flere kontroller og også bøtesatser som er likt motoriserte kjøretøy.

[scuderia]

MDG er et part av hippier for hippier..  totalt virkelighetsfjerne og ren galskap. Om ikke annet har de rasert AP i Oslo og en klar advarsel mot andre partier på hva som skjer om man binder seg til den masten 

[Entern]

uname -i skrev (8 minutter siden):

Jeg går mye i Oslo og min største bekymring er å bli påkjørt av syklister som gir jevnt beng i trafikkreglene, særlig rødt lys. Så jeg er enig i at man må ha flere kontroller og også bøtesatser som er likt motoriserte kjøretøy.

Eneste som er like ille som syklistene er elsparkesyklene.

[The Avatar]

Nepa skrev (34 minutter siden):

Det går mange penger med til å bygge ut sykkelveier i sentrum, sykkelstamveger utenfor sentrum. Uten at veldig mange bruker disse. Er ikke dette sløsing? 

Det er jo dette som er det politiske spørsmålet.

Det er openbart slik at det må investerast i gode vegar om ein vil få flest mogleg til å bruke vegane. For at det skal være attraktivt å sykle så må ein ha eit attraktivt nettverk av sykkelvegar, for å få til dette så vil det kreve store investeringar over lang tid.
Grunnen til at det er attraktivt å køyre eigen bil er jo at ein har eit godt samanhengande nettverk av bilveg, der største hindera for meir bilbruk er trafikkmengden og fotgjengerovergangar som tvingar billistane til å stoppe. Slik som det er no så har syklistar begge ulempene med stor trafikkmengde og andre trafikkantar som hindrar rask og effektiv sykling med få stopp. I tillegg har syklistane den ulempen at det er forholdsvis få sykkelvegar/felt der syklisten kan sykle fritt utan å måtte vike for fotgjengarar.

Men ja, det er ekstremt dyrt å bygge nye vegar, men uansett om ein går, syklar, tek bussen eller køyrer eigen bil, så blir ikkje reisevegen attraktiv før ein har god nok infrastruktur til å kome seg frå A til B på ein effektiv måte.
Hadde ein halvert kollektivtilbodet så hadde nok også andelen reisande blitt meir enn halvvert. Jo lengre det er mellom kvar bussavgang, og jo færre bussar som går dit ein skal, jo fleire vil sjå seg rundt etter andre alternativ.

 

Det er sjølvsagt eit veldig stort spørsmål om det er realistisk at Oslo blir ein bra sykkelby der veldig mange vil sykle, MDG er av den oppfattinga at folk vil foretrekke å sykle om vegstandaren blir god nok. Andre meinar at det er godt nok å la syklistar sykle i gangfart på vanlege fortau saman med fotgjengarane, og at det er viktigare å prioritere at gatearealet blir brukt til å få bilistane raskt fram.