Den tradisjonelle kjernefamilien bør avvikles, mener et nettverk av forskere

[Fustasjeopphengsforkobling]

Jeg er helt sikker på at woke-brigaden her inne gjentatte ganger har fnyst over påstander som at "dette tyder på avvikling/motarbeidelse av kjernefamilien".

Bør kjernefamilien dø?

– Mitt prosjekt er å vise galskapen i konseptet familie, sier samfunnsgeograf Sophie Lewis. Hun er en av flere forskere som mener at den tradisjonelle kjernefamilien bør avvikles. Bør den erstattes av «medforeldre», «støtteforeldre» og mer flokkmentalitet? Det spør Morgenbladet seg om.

Idêene er (igjen) velkjente fra Marxistisk tankegang. 

Men husk: Ta det rolig. Bare snakk om noen få radikale studenter osv...

[germanwhip]

Er sikkert noen tanker der som kan være ment på å røske litt i røttene på tradisjonelle tanker, men tviler på at den gemene hop går mann av huse for å adoptere dette.

[Entern]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (13 timer siden):

Jeg er helt sikker på at woke-brigaden her inne gjentatte ganger har fnyst over påstander som at "dette tyder på avvikling/motarbeidelse av kjernefamilien".

Bør kjernefamilien dø?

– Mitt prosjekt er å vise galskapen i konseptet familie, sier samfunnsgeograf Sophie Lewis. Hun er en av flere forskere som mener at den tradisjonelle kjernefamilien bør avvikles. Bør den erstattes av «medforeldre», «støtteforeldre» og mer flokkmentalitet? Det spør Morgenbladet seg om.

Idêene er (igjen) velkjente fra Marxistisk tankegang. 

Men husk: Ta det rolig. Bare snakk om noen få radikale studenter osv...

Definitivt marxisme/maoisme. Ikke uvanlig fra folk med den type fagbakgrunn dessverre.

[germanwhip]

8 minutes ago, Entern said:

Definitivt marxisme/maoisme. Ikke uvanlig fra folk med den type fagbakgrunn dessverre.

kan du utdype dette? jeg sliter med å forstå koblingen over til marxismen og i alle fall maoismen

[AtterEnBruker]

germanwhip skrev (12 minutter siden):

jeg sliter med å forstå koblingen over til marxismen

Når maktstrukturer som bare gagner noen få er truet, er "marxisme" en beleilig syndebukk.

"Kjernefamilien", eller "the nuclear family of the golden 50s", som det ofte blir referert til, er for noen en nyttig institusjon for maktstruktur. Det handler ikke om en gruppe menneskers relasjon bygget på gjensidig tillit og ditto omsorg som en familie faktisk burde være, men mer som en pyramide, en forlengelse av mannens selvbilde, samt en institusjon som opprettholder den hierarkiske status quo.

[Entern]

germanwhip skrev (30 minutter siden):

kan du utdype dette? jeg sliter med å forstå koblingen over til marxismen og i alle fall maoismen

Når man oppløser familiene, blir menneskene mer isolerte, mer ensomme. Svakere og reddere og lettere å manipulere.

Finfint for folk med autoritært tankegods.

[Entern]

AtterEnBruker skrev (8 minutter siden):

Når maktstrukturer som bare gagner noen få er truet, er "marxisme" en beleilig syndebukk.

"Kjernefamilien", eller "the nuclear family of the golden 50s", som det ofte blir referert til, er for noen en nyttig institusjon for maktstruktur. Det handler ikke om en gruppe menneskers relasjon bygget på gjensidig tillit og ditto omsorg som en familie faktisk burde være, men mer som en pyramide, en forlengelse av mannens selvbilde, samt en institusjon som opprettholder den hierarkiske status quo.

Nei.

Hva er en familie annet enn en gruppe basert på gjensidig omsorg.

Forresten understreker du poenget mitt veldig godt med posten din.

[germanwhip]

5 minutes ago, Entern said:

Når man oppløser familiene, blir menneskene mer isolerte, mer ensomme. Svakere og reddere og lettere å manipulere.

Finfint for folk med autoritært tankegods.

Joda, fungerte fint for smågreier som Jim Jones, David Koresh, Anne Hamilton-Byrne, de kunne jo isolere seg og sine følgere langt fra alle andre, men jeg klarer ikke helt å se hvordan en kan isolere innbyggere i ett helt land fra hverandre.

Endret 12. mai 2023 av germanwhip

[Entern]

germanwhip skrev (Akkurat nå):

Joda, fungerte fint for smågreier som Jim Jones, David Koresh, Anne Hamilton-Byrne, de kunne jo isolere seg og sine følgere langt fra alle andre, men jeg klarer ikke helt å se hvordan en kan isolere innbyggere i ett helt land fra hverandre.

Det har blitt gjort ganske mye allerede, de siste 50 år eller der omkring. Gjennom den voldsomme individualismen.

Er ikke bare åpent autoritære som liker ensomme, isolerte mennesker, liberalister liker det også sånn.

[germanwhip]

Just now, Entern said:

Det har blitt gjort ganske mye allerede, de siste 50 år eller der omkring. Gjennom den voldsomme individualismen.

Er ikke bare åpent autoritære som liker ensomme, isolerte mennesker, liberalister liker det også sånn.

og det er der jeg trenger litt mer kjøtt på beinet på emnet... å si at trådstarter er 100% korrekt og peke på marxisme i andre omgang uten å utdype blir for meg litt i samme gate som da Jeppe på bjerget argumenterte at mor Nille var en sten siden ingen kunne flyve...

[Entern]

germanwhip skrev (1 minutt siden):

og det er der jeg trenger litt mer kjøtt på beinet på emnet... å si at trådstarter er 100% korrekt og peke på marxisme i andre omgang uten å utdype blir for meg litt i samme gate som da Jeppe på bjerget argumenterte at mor Nille var en sten siden ingen kunne flyve...

Det er vel heller forskerne det er snakk om som snakker som Erasmus Montanus 😉

Det er veldig mye venstreradikale i samfunnsfag og har vært det i flere tiår. Det er og klassisk venstreradikalt/-ekstremt tankegods å ville oppløse familien. Masse hippier og raddiser prøvde det ut på 60-70-tallet, funket ikke så bra 😉

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (På 12.5.2023 den 18.55):

Når maktstrukturer som bare gagner noen få er truet, er "marxisme" en beleilig syndebukk.

"Kjernefamilien", eller "the nuclear family of the golden 50s", som det ofte blir referert til, er for noen en nyttig institusjon for maktstruktur. Det handler ikke om en gruppe menneskers relasjon bygget på gjensidig tillit og ditto omsorg som en familie faktisk burde være, men mer som en pyramide, en forlengelse av mannens selvbilde, samt en institusjon som opprettholder den hierarkiske status quo.

Du støtter med andre ord at vi burde fjerne dette undertrykkende "familie"-konseptet?

-k

[knutinh]

Entern skrev (På 12.5.2023 den 19.04):

Når man oppløser familiene, blir menneskene mer isolerte, mer ensomme. Svakere og reddere og lettere å manipulere.

Finfint for folk med autoritært tankegods.

Familier propagerer ulikhet. Hvis man tar barna fra mor på sykehuset og oppdrar det på institusjon så kan man sikre at alle får like vilkår, og arv og «arv» blir irrelevant.

Hitler var både en tilhenger av konservativ «kvinne som fødemaskin» men også villig til å eksperimentere, som med Lebensborn.

https://www.nettavisen.no/hva-var-lebensborn/s/12-95-3423182852

-k

[Subara]

Kjernefamilier som fungerer bør definitivt få bli. Før hadde vi storfamilien som tok vare på hverandre.

En familie er en liten og sårbar institusjon, så bra å spe på med andre for å ha et stort nettverk. Og huske på å invitere enslige i helger og høytider. Det blir katastrofe ved skilsmisse hvis man har holdt seg for seg selv i den lille familieinstitusjonen. Tenker at for barna vil oppløsning av en kjernefamilie være en katastrofe uansett, men det er hva omtrent halvparten av alle norske barn likevel må forholde seg til.

[knutinh]

Subara skrev (30 minutter siden):

Kjernefamilier som fungerer bør definitivt få bli.

Men det er jo bare en maktstruktur for menn for å undertrykke kvinner og underbygge eget svulmende ego, har du ikke fått memoet fra @AtterEnBruker?

-k

Endret 6. juni 2023 av knutinh

[RRhoads]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 12.5.2023 den 4.50):

"dette tyder på avvikling/motarbeidelse av kjernefamilien".

 

Vanskelig å vite hva som skrives i linken til trådstarter når det er bak betalingsmur. 

Hva er det som tyder på avvikling av kjernefamilien?

[Subara]

knutinh skrev (1 time siden):

Men det er jo bare en maktstruktur for menn for å undertrykke kvinner og underbygge eget svulmende ego, har du ikke fått memoet fra @AtterEnBruker?

-k

Det kommer nok an på forholdet. Nå jobber stort sett både menn og kvinner, så de er likestilte, selv om det er mulig å føle noe annet på innsiden.

Kjernefamilien tenker jeg er det beste alternativet for barna. Men en mindre hyggelig konstruksjon hvis foreldrene krangler mye og ikke lenger er glad i hverandre.

[AtterEnBruker]

knutinh skrev (21 timer siden):

Du støtter med andre ord at vi burde fjerne dette undertrykkende "familie"-konseptet?

Tucker Carlson-metoden å tolke ting på.

Før i tiden trodde folk at venstrehendte ville ta over "vanlig"-hendte mennesker.

Og når venstrehendte ble mer akseptert, skjøt nærværet av venstrehendte i været, til økingen til slutt flatet seg ut, og det viste seg at majoriteten av menneskeheten ikke var venstrehendte alikevel.

Mennesker flest har ønske om å stifte en familie, etter den velkjente tradisjonelle oppskriften. Akkurat som venstrehendte, finnes det mennesker som ønsker en alternativ familiemodell, men de kommer ikke til å "erstatte" den tradisjonelle familien.

Poenget er at det ikke er noe logikk, hverken humant eller sosialt ved å påby den tradisjonelle familiemodellen. Ihvertfall ikke ved å forby skilsmisse. Hvor mye skilsmisse kan være vanskelig for barn, å være et barn som lever med to foreldre som ikke kan fordra trynet til hverandre, er faktisk mye, mye værre.

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (11 minutter siden):

Tucker Carlson-metoden å tolke ting på.

Søppelvenstres måte å respondere på.

Sitat

Poenget er at det ikke er noe logikk, hverken humant eller sosialt ved å påby den tradisjonelle familiemodellen. Ihvertfall ikke ved å forby skilsmisse. Hvor mye skilsmisse kan være vanskelig for barn, å være et barn som lever med to foreldre som ikke kan fordra trynet til hverandre, er faktisk mye, mye værre.

Ingen har her argumentert for å påby den tradisjonelle familiemodellen, og ingen har foreslått å forby skilsmisse. Hva søker du å oppnå med disse ordene?

-k

Endret 7. juni 2023 av knutinh

[DjSlayer]

AtterEnBruker skrev (På 7.6.2023 den 7.57):

Poenget er at det ikke er noe logikk, hverken humant eller sosialt ved å påby den tradisjonelle familiemodellen.

Jeg skal spille djevelens advokat her og motsi deg 100%. Logikken er for barnets skyld, barn gjør det langt bedre når de kommer fra hele familier, og barn som kommer fra hjem med "single moms" gjør det langt dårligere på skolen og faller på det kriminelle skråplanet. Kort sagt anti-sosial oppførsel. Barn som kommer fra "single father homes" gjør det langt bedre, men de som gjør det best er de som kommer fra hele hjem. Så ja det er både sosialt, logiskt og humant ved å påby den tradisjonelle familiemodellen.

Det er bare din ideologi som sier noe annet, men som det er sagt ingen snakker om å påby den tradisjonelle familiemodellen, men for barnets beste så burde dette være normen.