Tror dere man alltid ser?

[Tjufsen]

Har tenkt litt på det, jeg skjønner at når man dør, så blir det svart bare, men bevissthet i seg selv, tar jo litt tid å lage da, hvis det ikke allerede er der da, så hver person som blir født, dyr, og plante, er jo avstamninger av denne bevisstheten, den blir ikke skapt på nytt hver gang, man blir jo bare født med en kropp, og en bevissthet, og så lever man livet på denne planeten takket være denne livskraften som gir oss liv, sjelen vår, er jo heller ikke i fra gener, man har jo forsket på gener i flere tiår allerede, og ikke funnet et eneste gen lenket til bevisstheten, så det er en annen måte det blir overført på, man sier jo at naturen lever, tror dere det er en slags, livskraft der ute, i naturen, som vi alle stammer fra? Har lagt merke til også, at når katter dør, så ser det ut som de tenker på et sted, at livet ikke er endelig da, tenkte kanskje først det var en måte å bli kvitt frykten for å dø på, noe man skaper selv da, men det ser jo ikke egentlig ut sånn da?

Endret 7. mai 2023 av Tjufsen

[SeaLion]

Hjernen, og dermed de første spirer av bevisstheten, våkner i uke 12 av svangerskapet. Før dette er fosteret kun en celleklump, omtrent som en finger. De første oppgavene til fosterets hjerne er helt enkle, som å holde hjertet i gang. Gjennom det neste halve året våkner bevisstheten mer og mer, samtidig som hjernen kobles til resten av kroppen og får stadig flere oppgaver.

Så når vi blir født er dette ikke et starttidspunkt egentlig, men bare en avslutning på tiden som beskyttet foster inne i morens kropp. Lungene må tømmes for fostervæske og man lærer seg å puste luft. Men hjernen er allerede i full gang, det er bevist at ufødte fostere reagerer på lyder utenfra, antagelig kjenner de derfor sin mors stemme allerede før de blir født. Og hvis de har hørt musikk utenfra før de blir født vil de antagelig bli preget av dette, kanskje de føler seg trygge når de hører musikk de er vant til.

En uavhengig sjel er aldri påvist vitenskaplig, så det mest sannsynlige er at bevisstheten og personligheten er knyttet til hjernen. Det betyr at når hjernen til slutt dør, så forsvinner bevisstheten også. Deretter er vi kun en klump med celler igjen, slik vi var før uke 12 i svangerskapet.

At det virkelig er hjernen som er opphavet til bevisstheten og personligheten vises tydelig hvis hjernen skades. Da endres personligheten og man kan miste deler eller hele bevisstheten. Min far døde av hjernesykdommen Alzheimer, og vi merket at han endret personlighet etter som sykdommen utviklet seg.

Hvis vi hadde hatt en sjel som overvant døden, slik ulike religioner hevder: hvilken versjon av min far ville det være som levde videre? Den knapt lallende utgaven han var da han døde? Den aldrende utgaven før han fikk Alzheimer? Idéskaperen som bl.a var konsulent og gründer for ulike selskaper på slutten av yrkeskarriæren? Eller en ung student, frisk og med stor tro på livet? Denne sistnevnte utgaven ville selvsagt ikke vite at han senere traff min mor og fikk tre sønner?

Jeg er ateist, jeg tror verken det finnes gudevesner, ånder eller sjeler. For meg er alt sånt helt absurd, jeg regner det som overtro. Jeg er derfor sikker på at det umulig å overleve døden. Når hjernen dør er det som å slå av en bryter. En død person eksisterer ikke lengre som en person, vedkommende opplever ingenting, heller ikke svarthet eller stillhet. En død person vet verken at han/hun er død eller at vekommende har vært i live, har eksistert. Det er absurd å synes synd på en død person, det blir som å synes synd på en trestubbe, et nedbrent hus eller en totalvraket bil, men det gir mening å trøste og ta vare på den avdødes pårørende. For meg er det å foreta en begravelse, selve kistenedleggelsen og ritualene rundt dette, helt meningsløst. Men en begravelse er en anledning til å trøste de pårørende, og dette gir mening for meg.

Vi som er pårørende husker det vi vil huske av vår tid sammen med den som har dødd. Jeg kan derfor velge å huske min far som den han var før han fikk Alzheimer. Den eneste måten å skaffe seg et «evig liv» på, slik jeg ser det, er å utføre noe mens man er i live som mange vil huske etter at man er død. Min far var bl.a med på å starte et firma som fortsatt eksisterer og han tegnet og bygde et bolighus som fortsatt eksisterer. Og så har jeg en «skuff» i hjernen min som det står «far» på. Denne «skuffen» forsvinner selvsagt når jeg dør, hvis jeg da ikke sørger for å skrive innholdet ned som en tekst, legge ved bilder og videoopptak jeg eventuelt har. En sånn «utskrift» om en person kalles gjerne en biografi.

[Karltorbj]

Ikke vaer redd.

Det er milliarder av sivilisasjoner der ute.

Interessant tanke, det med en felles energi.

[-C64-]

12 minutes ago, Karltorbj said:

Ikke vaer redd.

Det er milliarder av sivilisasjoner der ute.

Interessant tanke, det med en felles energi.

Da burde vi ha oppdaget etter vært at informasjon som vi ser i DNA skriver seg selv. Når det ikke kan skje på jorden, så er det ikke mer sannsynlig at det skjer på andre planeter. Så det finnes nok null sivilisasjoner der ute.

Alt peker på en skaper, og derfor er jeg kristen. Jeg har et liv etter døden, og vil være sammen med min skaper for all evighet når min tid kommer. En skaper som er opphav til all energi. Energi kommer heller ikke til av seg selv.

[shockorshot]

5 minutes ago, -C64- said:

Alt peker på en skaper

En skaper for all ondskapen også? Hvem skapte egentlig skaperen?

Endret 7. mai 2023 av shockorshot

[Karltorbj]

-C64- skrev (2 minutter siden):

Da burde vi ha oppdaget etter vært at informasjon som vi ser i DNA skriver seg selv. Når det ikke kan skje på jorden, så er det ikke mer sannsynlig at det skjer på andre planeter. Så det finnes nok null sivilisasjoner der ute.

Alt peker på en skaper, og derfor er jeg kristen. Jeg har et liv etter døden, og vil være sammen med min skaper for all evighet når min tid kommer. En skaper som er opphav til all energi. Energi kommer heller ikke til av seg selv.

Treffer saa mangen kristne, som hiver opp piggene, paa tanker om sivilisasjoner paa andre planeter.

Bibelen, gaar ikke i mot dette.

Hvorfor proverserer dette dere?

[-C64-]

27 minutes ago, Karltorbj said:

Treffer saa mangen kristne, som hiver opp piggene, paa tanker om sivilisasjoner paa andre planeter.

Bibelen, gaar ikke i mot dette.

Hvorfor proverserer dette dere?

Mine argument var ikke på bibelen, men på at informasjon ikke skriver seg selv. Det er et faktum som en må ta i betraktning når en skal snakke om liv på andre planeter vet du. Man vet at informasjon KUN kommer fra et intellekt. Derav min tro på en Gud (som har et intellekt). 

Så vitenskapelig fakta som at informasjon kun kommer fra et intellekt, er ikke å provosere. 

[-C64-]

31 minutes ago, shockorshot said:

En skaper for all ondskapen også? Hvem skapte egentlig skaperen?

Bibelen forklare på de første sidene hvordan ondskapen kom inn i verden. Ellers er skaperen evig, og ikke skapt. På samme måte som vitenskapen tidligere trodde universet var evig.  

[shockorshot]

41 minutes ago, -C64- said:

Bibelen forklare på de første sidene hvordan ondskapen kom inn i verden. Ellers er skaperen evig, og ikke skapt. På samme måte som vitenskapen tidligere trodde universet var evig.  

Men skaperen skapte det som skapte ondskap? Da må jo ondskapen komme fra fra han originalt? Hvis ikke tyder jo det på at det er en skaper over det?

Eller er ikke skaperen din skaperen til alt?

[knutinh]

-C64- skrev (2 timer siden):

Mine argument var ikke på bibelen, men på at informasjon ikke skriver seg selv.

Hvis vinden blåser mange nok ganger i blad på bakken så vil det på ett eller annet tidspunkt forme bokstavene «Jesus lever!». På et annet tidspunkt så vil det stå «lmao rofl». De fleste tidspunkt vil det stå noe som for oss fremstår som «*+=\$$£??».

Hvem skrev denne informasjonen?

-k

[TheDarkSycamore - SCM]

SeaLion skrev (7 timer siden):

Hjernen, og dermed de første spirer av bevisstheten, våkner i uke 12 av svangerskapet. Før dette er fosteret kun en celleklump, omtrent som en finger. De første oppgavene til fosterets hjerne er helt enkle, som å holde hjertet i gang. Gjennom det neste halve året våkner bevisstheten mer og mer, samtidig som hjernen kobles til resten av kroppen og får stadig flere oppgaver.

Så når vi blir født er dette ikke et starttidspunkt egentlig, men bare en avslutning på tiden som beskyttet foster inne i morens kropp. Lungene må tømmes for fostervæske og man lærer seg å puste luft. Men hjernen er allerede i full gang, det er bevist at ufødte fostere reagerer på lyder utenfra, antagelig kjenner de derfor sin mors stemme allerede før de blir født. Og hvis de har hørt musikk utenfra før de blir født vil de antagelig bli preget av dette, kanskje de føler seg trygge når de hører musikk de er vant til.

En uavhengig sjel er aldri påvist vitenskaplig, så det mest sannsynlige er at bevisstheten og personligheten er knyttet til hjernen. Det betyr at når hjernen til slutt dør, så forsvinner bevisstheten også. Deretter er vi kun en klump med celler igjen, slik vi var før uke 12 i svangerskapet.

At det virkelig er hjernen som er opphavet til bevisstheten og personligheten vises tydelig hvis hjernen skades. Da endres personligheten og man kan miste deler eller hele bevisstheten. Min far døde av hjernesykdommen Alzheimer, og vi merket at han endret personlighet etter som sykdommen utviklet seg.

Hvis vi hadde hatt en sjel som overvant døden, slik ulike religioner hevder: hvilken versjon av min far ville det være som levde videre? Den knapt lallende utgaven han var da han døde? Den aldrende utgaven før han fikk Alzheimer? Idéskaperen som bl.a var konsulent og gründer for ulike selskaper på slutten av yrkeskarriæren? Eller en ung student, frisk og med stor tro på livet? Denne sistnevnte utgaven ville selvsagt ikke vite at han senere traff min mor og fikk tre sønner?

Jeg er ateist, jeg tror verken det finnes gudevesner, ånder eller sjeler. For meg er alt sånt helt absurd, jeg regner det som overtro. Jeg er derfor sikker på at det umulig å overleve døden. Når hjernen dør er det som å slå av en bryter. En død person eksisterer ikke lengre som en person, vedkommende opplever ingenting, heller ikke svarthet eller stillhet. En død person vet verken at han/hun er død eller at vekommende har vært i live, har eksistert. Det er absurd å synes synd på en død person, det blir som å synes synd på en trestubbe, et nedbrent hus eller en totalvraket bil, men det gir mening å trøste og ta vare på den avdødes pårørende. For meg er det å foreta en begravelse, selve kistenedleggelsen og ritualene rundt dette, helt meningsløst. Men en begravelse er en anledning til å trøste de pårørende, og dette gir mening for meg.

Vi som er pårørende husker det vi vil huske av vår tid sammen med den som har dødd. Jeg kan derfor velge å huske min far som den han var før han fikk Alzheimer. Den eneste måten å skaffe seg et «evig liv» på, slik jeg ser det, er å utføre noe mens man er i live som mange vil huske etter at man er død. Min far var bl.a med på å starte et firma som fortsatt eksisterer og han tegnet og bygde et bolighus som fortsatt eksisterer. Og så har jeg en «skuff» i hjernen min som det står «far» på. Denne «skuffen» forsvinner selvsagt når jeg dør, hvis jeg da ikke sørger for å skrive innholdet ned som en tekst, legge ved bilder og videoopptak jeg eventuelt har. En sånn «utskrift» om en person kalles gjerne en biografi.

Så, forklarer dette? Hva med de som har nærdøden opplevelse, de kommer jo med utallige mange opplevelser om det. Det som er mest kjent det han Schau snakker om at man ser lyset, og at man ser seg selv ovenfra.

Jeg personlig har troen på reinkarnasjon, ånder og gjenferd. Ånder og gjenferd derimot, må man nok oppleve på egen hånd for å få troen på det. Jeg har opplevd det mange ganger, inkludert eksen min. Det er helt greit at dere ikke tror på noe sånt.

Endret 8. mai 2023 av TheDarkSycamore - SCM

[Entern]

shockorshot skrev (5 timer siden):

Men skaperen skapte det som skapte ondskap? Da må jo ondskapen komme fra fra han originalt? Hvis ikke tyder jo det på at det er en skaper over det?

Eller er ikke skaperen din skaperen til alt?

Det der er et av de der problemene.

Finnes en del ok svar også innenfor religionen men de kan være litt rare.

[Entern]

Karltorbj skrev (6 timer siden):

Treffer saa mangen kristne, som hiver opp piggene, paa tanker om sivilisasjoner paa andre planeter.

Bibelen, gaar ikke i mot dette.

Hvorfor proverserer dette dere?

Nettopp, Jesus sa «min fars hus har mange rom» og C.S. Lewis brukte det som argument for liv på andre planeter👍

[Karltorbj]

TheDarkSycamore - SCM skrev (3 timer siden):

Så, forklarer dette? Hva med de som har nærdøden opplevelse, de kommer jo med utallige mange opplevelser om det.

Dette kan forklares vitenskapelig.

I kroppen/hjernen vaar, har vi lagret et naturlig rusmiddel, som heter DMT eller Aioaska. (ta meg, med en klype salt, jeg har ikke doktorgraden, i dette her. )

Dette utloeses, naar vi blir foedt og naar vi doer.

Du kan ogsaa faa denne rusen ved aa spise en sydamerikansk frukt, blandet med en spesiell bark der mixet, kalles Aioaska.

DMT, kan fremstilles kjemisk ogsaa.

Saa ikke for aa vaere partybrems, men det kan vaere at det blir veldig moerkt, etter at denne siste vidundertrippen, ender.

En LSD tripp, skal visst vaere rene skjaere soendagsskoletrippen, i forhold. 

Endret 8. mai 2023 av Karltorbj

[Bing123]

Jeg har alltid vært en ateist som holder vitenskapen høyt og lite tro på det som står i "hellige skrifter". Jeg har fortsatt store problemer med flere av religionene og jeg godtar ikke påstandene bare fordi det står nedskrevet i disse bøkene.

Men samtidig har jeg begynt å tenke at det er arrogant å bare avfeie alt som mennesker før oss i tusener av år har snakket om som reint tull. De var ikke bare en gjeng med tullinger. Så kanskje opphavet til noen av religionene har elementer av sannhet i seg, det er iallfall mitt noe åpnere tankesett nå om dagen.
 

10 hours ago, SeaLion said:

En uavhengig sjel er aldri påvist vitenskaplig, så det mest sannsynlige er at bevisstheten og personligheten er knyttet til hjernen. Det betyr at når hjernen til slutt dør, så forsvinner bevisstheten også. Deretter er vi kun en klump med celler igjen, slik vi var før uke 12 i svangerskapet.

Dette utspillet er lite vitenskapelig i seg selv. Fordi X ikke er påvist så er Y mest sannsynlig. Hvorfor er det mer sannsynlig?

Vitenskapen fungerer slik at inntil man har påvist enten at X eksisterer eller ikke - så lever man i uvisse.

Problemet med vitenskapen og ikke-fysiske fenomener er nettopp at det ikke kan påvises/motbevises i tradisjonell forstand da det ikke kan måles.

Det nærmeste man har da er systematisk oppsamlet beskrivelse av opplevde fenomener fra mennesker og se om noe kan bekreftes uavhengig.
Og her er det overraskende mye rart som burde få folk til å stusse, kanskje mest interessant med disse barna som husker ting som opplagt ikke hører til deres nåvære liv
https://med.virginia.edu/perceptual-studies/our-research/children-who-report-memories-of-previous-lives/

 

[Bing123]

1 hour ago, Karltorbj said:

Dette kan forklares vitenskapelig.

I kroppen/hjernen vaar har vi lagret et naturlig rusmiddel, som heter DMT eller Aioaska. (ta meg, med en klype salt, jeg har ikke doktorgraden, i dette her. )

Det er ikke vitenskapelig bevist annet enn at det er funnet små spor av DMT i kroppen. Ingen anelse hvor det eventuelt kommer fra.
DMT - the spirit molecule er en bra bok om studier på dette temaet.

Det som er interessant med fenomenet psykadeliske stoffer er at folk rapporterer at de ofte opplever en annen verden og klart kommuniserer med andre entiteter. Være seg mennesker eller hva.

Problemet med å påstå at hjernen bare dikter opp alt er kompleksiteten i historiene, at en hjerne virkelig klarer å koke opp hele verdener med masse vesener som man kan ha dialoger med sånn on the fly. Blir som om Tolkien bare plutselig en dag fortalte LOTR rett ut fra hodet sitt på noen timer.
Begge deler blir fantastisk.

Endret 8. mai 2023 av attz

[-C64-]

9 hours ago, knutinh said:

Hvis vinden blåser mange nok ganger i blad på bakken så vil det på ett eller annet tidspunkt forme bokstavene «Jesus lever!». På et annet tidspunkt så vil det stå «lmao rofl». De fleste tidspunkt vil det stå noe som for oss fremstår som «*+=\$$£??».

Hvem skrev denne informasjonen?

-k

Jeg snakker ikke om tilfeldigheter som feks å tømme en pakke med bokstav-kjeks ned på et bord som før eller senere vil forme et ord, eller liten setning. Jeg snakker om den mest avanserte og komplekse informasjon vi mennesker kjenner til. Informasjonen som beskriver hvordan alt liv skal bygges. Hvor ofre har du sett feks et leksikon skrive seg selv? Vel, et leksikon er null og niks i forhold til livets kode. Og koden er i form av instrukser. 

Et blad på bakken er ikke informasjon til noen.

[-C64-]

12 hours ago, shockorshot said:

Men skaperen skapte det som skapte ondskap? Da må jo ondskapen komme fra fra han originalt? Hvis ikke tyder jo det på at det er en skaper over det?

Eller er ikke skaperen din skaperen til alt?

Nei min skaper er ikke skaperen av alt. Både du og jeg kan skape ting, kan vi ikke? Bibelen beskriver hvordan synden (ondskap) kom inn i denne verden, og det var gjennom valg vi mennesker tok, på tross av Guds befaling. Hvis du advarer meg om at noe galt skjer om jeg tar bilen din, er det da din feil om jeg tar bilen din?

[Baranladion]

TheDarkSycamore - SCM skrev (8 timer siden):

Så, forklarer dette? Hva med de som har nærdøden opplevelse, de kommer jo med utallige mange opplevelser om det. Det som er mest kjent det han Schau snakker om at man ser lyset, og at man ser seg selv ovenfra.

Det her opplever jeg ganske ofte, når jeg sover i form av drømmer. At hjernen går i høygir og kan gi lignende opplevelser når man er nær døden, mangler oksygen eller lignende kan vel være en god forklaring? 

 

TheDarkSycamore - SCM skrev (8 timer siden):

Jeg personlig har troen på reinkarnasjon, ånder og gjenferd. Ånder og gjenferd derimot, må man nok oppleve på egen hånd for å få troen på det. Jeg har opplevd det mange ganger, inkludert eksen min. Det er helt greit at dere ikke tror på noe sånt.

Jeg har opplevd mye jeg ikke kan forklare jeg og, men jeg tror ikke på det allikevel. Jeg finner det merkelig å hoppe bukk over alle slags mulige forklaringer og gå rett på spøkelser, gjenferd eller overnaturlige ting når noe man ikke helt forstår, skjer. 

Men, vi er alle forskjellige, og godt er det!

Endret 8. mai 2023 av Baranladion

[TheDarkSycamore - SCM]

Karltorbj skrev (5 timer siden):

Dette kan forklares vitenskapelig.

I kroppen/hjernen vaar, har vi lagret et naturlig rusmiddel, som heter DMT eller Aioaska. (ta meg, med en klype salt, jeg har ikke doktorgraden, i dette her. )

Dette utloeses, naar vi blir foedt og naar vi doer.

Du kan ogsaa faa denne rusen ved aa spise en sydamerikansk frukt, blandet med en spesiell bark der mixet, kalles Aioaska.

DMT, kan fremstilles kjemisk ogsaa.

Saa ikke for aa vaere partybrems, men det kan vaere at det blir veldig moerkt, etter at denne siste vidundertrippen, ender.

En LSD tripp, skal visst vaere rene skjaere soendagsskoletrippen, i forhold. 

Også har du den greia, at enkelte mennesker klarer faktisk og huske sitt tidligere live i detalj. Jeg så en dokumentar om dette for herrens år tilbake. De sjekket til om med ut, om det hadde røtter i virkeligheten. Det hadde det. Det var en liten jentunge som klarte og fortelle om sitt tidligere liv. Hvordan forklarer man det?

 

Jeg klarte ikke og finne den jeg så. 😑 Men, fant nå en annen video om samme greia. Det er sant at man skal ikke tro på alt man finner på nettet og det som går på tv. Jeg mener dette er en av de som er sant, at de snakker sant i denne videoen her. Hva mener du/dere, er denne videoen reine hømbøg? Jeg personlig, tror ikke det.