Lekkasje på Nord Stream 2

[Mr.M]

finn ut hvem som opererer disse dronene i nordsjøen så peker nok sporet til samme bakmenn som med Nordstream 1/2

og "finne ut" i den her sammenhengen, betyr å til helsike snart se å få skutt ned ei drone. De er jo ikke av typen du kan kjøpe på Clas Ohlson for å si det sånn.

Hva venter de (regjering/forsvaret) på? Burde få ut finger'n.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

finn ut hvem som opererer disse dronene i nordsjøen så peker nok sporet til samme bakmenn som med Nordstream 1/2

og "finne ut" i den her sammenhengen, betyr å til helsike snart se å få skutt ned ei drone. De er jo ikke av typen du kan kjøpe på Clas Ohlson for å si det sånn.

Hva venter de (regjering/forsvaret) på? Burde få ut finger'n.

På høy tid å skyte ned dronene og vise de frem for offentligheten….

[Sjørøver]

Frank Olsen skrev (4 timer siden):

Jeg vet ikke om det er noen norsk fregatt her nå. 

Jeg har flere kamerater som ligger på en fregatt som ikke vil spesifisere beliggenhet noe mer en at de er i nærheten av Gibraltar. 

Og det fikk meg til å tenke litt. Kan Europa få bygd gassrør fra Afrika? Fakler de ikke mye gass der? Når alternativet er å fryse, kan det fort bli lønnsomt.

[Frank Drebin]

torbjornen skrev (3 minutter siden):

https://www.nrk.no/nyheter/oberstloytnant_-_-norsk-gassforsyning-sannsynligvis-europas-storste-sabotasjemal-1.16119303

En torpedo eller to (eller droner med sprengstoff) rett på Draupner S/E må være skrekken. Vanskelig å beskytte seg mot også.

[qualbeen]

Samms skrev (29 minutter siden):

Det burde europeiske land tenkt på før dei tok side i ein krig mellom USA og Russland utkjempa i europa.

 

USA er gode på å utkjempe kriger på fremmed jord. Absolutt. Men ... akkurat Russland sin invasjon av først Krim-halvøya, og så mange år senere resten av Ukraina, kan vel på ingen måte være en konflikt USA hverken har initiert eller er motpart i?!

Et og annet våpen har de hjulpet ukrainerne med, men det er omtrent det. Dette er ikke en konflikt USA kjemper i. Hverken på ene eller andre siden!

At amerikanerne er tjent med et svekket økonomisk Europa og et svekket militært Russland er jeg enig i. Så et motiv kan vi jo på sett å vis påstå at foreligger. Vi vet jo at Biden sterkt mislikte disse gassrørene i utgangspunktet (de har jo bidratt til økonomisk vekst for både Russland og Europa, samtidig som det har svekket amerikanernes evne mulighet til å selge gass). Beklageligvis (heldigvis, mener jeg!) er ikke et mulig motiv alene godt nok som bevis. (Og det er jo andre nasjoner som kunne hatt egne motiver, hvorav flere av de er tatt opp i tråden allerede).

Vi bør hvertfall merke oss at angrepet skjedde rett utenfor landegrensene til Sverige og Danmark, så noen hadde sjekket kartet nøye, for å ikke angripe noens territorie. Og kanskje viktigere: dette skjer altså samme dag som Norge åpner en helt ny linje til Europa. Hvorfor? Det er en sterk symbolikk her, og på ingen måte tilfeldig. Uten av vi ennå vet 100% om eksakt hvem/hva/hvorfor. 

Endret 27. september 2022 av qualbeen

[Mr.M]

Inspector skrev (3 minutter siden):

På høy tid å skyte ned dronene og vise de frem for offentligheten….

ja, selv om selve dronene nok er "anonymisert" og ikke utpeker sitt opphav, så er det et riktig skritt nå.

Så vil sikkert noen innvende "det ække forbudt å fly med drone rundt gass/oljeplattformene"

- det kan man gjerne si, men hva er konsekvensen av å skyte ned en allikevel? En bagatell i det store bildet. "kom å arrester meg"

[Simen1]

Ekspertkommentator skrev (9 timer siden):

Simen1 skrev (På 26.9.2022 den 18.34):

Hva går faren egentlig ut på? Kan røret kollapse om det ikke har indre trykk?

1. Gas blandes med vann som reduserer oppdrift for båter som passerer over området
2. Gass er giftig
3. Brann, men selvantenning er lite realistisk.

1. Området er sperret for trafikk i 5 NM radius så det er neppe noen fare nå lengre. Før det er det tvilsomt om det kunne sunket noen fartøy fordi gassen også drar med seg vann oppover, som en undersjøisk fontene. Hadde det vært fartøy akkurat på feil sted da det startet så ville de nok bare blitt skjøvet ut mot en side.

2. Er det? Så vidt jeg vet er ikke metan / naturgass giftig. Det kan fortrenge oksygen, men det er noe annet enn giftighet.

3. Brann er vel bare en fordel nå som området er stengt. Det er mye bedre for klimaet om gassen fakles enn om den bare slipper rett ut i atmosfæren. Nærmere bestemt ~25 ganger bedre. Men gassen forsvant jo fra NS2 over natta så det er for sent å fakle nå.

[iceLord73]

Samms skrev (12 minutter siden):

Det burde europeiske land tenkt på før dei tok side i ein krig mellom USA og Russland utkjempa i europa.

 

Hvilken side mener du vi skulle tatt? Ikke Ukraina? En selvstendig, demokratisk nasjon som selv har soleklar rett etter folkeretten å bestemme over og forsvare sitt eget territorium militært, samt å bestemme hvem de vil handle med og inngå forsvarssamarbeid med? Mener du det er riktig å støtte Putin i denne krigen? Diktatoren Putin som vil sende sine egne ungdommer i døden?  

[Samms]

48 minutes ago, iceLord73 said:

Hvilken side mener du vi skulle tatt? Ikke Ukraina? En selvstendig, demokratisk nasjon som selv har soleklar rett etter folkeretten å bestemme over og forsvare sitt eget territorium militært, samt å bestemme hvem de vil handle med og inngå forsvarssamarbeid med? Mener du det er riktig å støtte Putin i denne krigen? Diktatoren Putin som vil sende sine egne ungdommer i døden?  

Ukraina er også eit europeisk land. USA overlot afghanarane til Taliban. Dei dumpa støtten til kurderane i Syria. Ukraina burde vist at USA ivaretar sine interesser og at deira allierte tidvis er bruk og kast. No er Ukraina slagmarka og stiller soldater for USA sine våpen og US dollar for å fjerne Russland som stormakt.

Eit sjølvstendig demokratisk land kan heilt klart bestemme kven dei ynsker å alliere seg med. Det er likevel lurt å vere kritsk til kva alliansar ein inngår og kva motiv alliansepartneren har.

[CXSUB4BA]

Nå må noen forby bunntråling.....Ups...ooog ups igjen.

[Hoppsannsei]

 

Denne damen er særdeles "anti-Russland". Det er interessant at sånne som henne hevder dette er en amerikansk konspirasjon. 

[tommyb]

2 hours ago, qualbeen said:

Russland driter hardt i disse kontaktene. Det er mange uker siden de stengte ned all transport. På tross av kontrakt.

Det er ikke så enkelt. Nedstenginga er begrunnet med vedlikehold og driftsproblemer, og da beveger de seg innenfor det de kan argumentere i henhold til med kontraktene. Dermed kan de fortsatt operere internasjonalt. Dette beroliger deres andre handelspartnere. Narrativ:  på tross av konflikter med Vesten som underla ham mange sanksjoner så fortsatte Putin å levere etter beste evne iht. kontakten. Vedlikehold og sabotasje gjør jo bare at han ikke lenger er i stand til å levere. Narrativ slutt.

 

58 minutes ago, Gouldfan said:

Kanskje litt mye russiske troll på diskusjon.no, ser mye rart her inne, vær obs på språk og skrivefeil.

Det er jo interessant. Ekkelt, men interessant. At det ikke skulle være aktører interessert i denne spesifikke tråden på et av Norges viktigste diskusjonsforum eid av en av Norges viktigste nyhetsaktører, er rett og slett utenkelig. Skulle bare ønske de andre, nasjonale eller allierte aktørene som også må ha interesse her kunne rydde opp litt. Og nå kjenner jeg på paranoiaen igjen, men er for dum til å holde meg unna.

Tviler på at trollfabrikk-debattanter har dårligere språk enn f.eks. norske veteraner som bare har lett tilbøyelighet til å synes Russland er presset til å forsvare sine interesser når NATO flytter nærmere, og alltid tror alt er false-flag operasjoner. Det er jo en vanlig historie i mange nettsamfunn. Vi skal ikke undervurdere at også de som blir påvirket formidler påvirkernes budskap. Og da med større oppriktighet. Jeg tror vi heller kjenner dem på forvirringsteknikk enn grammatikk.

48 minutes ago, Inspector said:

Tror du det er tilfeldig at sabotasjen skjedde på samme dag som den nye ledningen fra Norge mot Polen og Danmark ble åpnet og rett i nærheten av denne ?

Jeg vet ikke hvorfor du spør meg, eller hva innlegget ditt mente å argumentere for. Men nei, jeg tror definitivt ikke noen går til slike grep av en tilfeldighet. Det jeg sa var at når man legger geopolitisk viktig infrastruktur, er det rasjonelt å forberede den for en rekke scenarioer, inklusive ett der det kan være fordelaktig å sette infrastrukturen ut av spill. Det er neppe en tilfeldighet når et slik irreversibelt grep blir gjort.

 

39 minutes ago, Mr.M said:

finn ut hvem som opererer disse dronene i nordsjøen så peker nok sporet til samme bakmenn som med Nordstream 1/2

og "finne ut" i den her sammenhengen, betyr å til helsike snart se å få skutt ned ei drone. De er jo ikke av typen du kan kjøpe på Clas Ohlson for å si det sånn.

Det ville vært rart, og sannsynligvis uansvarlig sett med egne øyne, om ikke USA, Kina og alle andre stormakter har aktivitet rundt norsk sokkel nå. Også innenfor grensen. Det er derfor ikke nødvendigvis sammenheng mellom observasjoner og aksjoner.

Ironisk nok kan det få allierte til å trekke seg unna sånn at fiendtlige får arbeidsro. Norske myndigheter bygger seg sannsynligvis opp en rekke scenarioer, siden de ikke har stadfestet at dronene er russiske. At russere (og andre) er interessert i å kartlegge norske installasjoner er kjent og ikke bevis for at de andre installasjonene ble angrepet av dem.

[tommyb]

De sier at det man frykter mest eller håper mest på er det man lettest tror på. Siden jeg frykter alle aktørene kan ha interesse for å skape uro hos motstanderne ender jeg jo opp med å tro på alle scenarioene... 😐

[2N1711]

Sjørøver skrev (3 timer siden):

Jeg har flere kamerater som ligger på en fregatt som ikke vil spesifisere beliggenhet noe mer en at de er i nærheten av Gibraltar. 

Og det fikk meg til å tenke litt. Kan Europa få bygd gassrør fra Afrika? Fakler de ikke mye gass der? Når alternativet er å fryse, kan det fort bli lønnsomt.

Det går rør fra Afrika til Europa.

[Ekspertkommentator]

3 hours ago, Simen1 said:

1. Området er sperret for trafikk i 5 NM radius så det er neppe noen fare nå lengre. Før det er det tvilsomt om det kunne sunket noen fartøy fordi gassen også drar med seg vann oppover, som en undersjøisk fontene. Hadde det vært fartøy akkurat på feil sted da det startet så ville de nok bare blitt skjøvet ut mot en side.

2. Er det? Så vidt jeg vet er ikke metan / naturgass giftig. Det kan fortrenge oksygen, men det er noe annet enn giftighet.

3. Brann er vel bare en fordel nå som området er stengt. Det er mye bedre for klimaet om gassen fakles enn om den bare slipper rett ut i atmosfæren. Nærmere bestemt ~25 ganger bedre. Men gassen forsvant jo fra NS2 over natta så det er for sent å fakle nå.

1. og 2. Nei det du sier stemmer ikke. Etter at jeg postet min kommentar har VG intervjuet en orlogskapten,  her er noen highligts

Før du kommenterer må du huske på at brukernavnet mitt ikke er tilfeldig valgt.
 

Endret 28. september 2022 av Ekspertkommentator

[Simen1]

Ekspertkommentator skrev (6 timer siden):

1. og 2. Nei det du sier stemmer ikke. Etter at jeg postet min kommentar har VG intervjuet en orlogskapten,  her er noen highligts

Før du kommenterer må du huske på at brukernavnet mitt ikke er tilfeldig valgt.

Du er muligens ekspert på å sitere folk som er eksperter på andre ting enn de uttaler seg om, men naturgass er ikke giftig

Sitat

Naturgassen er lettere enn luft og stiger derfor opp, noe som er viktig ved en eventuell lekkasje. Gassen lukter ikke, er uten farge og er ikke giftig.

Kilde: https://barentsnaturgass.no/naturgass/ (disse bør ha bedre peiling på gass enn en kaptein.)

Kapteinen har nok ikke skjønt forskjellen på giftighet og det å fortrenge oksygen.

Kapteinen har nok helt rett i at oppdriften er dårlig i stillestående skum, men han har nok ikke tatt dynamikken her i betraktning. På overflaten vil denne fontena fungere som en foss fra et sentralt punkt og radielt ut mot alle kanter. Det er derfor svært usannsynlig at noen ville havnet midt oppå fontena. Men dersom noen hadde det, så ville de bare fulgt "fossen" ut fra senter av lekkasjen. Hele det hvite feltet skal være rundt 100 meter i diameter, så selve fontena er nok ikke så mye større enn 10 meter. Det du ser utenfor den sentrale fontena er bare fosseskummet som brer seg utover i et tynt lag, med vann med normal oppdrift rett under skummet.

Endret 28. september 2022 av Simen1

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Samms skrev (9 timer siden):

Ukraina er også eit europeisk land. USA overlot afghanarane til Taliban. Dei dumpa støtten til kurderane i Syria. Ukraina burde vist at USA ivaretar sine interesser og at deira allierte tidvis er bruk og kast. No er Ukraina slagmarka og stiller soldater for USA sine våpen og US dollar for å fjerne Russland som stormakt.

Eit sjølvstendig demokratisk land kan heilt klart bestemme kven dei ynsker å alliere seg med. Det er likevel lurt å vere kritsk til kva alliansar ein inngår og kva motiv alliansepartneren har.

Stormakter handler etter egne interesser, men å si at Ukraina stiller med soldater for å fjerne Russland som stormakt er ren avskrift av Putins tåpelige narrativ. Russland som stormakt har etter sovjets fall aldri vært truet militært fra eksterne krefter.
At hans diktatur er truet internt fra egen befolkning er en helt annen sak.

Ukraina var i en demokratisk prosess for å nærme seg vest, men det var Putins Russland som gikk til militært angrep….

[Nautica]

Salvesen. skrev (15 timer siden):

Det er vell helt usannsynlig at denne 'operasjonen' er gjort fra båt, da hadde det vært observasjoner. Mest sannsynlig er dette gjort fra ROV'er.

Et annet alternativ er "sovende eksplosiver" som kan ha ligget klare i månedsvis.

[Nautica]

qualbeen skrev (13 timer siden):

Ytterligere de-stabilisering mellom Russland og Europa er det vel bare to supermakter som tjener på; Kina og USA. 

Sistnevnte har allerede lovet å ødelegge disse ledningene. Og de har hatt en del fartøy i området i følge en post over her. Skremmende!

Kina har jeg liten tro på at gidder å blande seg bort i dette røret. Men man kan jo aldri vite. 

Russland selv, ønsker å vise muskler. De kan absolutt ha gjort det! En slik aksjon kan fint illustrere hva Russland kan gjøre med andre rør og kabler som ligger på havets bunn —hvis de skulle føle for å ta ned annen infrastruktur.

Allikevel; hvorfor har USA så lenge vært kritisk til Nord Stream? De ønsket virkelig ikke at Tyskland og Europa skulle kjøpe denne gassen. Hvorfor? 

Det er ihvertfall 3 grunner jeg kommer på , destabilisere Europa, selge egen gass og radbrekke Russland som en stormakt, Dvs. for og oppnå egen gevinst.

Ha også i bakhodet at det snart er mellomvalg i USA og en sterk president har større sjanger for å vinne valget, så hvis de proklamerer snart at USA skal "redde/beskytte" europeisk infrastruktur er det bare positivt for Biden.

[Nautica]

Sjørøver skrev (13 timer siden):

Ikke umulig at de følgte etter en ubåt, som stoppet i området. 

Ubåtparanoide Sverige har sikkert en milliard lyttebøyer i Østersjøen for å lytte etter enhver lyd i sjøen så en unormalt lydmønster vil de nok undersøke nøye.

Det vil også indikere at Sverige kanskje utførte operasjonen selv eller var klar over hvem som gjorde det.