Lekkasje på Nord Stream 2

[CXSUB4BA]

Befriende at det gikk hull i disse gassledningene.   Og dermed  punkterte problemstillingen om at Putin bruker gass som pressmiddel mot europa etc etc.   Putin kan ikke lenger "bruke gass" som forhandlingskort.   Og når vinteren kommer og vi blir desperat etter varme i husene så blir ikke Europa splittet om hvorvidt vi kan eller ikke kan eller bør eller ønsker å kjøpe russisk gass.   Da er den lagt død....

[Kahuna]

CXSUB4BA skrev (1 minutt siden):

Og dermed  punkterte problemstillingen om at Putin bruker gass som pressmiddel mot europa etc etc.

Dette er en logisk feilslutning fra din side. At gassledningene nå synes å ha blitt sabotert betyr bare at Putin legger *permanent* press på Europa, han kan ikke lenger fjerne det.

[Jarmo]

Kahuna skrev (48 minutter siden):

Hva med russernes standardfortelling når det skjer noe uforutsett? Altså inkompetanse blant egne ansatte? Er det i det hele tatt mulig at de har fått inn et skift med ferievikarer* som har gjort et eller annet teit, som på grunn av skjulte feil eller særheter i konstruksjonen har forårsaket ikke bare en men to eksplosjoner? Er eksplosjonene av en slik art at de fullstendig utelukker for eksempel at rørene revner på grunn av en overtrykkshendelse utløst fra land?

*de faste er kalt inn til militærtjeneste..

La meg si det slikt, jeg vokste opp i Finland og flyttet til Norge(jobb) for ca. 40 år siden( er 66 nå) Vi var alltid litt redd for Sovjet Union(besøkte landet selv)og senere som Russland. Ikke helt uten grunn som naboland. Vi hadde flere konflikter og uenigheter i løpet av alle årene. For å gjøre en laaaaaaaaang historie kort, stol aldri på Russland. 

 

Endret 27. september 2022 av Jarmo

[Skjelvgråt]

Er det noen plausible argumenter for hvorfor amerikanerene skulle sabotere? Dem var vel ganske i mot at det skulle bygges i utgangspunktet slik jeg har skjønt det og ga også Tyskland sanksjoner for det. 

[Hoppsannsei]

Quakecry skrev (2 minutter siden):

Er det noen plausible argumenter for hvorfor amerikanerene skulle sabotere? Dem var vel ganske i mot at det skulle bygges i utgangspunktet slik jeg har skjønt det og ga også Tyskland sanksjoner for det. 

Kanskje for å vise at det ikke er noen vei tilbake?

[CXSUB4BA]

Kahuna skrev (12 minutter siden):

Dette er en logisk feilslutning fra din side. At gassledningene nå synes å ha blitt sabotert betyr bare at Putin legger *permanent* press på Europa, han kan ikke lenger fjerne det.

Et "permanent" press vil etterhvert oppfattes som normalen.      Et pressmiddel fordrer at du (og bare du) kan endre et utfall.   I så måte har Putin mistet dette forhandlingskortet.  

[Kahuna]

Quakecry skrev (2 minutter siden):

Er det noen plausible argumenter for hvorfor amerikanerene skulle sabotere? Dem var vel ganske i mot at det skulle bygges i utgangspunktet slik jeg har skjønt det og ga også Tyskland sanksjoner for det. 

Det virker som en unødvendig stor sjanse å ta for noe de uansett kan oppnå på annen måte.

[Kahuna]

CXSUB4BA skrev (1 minutt siden):

Et "permanent" press vil etterhvert oppfattes som normalen.      Et pressmiddel fordrer at du (og bare du) kan endre et utfall.   I så måte har Putin mistet dette forhandlingskortet.  

Men han kan alltids gjøre *mer*. 

[Frank Olsen]

Quakecry skrev (1 time siden):

Er det noen plausible argumenter for hvorfor amerikanerene skulle sabotere? Dem var vel ganske i mot at det skulle bygges i utgangspunktet slik jeg har skjønt det og ga også Tyskland sanksjoner for det. 

 

Pres. Biden: "If Russia invades...then there will be no longer a Nord Stream 2. We will bring an end to it." Reporter: "But how will you do that, exactly, since...the project is in Germany's control?" Biden: "I promise you, we will be able to do that." http://abcn.ws/3B5SScx

 

[Raude]

Nautica skrev (3 timer siden):

Både Polen og Ukraina vil tjene på dette siden gassrørene igjennom deres land går for fullt nå.

Ukraina er ikke kapable til å utføre denne type sabotasjer så langt unna. 
 

Polen ville nok ikke gjort dette. Det finnes fare for å bli oppdaget i tillegg så sliter de allerede med høye gasspriser. Den nåværende polske regjeringen blir kritisert for de høye gassprisene hjemme og prøver å skylde på Norge («krigsprofitør»). Jeg kan ikke se for meg at de er tjent med enda høyere gasspriser pga. denne type sabotasjer.

 

Tipper det er Russland som vil vise at de er kapable til å utføre denne type sabotasjer - det har de visst før, ref. Svalbard.

[qualbeen]

Ytterligere de-stabilisering mellom Russland og Europa er det vel bare to supermakter som tjener på; Kina og USA. 

Sistnevnte har allerede lovet å ødelegge disse ledningene. Og de har hatt en del fartøy i området i følge en post over her. Skremmende!

Kina har jeg liten tro på at gidder å blande seg bort i dette røret. Men man kan jo aldri vite. 

Russland selv, ønsker å vise muskler. De kan absolutt ha gjort det! En slik aksjon kan fint illustrere hva Russland kan gjøre med andre rør og kabler som ligger på havets bunn —hvis de skulle føle for å ta ned annen infrastruktur.

Allikevel; hvorfor har USA så lenge vært kritisk til Nord Stream? De ønsket virkelig ikke at Tyskland og Europa skulle kjøpe denne gassen. Hvorfor? 

[Sjørøver]

Frank Olsen skrev (1 time siden):

Ja dette var jo interessant.
Amerikansk hangarskip:

Ikke umulig at de følgte etter en ubåt, som stoppet i området. 

[Raude]

qualbeen skrev (3 minutter siden):

Ytterligere de-stabilisering mellom Russland og Europa er det vel bare to supermakter som tjener på; Kina og USA. 

Sistnevnte har allerede lovet å ødelegge disse ledningene. Og de har hatt en del fartøy i området i følge en post over her. Skremmende!

Kina har jeg liten tro på at gidder å blande seg bort i dette røret. Men man kan jo aldri vite. 

Russland selv, ønsker å vise muskler. De kan absolutt ha gjort det! En slik aksjon kan fint illustrere hva Russland kan gjøre med andre rør og kabler som ligger på havets bunn —hvis de skulle føle for å ta ned annen infrastruktur.

Allikevel; hvorfor har USA så lenge vært kritisk til Nord Stream? De ønsket virkelig ikke at Tyskland og Europa skulle kjøpe denne gassen. Hvorfor? 

Det er Russland fordi: de slipper å forholde seg til inngåtte kontrakter. De ønsker ikke å levere gass til Europa - gjør de ikke det så bryter de kontraktene og vil skylde Europa billioner som følge av dette. Nå som de har sabotert rørledningene vil de kunne unngå å levere gass til Europa og slippe med å få gebyrer som følge av manglende levering.

 

99 % sikkert at det er Russland.

[Frank Olsen]

qualbeen skrev (1 time siden):

 

Sistnevnte har allerede lovet å ødelegge disse ledningene. Og de har hatt en del fartøy i området i følge en post over her. Skremmende!

Allikevel; hvorfor har USA så lenge vært kritisk til Nord Stream? De ønsket virkelig ikke at Tyskland og Europa skulle kjøpe denne gassen. Hvorfor? 

Hangarskipet var der 21. september ja.

For at ikke Europa skulle gjøre seg avhengig av russisk gass.
Og vi så jo hvordan det gikk.

[CXSUB4BA]

  

Jeg er sikker på at Putin allerede (i forgårs vel og merke) gledet seg til vinteren.  Til en hard vinter, og et Europa i energikrise.  Han ville stortrives ved forhandlingsbordet, der han kunne tilby gass for en billig penge,    mot noen små ubetydelige gjenytelser...   

Med intakt gassrørledning, ville fristeren Putin ha muligheten til å skape skape kaos, splittelse og et svekket Europa.   

 

Det var nødvendig at disse to gassledningen ble "tatt ut".  For å sikre et forent Europa.    Ikke reparer dem. 

    

[Samms]

38 minutes ago, Sjørøver said:

Ikke umulig at de følgte etter en ubåt, som stoppet i området. 

Eller dekka ein ubåt som stoppa i området...

[eivinds]

Sabotasjen framstår som en åpenbar advarsel fra Russland om hva konsekvensen blir dersom vesten ikke gir etter og lar Russland få viljen sin når de annekterer mer av Ukraina på fredag (til om med områder de ikke har kontroll på).  For Ukraina venter vel atombomben om de ikke gir seg, det sier jo russerne rett ut.  Det er ganske dystert rett og slett.

Det er bekymringsfullt at flere debattanter her - som skriver greit norsk - anser det som like sannsynlig, om ikke mer sannsynlig,  at et alliert land som Polen eller USA står bak framfor Russland.  Det er rett og slett helt på jordet, men følger et klassisk mønster for russisk propaganda hvor de lanserer mange alternative (og til dels bisarre) teorier om hva som skal ha foregått.  De mange alternative teoriene skaper så forvirring om hva som egentlig er sant.  Jeg sier ikke at debattantene her er russiske troll, men de bør vurdere kildene sine, eller evt. gjøre litt revurdering av sannsynlighetene for (konspirasjons)teoriene sine dersom de er hjemmelaget.  Det er ikke slik at USA står bak alt vondt i verden.

Som mange har påpekt var USA var imot Nord Stream 2 fordi de mente at det var en strategisk feil å gjøre seg avhengig av russisk gass, og de siste månedene har vist at de hadde helt rett.  Tyskland og resten av Europa (minus Ungarn) har også innsett det, og Nord Stream 2 har aldri vært i bruk.  Så vidt jeg har forstått har heller ikke den første Nord Stream vært i bruk i det siste fordi den har vært strengt av russerne.

Det har også vært gjentatt flere ganger at Nord Stream er russisk (eid).  Det er bare halvveis sant.  Gazprom eier 51%, resten eies av vestlige selskaper.

[kremt]

USA selger mye, MYE gass til EU nå. Garantert ikke tilfeldigheter som ligger bak dette. Laveste gasspris på 3 måneder, noen som trenger høyere gasspris kanskje? Legg til enorme protester i EU som blir stilnet totalt av media. De som bestemmer ting hadde vel kanskje ikke noe valg snart.

Quote

Mandag kveld ble det oppdaget en lekkasje på Nord Stream 2, og tirsdag morgen ble det bekreftet at også Nord Stream 1 lekker – på to steder.

Mandag var gassprisen i Europa den laveste på tre måneder, og hadde falt over 40 prosent siden august. Etter nyheten om lekkasjene i rørledningene begynte imidlertid prisen på gass å stige igjen tirsdag. Ved 16-tiden hadde prisen steget drøyt 6 prosent.

Ingen av rørledningene var i bruk til gasseksport, men det er fare for brann og eksplosjoner ettersom rørledningene var satt under trykk og inneholdt gass

 

[qualbeen]

Raude skrev (55 minutter siden):

Det er Russland fordi: de slipper å forholde seg til inngåtte kontrakter. De ønsker ikke å levere gass til Europa - gjør de ikke det så bryter de kontraktene og vil skylde Europa billioner som følge av dette. Nå som de har sabotert rørledningene vil de kunne unngå å levere gass til Europa og slippe med å få gebyrer som følge av manglende levering.

 

99 % sikkert at det er Russland.

Russland driter hardt i disse kontaktene. Det er mange uker siden de stengte ned all transport. På tross av kontrakt. 

Fortsatt veldig sannsynlig at Russland kan stå bak. Absolutt. Men ikke fordi de bryr seg om en kontrakt.

Nei, i så fall er det som en advarsel på hva som vil skje med annen kritisk infrastruktur, dersom ikke Putin får gjøre akkurat som han vil.

Endret 27. september 2022 av qualbeen

[Raude]

kremt skrev (1 minutt siden):

USA selger mye, MYE gass til EU nå. Garantert ikke tilfeldigheter som ligger bak dette. Laveste gasspris på 3 måneder, noen som trenger høyere gasspris kanskje? Legg til enorme protester i EU som blir stilnet totalt av media. De som bestemmer ting hadde vel kanskje ikke noe valg snart.

 

USA-konspirasjon er jo helt latterlig. De har til og med advart tyskerne om det for et par uker siden.

«Amerikanske CIA advarte allerede for flere uker siden Tyskland om mulige angrep på Nord Stream-rørledningene i Østersjøen.

Tysklands regjering mottok tips fra CIA i sommer, skriver det tyske magasinet Spiegel tirsdag med henvisning til ikke navngitte kilder.

Tyske myndigheter ønsker ikke å kommentere saken, skriver magasinet.»

 

https://borsen.dagbladet.no/studio/borsenstudio/608?post=108047