Lekkasje på Nord Stream 2

[Nautica]

litt mer fuel til konspirasjonsteoriene

 

 

[germanwhip]

en ting er vel å transportere sprengstoffet i båt, en annen ting er å få det på plass der nede, jeg aner ikke hvor enkelt det er å lempe på plass noen tonn sprengstoff 100 meter ned iført froskemannsdrakt, men på land bruker jeg i alle fall en time på å flytte ett tonn med stein for hånd

[Snowleopard]

germanwhip skrev (1 time siden):

en ting er vel å transportere sprengstoffet i båt, en annen ting er å få det på plass der nede, jeg aner ikke hvor enkelt det er å lempe på plass noen tonn sprengstoff 100 meter ned iført froskemannsdrakt, men på land bruker jeg i alle fall en time på å flytte ett tonn med stein for hånd

300 kg er langt fra å være "noen tonn". Og selv med 300 kg per eksplosjon. så snakker vi 1,2 tonn. Fremdeles godt under "noen tonn".

Må anta at folk som tenker på å utføre slike aksjoner, har tilgang til TNT, og ikke må lage noen hjemmelaget løsning fra internett, som gjør at vi snakker ett tonn per spregning. ABB trengte ikke begrense seg på plass og vekt siden det fint passet i en varebil som det ikke skulle flyttes fra. Det må man sannsynligvis gjøre når man skal frakte det i båt og utplassere det på dypet.

De fleste klarer å lempe sementsekker som gjerne er 20 eller 25 kg. og med 300 kg, snakker vi 12 eller 15 sekker/pakker, litt avhengig av vekten per pakke. 4 til 6 personer lemper dette på relativt kort tid. Så kommer selvsagt dykkerutstyr og annet man trenger, i tillegg til dette.

Og på land, så lå vel båten ved brygga, og man kunne sikkert løftet det ombord med kran, og bare trengte å lempe det av en pall og plassere det.

[bshagen]

Nautica skrev (2 timer siden):

Man kan bruke en torpedo/rør med nøytral oppdrift fylt med eksplosiver som en undervannscooter driver fremover.

Den er ikke nøytral lenger når du setter fra deg sprengstoffet 

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, Nautica said:

Man kan i tillegg bruke eksplosiver med rettet eksplosjon behøver man ikke de store mengdene.

Ja, jeg vurderte å nevne det, men når det var snakk om estimat på mengden eksplosiver utifra seismikk så spiller denne faktoren ingen rolle. Da var det i så fall 100 kg med rettede eksplosiver.

[Espen Hugaas Andersen]

12 minutes ago, bshagen said:

Den er ikke nøytral lenger når du setter fra deg sprengstoffet 

Det kommer så klart an på hvordan man gjør det. Om man pakker 20 kg TNT sammen med ~8 liter isopor, så er man ca nøytral. Fem slike pakker ville være nok til å nå det nedre estimatet på eksplosjonen.

Ett rør ville være litt upraktisk, men å ha noen slike pakker som man tauer etter seg ville være mulig.

En litt enklere variant ville være å dumpe eksplosivene på havbunnen, og så kommer dykkeren, fester en løftebag, og fyller den med luft til den er i likevekt, og så drar eksplosivene etter seg.

[Markiii]

jahooo skrev (På 21.2.2023 den 16.24):

Er det av samme grunn at man vegrer seg for å utpeke Russland? Tyskland har neppe ønske om å komme i krig med Russland. 

Eksplosjonene skjedde "tilfeldigvis" akkurat utenfor territorialgrensene til NATO-land.

[Markiii]

Aiven skrev (På 22.2.2023 den 20.09):

Hersh har en fantastisk track record på å avsløre amerikanske myndigheter.

Han hadde. Hadde er et nøkkelord. På sine eldre dager har han stadig kommet med åpenbare usannheter flere ganger om flere ting. Også i påstandene hans rundt NS er det påvist mange faktafeil og åpenbare løgner.

Det nytter ikke med Appeal to Authority når Authority ikke lenger er ved sine fulle fem.  

Aiven skrev (På 9.3.2023 den 14.38):

At både USA og Russland har en form for motiv kan jeg være med på, men ikke EU. Ingen land sprenger sin energiforsyning i lufta med vilje. Halvparten av industrien i Tyskland er i ferd med, eller truer med å flagge ut.

Hvis EU har gjort det selv, er det industrielt og økonomisk selvmord. Politikerkorrupsjonen påført fra andre land (østover eller vestover) måtte stikke veldig dypt for et slikt svik mot egen befolkning.

Gassprisene er vel nå lavere enn de var før NS ble sprengt. Videre er satsningen på fornybar og alternative energikilder akselerert, slik at det i følge media nå vil bli langt billigere strøm i år og videre.

Husk at Russland allerede hadde stoppet gassen gjennom NS1 for å prøve å tvinge Tyskland til å åpne NS2. Det fungerte ikke.

Endret 12. mars 2023 av Markiii

[bshagen]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Det kommer så klart an på hvordan man gjør det. Om man pakker 20 kg TNT sammen med ~8 liter isopor, så er man ca nøytral. Fem slike pakker ville være nok til å nå det nedre estimatet på eksplosjonen.

Ett rør ville være litt upraktisk, men å ha noen slike pakker som man tauer etter seg ville være mulig.

Røret trenger heller ikke være nøytralt. Kan gi et eksempel. Mitt 2x12 liters dykkersett med vinge (som er til oppdrift) er negativ i vann.. Så om jeg tar det av i overflata så synker det selvom vingen er klin full. Dette er bare et eksempel.
 

Om det var dykkere som gjorde dette så dykket de nok på RB, men disse rørene og isopor følger jo samme prinsippet. Jeg tror om noe slikt skulle fungert så måtte man fått det nøytralt, så forankret det mens man jobber, for så å slippe det til overflaten (i en rimelig drøy fart)

Men som sagt, 20kg er mye. Veldig mye

 

edit: jeg bare synser altså. Stortsett bare rør  

 

Endret 12. mars 2023 av bshagen

[Simen1]

Kanskje dumt spørsmål, men hvorfor trenger man dykkere / dykkerutstyr for å plassere sprengladninger på et stålrør med betong rundt? Er det ikke en smal sak å bruke ekkolodd for lokalisering og senke ladningene med wire utstyrt med kamera? "Fiske" litt opp og ned til man treffer perfekt.

Det samme med teoriene om avansert kommunikasjon ned til 100m. Hvorfor ikke bare ha en helt enkel kabel til overflaten og en helt enkel radiomottaker i en oppblåsbar badeleke på overflaten? 100+ kg sprengstoff er sikkert godt nok anker i massevis til at badeleken ikke sleper med seg sprengstoffet bort fra røret.

Endret 12. mars 2023 av Simen1

[Serpentbane]

Nautica skrev (13 timer siden):

Under, ikke over

Har selv dykket til ca 50 meter i min udødelige ungdomstid med vanlig dykkerutstyr, man er på grensen til at oksygen/nitrogen blir giftig, dvs. tid/dybde avgjør dette.

Snakker om over måleenheten 20 meter, altså 20,1m og opp. Ikke hva som fysisk er høyere opp enn 20 meter dybde. 

Ja, og andre har ikke kommet opp igjen når de har gjort det samme...

Men det er uansett ikke poenget med innlegget, rørene ligge enda dypere, og det er langt i mellom dem. 

Det er ikke uten grunn at det er krav om trykkammer on-site ved dykk dypere enn 30 meter. 

[Aiven]

Markiii skrev (På 12.3.2023 den 1.03):

Han hadde. Hadde er et nøkkelord. På sine eldre dager har han stadig kommet med åpenbare usannheter flere ganger om flere ting. Også i påstandene hans rundt NS er det påvist mange faktafeil og åpenbare løgner.

Jeg har også lest disse påstandene, men ikke sett noen "åpenbare løgner". I stedet bærer det preg av bestillingsverk mot journalister som kritiserer imperiet, noe som er blitt veldig vanlig de siste åra. Men hvis du har noe konkret ser jeg gjerne på det.

[Samms]

On 3/12/2023 at 9:37 AM, Simen1 said:

Kanskje dumt spørsmål, men hvorfor trenger man dykkere / dykkerutstyr for å plassere sprengladninger på et stålrør med betong rundt? Er det ikke en smal sak å bruke ekkolodd for lokalisering og senke ladningene med wire utstyrt med kamera? "Fiske" litt opp og ned til man treffer perfekt.

Det samme med teoriene om avansert kommunikasjon ned til 100m. Hvorfor ikke bare ha en helt enkel kabel til overflaten og en helt enkel radiomottaker i en oppblåsbar badeleke på overflaten? 100+ kg sprengstoff er sikkert godt nok anker i massevis til at badeleken ikke sleper med seg sprengstoffet bort fra røret.

Nokre svenskar var ut og undersøkte eksplosjonen med sonar og miniubåt. Det er posta tidlegare i tråden. Tilsvarande utstyr kan ha blitt brukt for å plassere sprengstoffet. 

Finn røyrledningen med sonar, senk sprengladning med vinsj frå båten på overflata og bruk miniubåt til å observere at den kjem på riktig plass, eventuelt dytte den på plass.

Kabel til overflata fungerer, akustisk kommunikasjon er ikkje meir avansert enn at det er handelsvare. Eit par hundre meter rekkevidde og det er ikkje noko restriksjonar på sal heller.

[Aiven]

Samms skrev (2 timer siden):

Nokre svenskar var ut og undersøkte eksplosjonen med sonar og miniubåt. Det er posta tidlegare i tråden. Tilsvarande utstyr kan ha blitt brukt for å plassere sprengstoffet. 

Finn røyrledningen med sonar, senk sprengladning med vinsj frå båten på overflata og bruk miniubåt til å observere at den kjem på riktig plass, eventuelt dytte den på plass.

Kabel til overflata fungerer, akustisk kommunikasjon er ikkje meir avansert enn at det er handelsvare. Eit par hundre meter rekkevidde og det er ikkje noko restriksjonar på sal heller.

Nå glemmer dere at rørene var gravd ned?

[Samms]

Just now, Aiven said:

Nå glemmer dere at rørene var gravd ned?

Var vel ikkje gravd ned det som viste på filmen til svenskane?

Riktig ekkolodd i proffklassen og det er ingen problem å sjå nedgravd røyr. Det finnes og diverse anna utstyr for å finne/følge/innspisere nedgravde røyr.

Greia er at for nokon med erfaring frå ROV undervannsoperasjonar og tilgang til riktig utstyr så er jobben med å plassere ut sprengladninga ikkje spesielt vanskeleg. Og allt nødvendig utstyr er tilgjengeleg kommersielt, enten for kjøp eller frå utleigebyrå. Sprengstoffet er vel det einaste det er noko restriksjon på å få kjøpt.

[Ekspertkommentator]

15 hours ago, Aiven said:

Nå glemmer dere at rørene var gravd ned?

Bare en kort del nær Bornholm er gravd ned ("trenched"). Ellers ligger rørledningene på havbunnen.
 
Se kartet nedenfor tatt fra "Nord Stream II Environmental Impact Assessment Documentation for Consultation under the Espoo Convention (2009)".

 

[a_aa]

https://www.faktisk.no/artikler/zw8np/flere-feil-om-norsk-innblanding-i-nord-stream-sabotasjen

Sitat

Ingen av påstandene om norsk delaktighet har latt seg bekrefte. Flere detaljer lar seg avkrefte, mens noe av det han skriver er svært lite sannsynlig.

[WiiBoy]

Jeg tenker det er to grupper med ekstra motiv.

1. Putin. Dersom rørledningene er intakte, så kan Russland være tilbake til normalen dagen etter at han blir fjernet. Dersom interne krefter samles om å gi Putin skylden og at dette er en gal mans verk, samtidig som EU garanterer full handel fra dag en etter Putin. Da utgjør rørledningene en trussel mot han.

2. Private investorer. Gutta i Exit kunne fint satt noen strategiske pengeplasseringer og gjort noe sånn. Ufattelig mye penger å tjene på den sabotasjen dersom du er rik og viste om det på forhånd.

[frohmage]

Nå har visst den mystiske seilbåten dukka opp

"På en forlatt militærbase utenfor den tyske byen Rostock, står en seilbåt som knyttes til påstander om sabotasjen av Nord Stream-ledningene i fjor høst."

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/rl9Rqw/mener-denne-baaten-ble-brukt-til-aa-sabotere-nord-stream

[Aiven]

a_aa skrev (6 timer siden):

https://www.faktisk.no/artikler/zw8np/flere-feil-om-norsk-innblanding-i-nord-stream-sabotasjen

Fjolsene i faktisk.no konkluderer basert på åpne kilder og forsvarets uttalelser. 

Jeg vet ikke om Norge deltok i sprengningen slik Hersh påstår. Men HVIS vi gjorde det, så kan man naturligvis ikke basere seg på noen av de to kildene. Man spør seg hvorfor så mange journalister er idioter.

Endret 17. mars 2023 av Aiven