Lekkasje på Nord Stream 2

[Uderzo]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/jlwaPq/tyske-medier-tyskland-har-identifisert-baat-brukt-i-nord-stream-sabotasje

Sitat

Både ARD og Zeit viderebrakte opplysningene tirsdag, men uten å oppgi noen kilder for opplysningene.

Tysklands forsvarsminister Boris Pistorius advarer onsdag mot å trekke forhastede konklusjoner om hvem som sto bak sprengingen av de to rørledningene i september i fjor.

Ifølge de to mediene har en gruppe på fem menn og en kvinne leid en yacht fra et ukrainskeid selskap i Polen. De seks personene skal ha brukt falske pass, og deres nasjonalitet er ukjent.

Yachten ble seilt fra den tyske byen Rostock 6. september, skriver ARD og Zeit.

Aftonbladet skriver at båten, ifølge de tyske avisene, ikke var ryddet og vasket da den ble levert tilbake, og at det ble funnet rester av eksplosiver om bord. De skriver at det ikke kan utelukkes at båten er brukt i en «falskt flagg»-operasjon.

 

[WiiBoy]

10 hours ago, qualbeen said:

Er dette plausibelt da? Eller bare enda en dårlig konspirasjonsteori? 🤔🤪

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/BW6le7/new-york-times-pro-ukrainsk-gruppe-kan-ha-sabotert-nord-stream

(Jeg tør hvertfall ikke kategorisk avfeie alle andre forslag enn at Russland selv står bak. Selv om jeg riktignok anser det som svært sannsynlig at Russland kan ha gjort det. Meeen .. å konkludere uten bevis? Nei. Ikke på nåværende stadie, hvertfall)

Det er smått absurd at man mistenker en av to scenario;

1. Ukraina(eller støttespillere) utførte handlingen for å ramme Russland( og deres støttespillere)
2. Russland(eller støttespillere) utførte handlingen for å ramme Ukraina( og deres støttespillere)

 

[Aiven]

qualbeen skrev (11 timer siden):

Er dette plausibelt da? Eller bare enda en dårlig konspirasjonsteori? 🤔🤪

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/BW6le7/new-york-times-pro-ukrainsk-gruppe-kan-ha-sabotert-nord-stream

(Jeg tør hvertfall ikke kategorisk avfeie alle andre forslag enn at Russland selv står bak. Selv om jeg riktignok anser det som svært sannsynlig at Russland kan ha gjort det. Meeen .. å konkludere uten bevis? Nei. Ikke på nåværende stadie, hvertfall)

Umiddelbart tenker jeg at dette er røyk og speil fra USA for å skape tvil om hvem som kan stå bak.

[qualbeen]

Aiven skrev (38 minutter siden):

Umiddelbart tenker jeg at dette er røyk og speil fra USA for å skape tvil om hvem som kan stå bak.

Hvilket motiv har amerikanerne for det, da? Er ikke deres beste motiv å legge all skyld på Russland/Putin?

Endret 8. mars 2023 av qualbeen

[Nautica]

Nettavisen har en omstendelig beskrivelse av påstått hendelseforløp.

Noen headline: Et polsk firma med to ukrainske eiere sto som leietakere til yachten som skal ha blitt benyttet, 6. september skal skuta ha stukket til sjøs fra Rostock. På forhånd var det blitt levert store mengder utstyr med en lastebil.

Båten ble etter sabotasjen levert tilbake til eieren. Siden den ikke var blitt rengjort, skal det ha vært en smal sak for eksperter å finne tydelige spor etter sprengstoff om bord.

ARD hevder å sitte med kunnskap om at en «vesteuropeisk etterretningstjeneste» kort tid etter hendelsen i Østersjøen tipset sine tyske kolleger om at en ukrainsk gruppe sto bak sabotasjehandlingene.

Reporterne mener å vite at de hemmelige tjenestene i Tyskland, Danmark, Sverige, Nederland og USA var involvert i jakten på gjerningsmennene.

Selv om alle spor peker direkte mot Ukraina, har ikke sporhundene vært i stand til å finne ut hvem som konkret deltok – og hvilke interesser de representerer.

Link til artikkelen.

https://www.nettavisen.no/nyheter/spor-peker-i-ukrainsk-retning-etter-nord-stream-eksplosjonene/s/5-95-958697

[Nautica]

Nautica skrev (På 27.9.2022 den 16.33):

Både Polen og Ukraina vil tjene på dette siden gassrørene igjennom deres land går for fullt nå.

Ser ut som "konspirasjonsteorien" min i begynnelsen av post-eksplosjonen kanskje har en anelse av sannhet, hvis det beviselig er en pro Ukraina gruppe som står bak.

Endret 8. mars 2023 av Nautica

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Uderzo skrev (6 timer siden):

 

Jeg er enn så lenge skeptisk til dette, NYT er for vage på nåværende tidspunkt til at jeg i det minste, kan vurdere hvor seriøst dette kan tas. 

God grunn til å være skeptisk.
Både vesten, Russland og Ukraina hadde interesse av å sprenge røret, tåkelegge egne motiver og beskylde andre.
Russland for å sette makt bak sine stadige trusler om å stenge all tilførsel av gass. EU for å ødelegge Putins mest effektive pressmiddel en gang for alle og Ukraina som en ren krigshandling. 

Troverdigheten ligger ikke hos Russland og den kroniske bløffmakeren Putin selv om han har tapt store gassinntekter.

Sannheten kommer nok for en dag, når Putin er borte fra arenaen….

[The Avatar]

Nautica skrev (8 timer siden):

Nettavisen har en omstendelig beskrivelse av påstått hendelseforløp.

Noen headline: Et polsk firma med to ukrainske eiere sto som leietakere til yachten som skal ha blitt benyttet, 6. september skal skuta ha stukket til sjøs fra Rostock. På forhånd var det blitt levert store mengder utstyr med en lastebil.

Har problem med å forstå kvifor ei pro-Ukainsk gruppe skulle ha leigd ein polsk båt med ukrainske eigarar. Om dette skulle være hemmeleg så gir det vel mykje meir meining å leige ein polsk båt med polske eigarar? Einaste fordelen ved å leige frå ukrainske eigarar er at dersom eigarane var sympatisørar så kanskje dei lånte ut båten gratis? Men om det var snakk om utleige så finnes det vel dokumentasjon på betaling? 

[Kahuna]

Nautica skrev (8 timer siden):

Båten ble etter sabotasjen levert tilbake til eieren. Siden den ikke var blitt rengjort, skal det ha vært en smal sak for eksperter å finne tydelige spor etter sprengstoff om bord.

Må bare spørre, hvorfor ble båten sjekket for spor av sprengstoff? Har etterforskere sjekket *alle* aktuelle båter? For om de bare har sjekket denne kan man jo mistenke at spor har blitt plantet..

[Abigor]

9 hours ago, qualbeen said:

Hvilket motiv har amerikanerne for det, da? Er ikke deres beste motiv å legge all skyld på Russland/Putin?

USA har masse motiver. Skylde på Russland for å sværte de, skylde på Russland for å økte frykten mot Russland. Gjøre situasjonen mer intens.

Akkurat som alle andre har noe å tjene på det.

Endret 8. mars 2023 av Abigor

[Abigor]

1 hour ago, The Avatar said:

Har problem med å forstå kvifor ei pro-Ukainsk gruppe skulle ha leigd ein polsk båt med ukrainske eigarar. Om dette skulle være hemmeleg så gir det vel mykje meir meining å leige ein polsk båt med polske eigarar? Einaste fordelen ved å leige frå ukrainske eigarar er at dersom eigarane var sympatisørar så kanskje dei lånte ut båten gratis? Men om det var snakk om utleige så finnes det vel dokumentasjon på betaling? 

• Ikke involvere polakker og legge deler av skylden på Polen.
• Båten var aldri planlagt å bli oppdaget.
• Situasjonen er så kritisk at alle midler tas i bruk, selv om de blir avslørt.

[Rhabagatz]

9 hours ago, The Avatar said:

Har problem med å forstå kvifor ei pro-Ukainsk gruppe skulle ha leigd ein polsk båt med ukrainske eigarar. Om dette skulle være hemmeleg så gir det vel mykje meir meining å leige ein polsk båt med polske eigarar? Einaste fordelen ved å leige frå ukrainske eigarar er at dersom eigarane var sympatisørar så kanskje dei lånte ut båten gratis? Men om det var snakk om utleige så finnes det vel dokumentasjon på betaling? 

Det var også noe å henge seg opp i.

For min del tenker jeg at mest sannsynlig så ligger en statlig aktør bak. En agent har satt sammen en gruppe, sørget for utstyr, info og penger slik at det ikke kan knyttes til etterretningen i gjeldende land.

En annen ting er at dette er tydeligvis informasjon man har hatt, men som man har valgt å holde unna allmennheten. Kanskje er det et etterforskningstaktisk valg, eller så er det et politisk valg. Det er også merkelig at det kommer ut etter at blikket ble rettet mot USA.

Det som er klart at man kan ikke lenge bare avfeie all annen spekulasjon med et "Russland sto bak, dermed basta".

[Espen Hugaas Andersen]

12 minutes ago, Rhabagatz said:

For min del tenker jeg at mest sannsynlig så ligger en statlig aktør bak. En agent har satt sammen en gruppe, sørget for utstyr, info og penger slik at det ikke kan knyttes til etterretningen i gjeldende land.

Jeg er enig i at det er det som er mest sannsynlig. Og den mest sannsynlige statlige aktøren er Russland.

Men vi får se hvor etterforskningen bærer i vei. Foreløpig er hvem som står bak ganske uklart.

[Svein M]

Om det kunne utføres på denne måten så åpner det opp for at mindre grupperinger og land kan ha utført handlingen. Altså ennå vanskeligere å vite hvem som stod bak.

Endret 9. mars 2023 av Svein M

[Rhabagatz]

1 hour ago, Espen Hugaas Andersen said:

Jeg er enig i at det er det som er mest sannsynlig. Og den mest sannsynlige statlige aktøren er Russland.

Men vi får se hvor etterforskningen bærer i vei. Foreløpig er hvem som står bak ganske uklart.

Det er greit nok. For min del er det ganske åpent, men Russland er så absolutt  en aktuell mistenkt.

Men isolert sett mener jeg at den seneste informasjonen reduserer sannsynligheten for både USA og Russland, og åpner for Ukraina og Polen som vel så store mistenkte.

[Kahuna]

Rhabagatz skrev (2 minutter siden):

Men isolert sett mener jeg at den seneste informasjonen reduserer sannsynligheten for både USA og Russland, og åpner for Ukraina og Polen som vel så store mistenkte.

Hvor mye informasjon har vi egentlig fått? En båt har blitt identifisert, vi har fått vite litt om eierforholdene til båden, det er funnet spor av explosiver*, de som leide båten hadde falskt pass. Tyder ikke det siste der på en eller annen form for statlig involvering?

 

*er eksplosivene på båten av riktig type?

[Rhabagatz]

6 minutes ago, Kahuna said:

Hvor mye informasjon har vi egentlig fått? En båt har blitt identifisert, vi har fått vite litt om eierforholdene til båden, det er funnet spor av explosiver*, de som leide båten hadde falskt pass. Tyder ikke det siste der på en eller annen form for statlig involvering?

 

*er eksplosivene på båten av riktig type?

Jo, det er min hovedhypotese, at en statlig aktør har spilt en viktig rolle. 

Vi vet lite, men det er ting som peker på andre aktører en USA og Russland (uten at disse utelukkes). Det er vel egentlig det nye, i den grad vi kan stole på opplysningene. Hvorvidt dette er styrt av CIA (som man må anta er kilden, "etterretning i USA") med en agenda, er et åpent spørsmål. Men det virker rart at USA skulle peke på noen andre enn Russland, så det spørs om det ikke er neste "lekkasje". I det hele tatt er det hele veldig merkelig, men samtidig er det en naturlig måte å gjøre dette på, om man ønsker at man ikke skal avsløres som den som står bak.

 

[shockorshot]

Det jeg synes er merkelig er at hvis den pro-ukrainske gruppen brukte falske pass, hvorfor brukte de falske ukrainske pass hvis tanken var at de skulle være anonyme. De var jo falske og kunne valgt hvilken som helst nasjonalitet, hvorfor da akkurat Ukraina?

Da gir det mer mening for meg at det er en gruppering/stat som vil at Ukraina skal få skylden.

[Serpentbane]

Uderzo skrev (21 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/jlwaPq/tyske-medier-tyskland-har-identifisert-baat-brukt-i-nord-stream-sabotasje

 

Vet folk egentlig hva som skal til for å dykke på slike dyp? Eller, alt over 20 meter, og i alle fall over 30-40 meter?

Hva som kreves av utstyr, kunskap om dykking og tid for å finne rørene, plante betydelige eksplosiver, flytte flere km, gjøre det samme, flytte enda flere km og så gjøre det samme? 

Sier ikke at det ikke kan gjøres, men dette er ikke bare en tilfeldig gruppe som har leid en båt. 

[Kahuna]

Serpentbane skrev (5 minutter siden):

Vet folk egentlig hva som skal til for å dykke på slike dyp? Eller, alt over 20 meter, og i alle fall over 30-40 meter?

Hva som kreves av utstyr, kunskap om dykking og tid for å finne rørene, plante betydelige eksplosiver, flytte flere km, gjøre det samme, flytte enda flere km og så gjøre det samme? 

Sier ikke at det ikke kan gjøres, men dette er ikke bare en tilfeldig gruppe som har leid en båt. 

Jeg har tenkt det samme, at dykking på nesten 100m er ingen spøk. Det hever kravene til utstyr og kompetanse betraktelig. Du er dessuten mye mer synlig når båten må ligge i ro på 3(4) forskjellige steder mens dykkerne er nede. Det er derfor jeg tror at en uavhengig gruppe ville brukt en AUV i stedet. De siste årene har den nødvendige teknologien for å bygge sånt blitt både billigere og mer utbredt.