Lekkasje på Nord Stream 2

[Aiven]

Markiii skrev (2 timer siden):

 Vi vet jo at artikkelen til Hersh er ren diktning, da hans påstander om Norge for eksempel beviselig er feilaktige.

Du verden. Og det beviset kan du dele med oss?

Jeg antar at videoen er basert på offentlig tilgjengelig flyinformasjon. Er ikke så spennende, utover at den bekrefter at et fly av riktig type har vært på stedet til rett tid, slik Hersh beskriver.

[a_aa]

Aiven skrev (14 minutter siden):

bekrefter at et fly av riktig type har vært på stedet til rett tid, slik Hersh beskriver.

... og det Hersh vil ha oss til å tro, er altså at flyet var der noen få timer før eksplosjonene fordi USA var redd for at timere som trigget eksplosivene 48 timer etter at skipene som la dem ut var forlatt området, ville bli oppfattet som mistenkelig.

Plottet er som fra en action-film med mye større budsjett for pyroteknikk enn manusvask.  

[Aiven]

a_aa skrev (1 minutt siden):

... og det Hersh vil ha oss til å tro, er altså at flyet var der noen få timer før eksplosjonene fordi USA var redd for at timere som trigget eksplosivene 48 timer etter at skipene som la dem ut var forlatt området, ville bli oppfattet som mistenkelig.

Det er ikke det Hersh vil ha oss til å tro nei. Foreslår at du starter med å lese artikkelen hans.

[a_aa]

Aiven skrev (1 minutt siden):

artikkelen hans.

Sitat

And then: Washington had second thoughts. The bombs would still be planted during BALTOPS, but the White House worried that a two-day window for their detonation would be too close to the end of the exercise, and it would be obvious that America had been involved.

 

[Aiven]

a_aa skrev (2 minutter siden):

 

Ah, jeg feiltolket det du skrev. Forklar gjerne hva du mener er urealistisk.

Endret 12. februar 2023 av Aiven

[a_aa]

De ønsket ikke at bombene skulle gå av 48 timer etter at fartøyene hadde forlatt området.

De ønsket at bombene skulle gå av noen få timer etter at et fly hadde fløyet over området og dumpet greier i sjøen.

Logisk? Manusvask?  

[Aiven]

a_aa skrev (34 minutter siden):

De ønsket ikke at bombene skulle gå av 48 timer etter at fartøyene hadde forlatt området.

De ønsket at bombene skulle gå av noen få timer etter at et fly hadde fløyet over området og dumpet greier i sjøen.

Logisk? Manusvask?  

Dersom bombene hadde gått av 48 timer etter at fartøyene hadde forlatt området, ville vel også du funnet det mistenkelig? Et fly over området noen timer før er selvsagt mindre mistenkelig, da et fly ikke kan ta ut kablene. Jeg vet ikke heller hvor lett flydataene er tilgjengelig, skulle gjerne hatt en link til den sida.

At de ønsket å kunne kontrollere når ledningen ble sprengt, med også en opsjon for å ikke sprenge den er ikke så rart.

Sprengningen sammenfalt i tid med åpningen av en ny gasskabel fra Norge, nasjonaliseringen av Uniper (som blant annet ga utslag i starten på byggingen av flere nye mottak for LNG i havnebyer). Hvis de ønsket å redusere krisetilstandene psykologisk i Tyskland noe, var det god timing. De kan ha blitt bedt av Tyskland om å vente til dette var på plass.

Endret 12. februar 2023 av Aiven

[a_aa]

@Aiven: Jeg skjønner at du synes at det er tilforlatelig og logisk å benytte sporbare militære farkoster i sjø og luft til en slik operasjon, som absolutt ikke bør kunne spores tilbake til noe lands militære styrker. Jeg synes ikke det. Et fiskefartøy med dykkere, og en kjapp fritidsbåt med en bøye - og plutselig ville historien vært mer sannsynlig, men da uten sporing på nett i etterkant ...

Men jeg vet jo ikke hva som faktisk har skjedd (noe jeg mistenker heller ikke Hersh gjør), og man skal vel aldri avskrive muligheten for at lite optimale (her er jeg veeeldig diplomatisk) beslutninger har blitt tatt. Dette er imidlertid bare ett av flere aspekter jeg finner pussig og lite gjenkjennbare med Hersh sin historie.

[Aiven]

a_aa skrev (20 minutter siden):

@Aiven: Jeg skjønner at du synes at det er tilforlatelig og logisk å benytte sporbare militære farkoster i sjø og luft til en slik operasjon, som absolutt ikke bør kunne spores tilbake til noe lands militære styrker. Jeg synes ikke det. Et fiskefartøy med dykkere, og en kjapp fritidsbåt med en bøye - og plutselig ville historien vært mer sannsynlig, men da uten sporing på nett i etterkant ...

Men jeg vet jo ikke hva som faktisk har skjedd (noe jeg mistenker heller ikke Hersh gjør), og man skal vel aldri avskrive muligheten for at lite optimale (her er jeg veeeldig diplomatisk) beslutninger har blitt tatt. Dette er imidlertid bare ett av flere aspekter jeg finner pussig og lite gjenkjennbare med Hersh sin historie.

For meg virker det som du har et godt poeng her, men siden jeg hverken er ekspert på denne historien spesielt, eller militæroperasjoner generelt, må jeg ta høyde for at det kan finnes gode grunner til å ikke gjennomføre det slik du skisserer (eller at en suboptimal løsning ble valgt).

Endret 12. februar 2023 av Aiven

[Feynman]

Fin artikkel i Filter Nyheter om både saken og Sy Herst: https://filternyheter.no/forsvaret-ut-mot-konspirasjonsteori-de-norske-flyene-har-aldri-vaert-i-omradet/

De viktige poengene i artikkelen er at opplysningene til Hersh som kan etterprøves rett og slett er gale. Og ser man på Hershs journalistikk det siste tiåret er det liten grunn til å stole på at han har gode kilder.

[Aiven]

Feynman skrev (54 minutter siden):

Fin artikkel i Filter Nyheter om både saken og Sy Herst: https://filternyheter.no/forsvaret-ut-mot-konspirasjonsteori-de-norske-flyene-har-aldri-vaert-i-omradet/

De viktige poengene i artikkelen er at opplysningene til Hersh som kan etterprøves rett og slett er gale. Og ser man på Hershs journalistikk det siste tiåret er det liten grunn til å stole på at han har gode kilder.

Seymour Hersh går makta i sømmene. Når makta nekter, tar Klungtveit det til inntekt for at Hersh gjentatte ganger må ha tatt feil. En såpass naiv tilnærming gjør meg skeptisk til Klungtveit, ikke til Hersh.

Endret 12. februar 2023 av Aiven

[Jalla21]

Aiven skrev (8 minutter siden):

Seymour Hersh går makta i sømmene. Når makta nekter, tar Klungtveit det til inntekt for at Hersh gjentatte ganger må ha tatt feil. En såpass naiv tilnærming gjør meg skeptisk til Klungtveit, ikke til Hersh.

Ja, jøss. Bare fortsett med det. Dette er stoff for en spinnvill røverroman.

[Markiii]

Selfuniverse skrev (8 timer siden):

Kan du forklare nærmere?

Det ble linket/sitert tidligere her. Det påstås at det er bygget u-båthavner i Norge, med mer.

[Markiii]

Aiven skrev (6 timer siden):

Jeg antar at videoen er basert på offentlig tilgjengelig flyinformasjon. Er ikke så spennende, utover at den bekrefter at et fly av riktig type har vært på stedet til rett tid, slik Hersh beskriver.

Hvilket fly er det, og hva er dette basert på?  

Aiven skrev (29 minutter siden):

Seymour Hersh går makta i sømmene. Når makta nekter, tar Klungtveit det til inntekt for at Hersh gjentatte ganger må ha tatt feil. En såpass naiv tilnærming gjør meg skeptisk til Klungtveit, ikke til Hersh.

Ja, en gang i tiden gikk han makta i sømmene. Dessverre har han brukt livet sitt de siste tiårene på å dikte opp fantasifulle historier for å få oppmerksomhet.

Endret 12. februar 2023 av Markiii

[Aiven]

Markiii skrev (36 minutter siden):

Hvilket fly er det, og hva er dette basert på?  

Jeg har gjort litt graving selv, siden jeg ikke kunne finne god info om dette på nett.

 

Her er en link til flybanen til P-8 Poseidon flyet det er snakk om.

 

Som du ser av bildet under kommer flyet innenfor 2 mil (målt fra havoverflatepunktet under flyet, flyet er på 33k fot) fra episenteret klokka 1:08, omtrent én time før det smeller 2:03. Episenteret er hentet fra dansk metereologisk institutt, transponert i photoshop.

 

Endret 12. februar 2023 av Aiven

[Rune_says]

Russisk motiv for sprengning:  Putin var lei av å svare på spørsmål ang stadig mystiske lekkasjer i pumpehus og stadig nye vedlikeholdsproblem som gjorde at Nordstream var redusert til omtrent null allikevel.  Enklere å sprenge og slippe spørsmål, samtidig som Putin fikk demonstrert sitt hat mot EU og demokratier. 

Inntektsmessig var Russland allerede i mål med Gazproms inntekter øket med 2,6x første halvdel av 2022 sammenlignet med første halvdel av 2021.

Russland eksporterte bare mer via "Power of Siberia" gassledningen til Kina.   Planlagt vedlikehold siste uken i Sept 2022 gikk svært presist og etter skjema.

Motiv for Nato:  Ingen. Folkevalgte har sammenfallende interesser med befolkningen (i motsetning til diktatur) - sikre varme til vinteren.  Motiv finnes kun hos konspi-teori folket og russisk propaganda som ønsker å splitte/forvirre befolkningen i Nato-land.

Enkel logikk:  Hvis du først skal sabotere noe, vil du da velge å sabotere en rørledning som allerede er stengt og ikke har noen finansiell betydning for Russland ? ELLER sabotere en rørledning som slår to fluer i samme smekk i forhold til å ramme både Russland og dets hovedallierte? 

 

[Snikpellik]

Det der er vel et amerikansk fly.

Hersh hevder et «Norwegian Navy P-8» med en sonarbøye detonerte C4-ladninger under «a seemingly routine flight».

(😂😂😂)

Norge har ikke operative P-8 fly før om et par år. De er såvidt ankommet Evenes. Og de flyr ikke rutineoppdrag.

For det andre er det Luftforsvaret og ikke Sjøforsvaret som skal ta i bruk P-8 flyene.

Endret 12. februar 2023 av Snikpellik

[Aiven]

Snikpellik skrev (13 minutter siden):

Det der er vel et amerikansk fly.

Hersh hevder et «Norwegian Navy P-8» med en sonarbøye detonerte C4-ladninger under «a seemingly routine flight».

(😂😂😂)

Norge har ikke operative P-8 fly før om et par år. De er såvidt ankommet Evenes. Og de flyr ikke rutineoppdrag.

Flyet er umerket, det kan like godt være norsk som amerikansk. Vi fikk det første av disse flyene 8 måneder før hendelsen. Men hvis forsvaret nekter for dette, så er det jo garantert ikke sant

Endret 12. februar 2023 av Aiven

[shockorshot]

2 minutes ago, Aiven said:

Vi fikk det første av disse flyene 8 måneder før hendelsen. Men hvis forsvaret nekter for dette, så er det jo garantert ikke sant

Det er en forskjell på det å motta flyene og det å få dem operative.

Linken din sier til og med:

Nå starter prosessen med nasjonale tilpasninger, samtidig som Forsvarsmateriell vil intensivere arbeidet med støttesystemer og annet nødvendig utstyr på Evenes. Dermed skal P-8 kunne begynne å ta over oppgaver fra P-3 Orion i 2023

Endret 12. februar 2023 av shockorshot

[Aiven]

shockorshot skrev (4 minutter siden):

Det er en forskjell på det å motta flyene og det å få dem operative.

Linken din sier til og med:

Nå starter prosessen med nasjonale tilpasninger, samtidig som Forsvarsmateriell vil intensivere arbeidet med støttesystemer og annet nødvendig utstyr på Evenes. Dermed skal P-8 kunne begynne å ta over oppgaver fra P-3 Orion i 2023

Du tenker ikke de kan klare å gjøre et fly operativt på 8 måneder? Jeg vet det står dårlig til, men såpass burde de klare 

Endret 12. februar 2023 av Aiven