Lekkasje på Nord Stream 2

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

neglesprett skrev (4 timer siden):

Det er Putin himself som har utført dette

...legg merke til tørkerullen...

Har han vært på Østersjøens bunn og sluppet en eksplosiv fjert ?

[Kahuna]

Hvorfor har ikke noen satt fyr på gassutslippet på overflaten? Klimamessig vil det være en fordel å få omvandlet naturgassen til CO2. Sikkerhetsmessig er jeg litt mer usikker. Det vil si, jeg tror det er mye bedre med en flamme på overflaten enn en stor diffus gasssky. Derimot kan det hende at selve antenningen vil bli...dramatisk..

[qualbeen]

Kahuna skrev (47 minutter siden):

Hvorfor har ikke noen satt fyr på gassutslippet på overflaten? Klimamessig vil det være en fordel å få omvandlet naturgassen til CO2. Sikkerhetsmessig er jeg litt mer usikker. Det vil si, jeg tror det er mye bedre med en flamme på overflaten enn en stor diffus gasssky. Derimot kan det hende at selve antenningen vil bli...dramatisk..

Fly inn en "lighter" med en drone, og voila? 🔥

[mr. papp]

qualbeen skrev (19 minutter siden):

Fly inn en "lighter" med en drone, og voila? 🔥

Eller bare skyte litt med sporlys med gatlingen på de f-16-ene som tok videoen vi har sett i media…

[Lynxman]

1 hour ago, Inspector said:

Har han vært på Østersjøens bunn og sluppet en eksplosiv fjert ?

Fake news. Det er bare sånn Putin går på do. Han drar til havbunnen med en ubåt hver gang han må drite.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Lynxman skrev (25 minutter siden):

Fake news. Det er bare sånn Putin går på do. Han drar til havbunnen med en ubåt hver gang han må drite.

Stor og sterk tarm kommer vel naturlig for alle store ledere. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Lynxman skrev (25 minutter siden):

Fake news. Det er bare sånn Putin går på do. Han drar til havbunnen med en ubåt hver gang han må drite.

😂 Er dette hemmeligheten med Russlands mange besøk i Sveriges skjærgård ?

[Hoppsannsei]

Uderzo skrev (5 timer siden):

Fordi konsekvensen for et NATO eller EU land, samt Ukraina, er så stor, at det vil være en absurd å risikere å bli avslørt.
Gevinsten er ikke verdt å fullstendig ødelegge forholdet til sine allierte i all uoverskuelig fremtid og risikere å bli kastet ut av NATO/EU. 

Russland har ingenting å tape. De har allerede strupet gassleveransen veldig mye, grunnet "vedlikehold", nå er det åpenbart ingen leveranse gjennom gassledningene, som får følger for Europa. Europa gjorde en 360 etter krigen startet og jobber iherdig med å erstatte Russland sin gass, så det er bare snakk om tid før Europa ikke lenger kjøper noe gass fra Russland lengre. Det vil ta tid, men ingen europeiske land med vettet i behold vil signere noen avtaler med Russland igjen.

Hvilket innlegg referer du til?

Igjen legger du til grunn at det er en risiko å bli avslørt/oppdaget - noe som det ikke nødvendigvis er, eller den kan være ekstremt liten. 

Jeg synes det blir feil å si at Russland ikke har noe å tape. Vi vet fremdeles ikke hvordan vinteren blir, og hvor desperate dagens ledelse i f.eks. Tyskland kan bli. Hvis rørene stod fortsatt kunne Russland brukt det som pressmiddel mot Tyskland (Vi åpner rørene, hvis dere gjør a, b eller c). Det er heller ikke utenkelig at det blir et regimeskifte i Tyskland ved neste valg. Se f.eks. på veksten til Alternativ fur Deutschland. Den er ganske markant. Og der er det enkelte politikere som åpent støtter Russland, ja selv "avstemningene" i Donbass. Her også vil gassrørene kunne spille en nyttig rolle for Russland. 

Når det er sagt: man kan også finne eksempler på at Russland kan tjene på sabotasjen, og mange gode eksempler er nevnt i tråden allerede. Men det blir feil å si at det utelukkende er Russland som tjener på den. 
 

Når det gjelder innlegget, så er det dette jeg referer til: 

 

[Hoppsannsei]

Kahuna skrev (2 timer siden):

Tidligere utenriksminister? Det er vel på linje med de obskure russiske bloggerne du nevnte på. Han uttaler seg på egne vegne. Bortsett fra at han ikke er avhengig av myndighetenes stilltiende tillatelse for å unngå fengsel eller død.

 

Det blir nok ikke helt det samme, siden mannen det er snakk om er denne:

https://en.wikipedia.org/wiki/Radosław_Sikorski

Han er tidligere utenriksminister i Polen.

Han er nåværende styreleder for EU-USA delegasjonen: https://www.europarl.europa.eu/delegations/en/d-us/home
Han er medlem i Europaparlamentet. '
Han er medlem av CSIS: https://www.csis.org/news/former-polish-foreign-minister-radosław-sikorski-joins-csis-distinguished-statesman

 

 

[Uderzo]

Ski Fot skrev (8 minutter siden):

Igjen legger du til grunn at det er en risiko å bli avslørt/oppdaget - noe som det ikke nødvendigvis er, eller den kan være ekstremt liten. 

Jeg vet ikke med deg, men hvis jeg hadde vært en leder for et europeisk land ville ikke jeg risikert landet mitt sin fremtid ved å gjøre noe slikt av uklare grunner. Hvilken gevinst er så stor at man er villig til å gamble på denne måten?
Det er helt irrasjonelt.

Ski Fot skrev (10 minutter siden):

Jeg synes det blir feil å si at Russland ikke har noe å tape. Vi vet fremdeles ikke hvordan vinteren blir, og hvor desperate dagens ledelse i f.eks. Tyskland kan bli. Hvis rørene stod fortsatt kunne Russland brukt det som pressmiddel mot Tyskland (Vi åpner rørene, hvis dere gjør a, b eller c). Det er heller ikke utenkelig at det blir et regimeskifte i Tyskland ved neste valg. Se f.eks. på veksten til Alternativ fur Deutschland. Den er ganske markant. Og der er det enkelte politikere som åpent støtter Russland, ja selv "avstemningene" i Donbass. Her også vil gassrørene kunne spille en nyttig rolle for Russland. 

Når det er sagt: man kan også finne eksempler på at Russland kan tjene på sabotasjen, og mange gode eksempler er nevnt i tråden allerede. Men det blir feil å si at det utelukkende er Russland som tjener på den. 

De har ikke noe å tape, siden gassledningene ikke engang var i bruk. De kunne ikke brukes som pressmiddel. Denne hendelsen brukes nå i Russland for propaganda, og hevde at vesten står bak det, og dette brukes for å få støtte for en full mobilisering.

Ski Fot skrev (14 minutter siden):

Når det gjelder innlegget, så er det dette jeg referer til: 

Så med andre ord ikke en offisiell uttalelse, men en tidligere utenriksminister.

En talsmann for den polske etterretningstjenesten ABW, Stanislaw Zaryn, sa følgende til Sikorski sin uttalelse.

Ski Fot skrev (6 timer siden):

Så det er viktig å skille mellom hva media sier og hva myndigheter sier.

Ja, det er det.

[Hoppsannsei]

Uderzo skrev (8 minutter siden):

Jeg vet ikke med deg, men hvis jeg hadde vært en leder for et europeisk land ville ikke jeg risikert landet mitt sin fremtid ved å gjøre noe slikt av uklare grunner. Hvilken gevinst er så stor at man er villig til å gamble på denne måten?
Det er helt irrasjonelt.

De har ikke noe å tape, siden gassledningene ikke engang var i bruk. De kunne ikke brukes som pressmiddel. Denne hendelsen brukes nå i Russland for propaganda, og hevde at vesten står bak det, og dette brukes for å få støtte for en full mobilisering.

Så med andre ord ikke en offisiell uttalelse, men en tidligere utenriksminister.

En talsmann for den polske etterretningstjenesten ABW, Stanislaw Zaryn, sa følgende til Sikorski sin uttalelse.

Ja, det er det.

Tror ikke det er så mye vits å diskutere dette videre, jeg mener andre land enn Russland kan se seg tjent med å ødelegge gassrørene. Du mener det ikke er mulig fordi konsekvensen hvis de skulle bli tatt er så stor at det vil ødelegge for mye. Jeg mener det blir feil, blant annet fordi det er mulig å gjøre sabotasje uten å risikere å bli tatt for det. Har ikke noe stort behov for å ha rett om dette, så du må gjerne mene det motsatte. 

At du fortsatt insisterer på at Russland ikke har noe å tape på å sabotere gassrørene etter at jeg har forklart deg inngående om hvorfor de har det, er det litt mer krevende å gjøre noe med.. Får vel bare anbefale deg om å lese hva jeg skrev en gang til. At gassrørene kan bli et pressmiddel enten til vinteren eller senere er ganske åpenbart. 

Når det gjelder uttalelsen til tidl. utenriksminister, så er det ingen offisiell uttalelse, - og det er som jeg har sagt før stor forskjell mellom noe media sier og noe myndigheter sier. MEN: Det er fortsatt svært oppsiktsvekkende at tidl polsk utenriksminister og NÅVÆRENDE styreleder for EU-USA delegasjonen offentlig takker USA for sabotasjen og skriver at de aldri likte Nordstream 2. 

[Kahuna]

Ski Fot skrev (11 minutter siden):

At du fortsatt insisterer på at Russland ikke har noe å tape på å sabotere gassrørene etter at jeg har forklart deg inngående om hvorfor de har det, er det litt mer krevende å gjøre noe med.. Får vel bare anbefale deg om å lese hva jeg skrev en gang til. At gassrørene kan bli et pressmiddel enten til vinteren eller senere er ganske åpenbart. 

For Russland er det ideelt om alle skjønner at det var dem men ingen kan bevise det.

[Uderzo]

Fjernet en del innlegg, toaletthumor er OT.
Dette innlegget skal ikke kommenteres. Tilbakemeldinger tas på PM.

[Uderzo]

Ski Fot skrev (20 minutter siden):

At du fortsatt insisterer på at Russland ikke har noe å tape på å sabotere gassrørene etter at jeg har forklart deg inngående om hvorfor de har det, er det litt mer krevende å gjøre noe med.. Får vel bare anbefale deg om å lese hva jeg skrev en gang til. At gassrørene kan bli et pressmiddel enten til vinteren eller senere er ganske åpenbart. 

Min uheving.

Ditto. Russland hadde allerede stengt NS1 før hendelsen. NS2 var ikke åpnet.
Så de kunne ikke brukes som pressmiddel til vinteren.

Ski Fot skrev (23 minutter siden):

Når det gjelder uttalelsen til tidl. utenriksminister, så er det ingen offisiell uttalelse, - og det er som jeg har sagt før stor forskjell mellom noe media sier og noe myndigheter sier. MEN: Det er fortsatt svært oppsiktsvekkende at tidl polsk utenriksminister og NÅVÆRENDE styreleder for EU-USA delegasjonen offentlig takker USA for sabotasjen og skriver at de aldri likte Nordstream 2. 

Ja, det er oppsiktsvekkende at en politiker sier noe slikt. Men det betyr ikke at det har noe sannhetsgehalt.

[Sjørøver]

 

Ski Fot skrev (34 minutter siden):

gjøre sabotasje uten å risikere å bl

Det kan ha vært eksplosiver der i månedsvis for alt vi vet. Det er et langt intervall mellom inspeksjon av rør. 

[Simen1]

Kahuna skrev (3 timer siden):

Hvorfor har ikke noen satt fyr på gassutslippet på overflaten? Klimamessig vil det være en fordel å få omvandlet naturgassen til CO2. Sikkerhetsmessig er jeg litt mer usikker. Det vil si, jeg tror det er mye bedre med en flamme på overflaten enn en stor diffus gasssky. Derimot kan det hende at selve antenningen vil bli...dramatisk..

Jeg vil tro oljebrønnene som sto i brann i Kuwait i 1991 vil minne om den flammen det blir. Tror ikke på noen smell, men heftig gassgrill på stereoider blir det nok.

[6RCURCGB]

13 minutes ago, Sjørøver said:

Det kan ha vært eksplosiver der i månedsvis for alt vi vet. Det er et langt intervall mellom inspeksjon av rør. 

Det smalt i samme område i 2016, om det var en øvelse eller noe helt annet vet vi ikke (offisielt). Tilstandsovervåkning foregår på innsiden. Iom. at ledningen er begravet er det vel heller sjeldent de gjør utvendig befaring.

[Simen1]

Sjørøver skrev (16 minutter siden):

Det kan ha vært eksplosiver der i månedsvis for alt vi vet. Det er et langt intervall mellom inspeksjon av rør. 

Det er ikke utenkelig at sabotøren hadde full oversikt over både vedlikeholdsplanen og hvor lyttebøyer og annet sikkerhetsopplegg langs rørene går helt presist.

[Hoppsannsei]

Uderzo skrev (9 timer siden):

Min uheving.

Ditto. Russland hadde allerede stengt NS1 før hendelsen. NS2 var ikke åpnet.
Så de kunne ikke brukes som pressmiddel til vinteren.

Leser du hva jeg skrev eller driver du bare med polemikk? Både NS1 og NS2 stod klare til å åpnes. 

Som jeg sa: de kunne blitt aktuelle å åpne både til vinteren eller senere. Ergo kan de brukes som pressmiddel.

Det har vært ganske store demonstrasjoner i Tyskland på å åpne de. I Øst-Tyskland har AuF 30%+ oppslutning.  Alt dette har jeg allerede skrevet

[Uderzo]

Ski Fot skrev (1 time siden):

Leser du hva jeg skrev eller driver du bare med polemikk? Både NS1 og NS2 stod klare til å åpnes. 

Som jeg sa: de kunne blitt aktuelle å åpne både til vinteren eller senere. Ergo kan de brukes som pressmiddel.

Det har vært ganske store demonstrasjoner i Tyskland på å åpne de. I Øst-Tyskland har AuF 30%+ oppslutning.  Alt dette har jeg allerede skrevet

Nord Stream 2 var ikke satt offisielt i drift, og når krigen brøt ut så kunngjorde Tysklands forbundskansler Olaf Scholz at landet hans ikke ville bruke rørledningen.
Nord Stream 1 har allerede blitt brukt som pressmiddel og ble stadig stengt, til den til slutt ble varig stengt. Tyskland og andre kunne ikke lenger stole på den og måtte sette i gang tiltak, som vi alle vet.
Hva slags press skulle Russland kunne gjøre? True med å åpne gassledningen for så å stenge den igjen? Hvilken effekt ville det ha, når Europa allerede har tatt stilling til dette, og ikke kan regne med Russland lengre.