Kronekurs-skadelig "ryk og reis"-politikk?...

[Jarmo]

logaritmemannen skrev (1 time siden):

Da blir det rett på NAV ettersom vi ikke har noe lønnsomt å "leve av etter oljen". 

Pr. i dag kan absolutt ingenting erstatte petroliuminntekter. Ingenting som er i nærheten av en gang. Når disse blir redusert (etterhvert)så må Statens og de offentlige utgifter reduseres i samme takt. Å bruke 100 talls milliarder til grønn omstillig i løpet av kort tid, er feilspor uten å kompensere samtidig med andre inntekter.

Endret 26. juli av Jarmo

[Pastor Greve]

Det logiske er å ha penger/fond i utenlandsk valuta. Leste et sted at ca 40% av det vi kjøper i Norge er importert fra utlandet. Legger man til at jobb og virke for nordmenn flest er avhengig av utviklingen i Norge burde man ha ca 50% i utenlandsk valuta/fond. Hvis planen er å flytte ut av landet når man blir gammel burde enda mer være i utenlandsk valuta.

Personlig har jeg ca 40% i NOK. 10% i EUR/GBP/YEN og 50% i USD. Det er høy risiko å ha majoriteten av pengene sine i en liten shitcoin som NOK spesielt hvis planen er å ikke bo her på sikt.

Så når kronen styrker eller svekker seg  blir jeg litt ambivalent for jeg er uansett på begge sider av handelen.

[logaritmemannen]

Jarmo skrev (1 time siden):

Pr. i dag kan absolutt ingenting erstatte petroliuminntekter. Ingenting som er i nærheten av en gang. Når disse blir redusert (etterhvert)så må Statens og de offentlige utgifter reduseres i samme takt. Å bruke 100 talls milliarder til grønn omstillig i løpet av kort tid, er feilspor uten å kompensere samtidig med andre inntekter.

Nei, ingen bransjer i Norge kan p.t. erstatte dagens totale lønnsomhet innen olje og gass. En tenkt øyeblikkelig avvikling av denne bransjen vil senke verdiskapningen drastisk, med plutselig høy arbeidsledighet og trolig betydelig svakere krone som resultat grunnet dårligere økonomiske utsikter. Ideelt sett burde vi satse på å "utvikle" verdiskapning i andre bransjer for å ha flere ben å stå på når oljen "tar slutt". Dessverre er det lite i den norske befolkningen og hos politikerne som tilsier at noe slikt kommer til å skje, i praksis uavhengig av politisk orientering.

Det norske samfunnet er blitt vant til ekstraordinær høy verdiskapning pga. olje og gass uten at det er ytt en tilsvarende høy ekstraordinær arbeidsinnsats, et forhold som er mer lineært i andre land med en mer diversifisert økonomi. Derfor kan vi ikke forvente å kunne utvikle andre lønnsomme bransjer/bedrifter sånn over natten, eller enda verre "vedta" dette, i alle fall ikke på kort sikt. I tillegg insentiverer ikke skattesystemet like mye til satsing på slike utviklinger som i andre land. Derfor tror jeg at Norge kommer til å slite med å få en sterk økonomi når en betydelig andel av økonomien består av diverse former for NAV (inkl. offentlig sektor) og finansinntekter fra oljefondet. Og etter kronekursen å dømme ser det ikke ut til at et stort oljefond hjelper veldig mye på kursen. Derfor er jeg pessimistisk overfor norsk økonomi i fremtiden, men hvem vet, mirakler kan skje.  

[trikola]

Jarmo skrev (5 timer siden):

Pr. i dag kan absolutt ingenting erstatte petroliuminntekter. Ingenting som er i nærheten av en gang. Når disse blir redusert (etterhvert)så må Statens og de offentlige utgifter reduseres i samme takt. Å bruke 100 talls milliarder til grønn omstillig i løpet av kort tid, er feilspor uten å kompensere samtidig med andre inntekter.

Noen bør oppklare dette for meg.

Jeg har forstått det slik at alle oljeintekter går rett inn i oljefondet, og alt 'oljepengerforbruk' i samfunnet er de milliardene som tas ut av oljefondet iht 3%-regelen og går inn i statsbudsjettet. Om nevnte oljeinntekter svikter totalt, fortsetter likevel oljefondet å kaste av seg og statsbudsjettet får tilskuddet sitt. Men det vokser ikke lenger (med mindre man erstatter 3%-regelen med en 2%-regel).

At det blir mange ledige som ikke betaler skatt og leverandørindustrien svinner hen med tilsvarende konsekvenser er en annen sak - dette er ikke oljeinntekter.

Er ikke dette riktig forstått?

[Jarmo]

trikola skrev (52 minutter siden):

er en annen sak

Så du klarer ikke å identifisere alle ringvirkninger som medfølger? Både direkte og indirekte. Er nok ingen annen sak dette der..

[barfoo]

12 hours ago, kremt said:

Jeg hørte en industribedrift hadde ansatt 20 ukrainere. Innen 3 uker hadde alle sluttet. Det er nok mye velferdsflyktninger blant disse. Når/hvis gratis pengene de får en gang opphører kan det hende de vender snuten hjemover igjen.

Kan du forklare relevansen av å slenge ut ein tilfeldig anekdote som du ikkje har verifisert eller kjenner bakgrunnen for?

[fwj__]

For 15-25 år siden var tonen at man ikke kunne investere stort i infrastruktur p.g.a det ville føre til inflasjon p.g.a mange i jobb og høyere lønn, noe som førte til at mange kunne betale for seg. Nå vet jeg ikke hva tonen er, men kanskje er fokuset på å investere i "grønne" næringer, d.v.s oppstartsbedrifter hvor lederne og styret håver inn penger fra Staten og så blir det lite futt etter det, da har de tatt sitt og mistet motivasjonen. Så jeg vet ikke hva vi holder på med, annet at vi har råd til å feile og at oljenæringen må opprettholdes i minst 100 år til.

[freedomseeker]

Smule8o skrev (20 timer siden):

Fra Ukraina kommer det svært få av de som tradisjonelt jobber i byggenæringen (altså menn i arbeidsfør alder). Og kommer det særlig mange fra Romania og Moldova?

Ja huff. De fæle arbeidsinnvandrerne som kommer å tar jobber som ingen andre søker på.

Komme år hjelpe til med sesongarbeid gjør de også. Grusomme greier.

/s

Går fint mange steder i EU det. 

For alt har blitt så mye bedre etter at man tillatte uregulert innvandring fra Øst-Europa, boligprisene har blitt lavere, bedre kjøpekraft, bedre velferdstjenester.. Dette har virkelig styrket norsk økonomi og norsk levestandard på en positiv måte...

Spar meg, Sveits tillater ikke slik innvandring. Danmark og andre eu land begrenser det ved å ha strenge vilkår for statsborgerskap m.m.
Det er heller ikke slik at dem jobber mer enn nordmenn, statistikken viser det stikk motsatte.

Du som syntes det er så positivt trenger iallfall ikke å frykte at dette vil stoppe, Bosnia, Serbia, Montenegro, Kosovo, Albania, Ukraina m. flere vil snart bli medlem.

Selv om det bremses fra Polen, på lik linje med Sverige for noen år tilbake så vil det fortsatte komme fra Romania og andre land med en lavere levestandard enn Norge.

[Smule8o]

6 minutes ago, freedomseeker said:

For alt har blitt så mye bedre etter at man tillatte uregulert innvandring fra Øst-Europa, boligprisene har blitt lavere, bedre kjøpekraft, bedre velferdstjenester.. Dette har virkelig styrket norsk økonomi og norsk levestandard på en positiv måte...

Innvandrere fra Øst-Europa har bygd det aller meste av boliger den siste tiden, langt flere enn de fyller opp. Så tør ikke å tenke hva prisene hadde vært uten. 

6 minutes ago, freedomseeker said:

Spar meg, Sveits tillater ikke slik innvandring. Danmark og andre eu land begrenser det ved å ha strenge vilkår for statsborgerskap m.m.

Danmark har akkurat samme politikk som Norge når det kommer til arbeidsinnvandring fra EU/EØS-land.

6 minutes ago, freedomseeker said:

Det er heller ikke slik at dem jobber mer enn nordmenn, statistikken viser det stikk motsatte.

Men de gjør jobber folk som studerer kommunikasj på BI, Afrikastudier på UiO osv ikke er godt trent til å gjøre.

6 minutes ago, freedomseeker said:

Du som syntes det er så positivt trenger iallfall ikke å frykte at dette vil stoppe, Bosnia, Serbia, Montenegro, Kosovo, Albania, Ukraina m. flere vil snart bli medlem.

Det jeg mener er negativt er om de som allerede i stor grad "driver" byggebransjen fordufter. Det tar tid å lære opp nye. Norsk ungdom virker ikke interessert.

6 minutes ago, freedomseeker said:

Selv om det bremses fra Polen, på lik linje med Sverige for noen år tilbake så vil det fortsatte komme fra Romania og andre land med en lavere levestandard enn Norge.

Har Sverige gjort noe for å bremse arbeidsinnvandring fra EU? Er dette noe de i det hele tatt har mulighet til å gjøre?

Og skal vi ha folk til å håndtere den kommende eldrebølgen så blir det kanskje nødvendig med enda mer arbeidsinnvandring. Men der har nok Øst-Europa lite å tilby, da de er enda verre stilt selv.

[trikola]

Jarmo skrev (12 timer siden):

Så du klarer ikke å identifisere alle ringvirkninger som medfølger? Både direkte og indirekte. Er nok ingen annen sak dette der..

Ringvirkninger er ikke oljepenger - og 'ringdiameteren' kan du definere så stor som du vil - helt til også en kiosk på Tøyen er med i 'ringen'.

Og jo lenger du kommer mot ringkanten jo lettere er det å omstille.

Endret 27. juli av trikola

[Sir]

Utfordringen med å slanke offentlig sektor oppstår når tilstrekkelig mange velgere jobber der og er avhengig av å ikke slanke seg selv. I tillegg er veldig mange i privat sektor avhengig av å levere konsulenttjenester til det offentlige. Det blir litt som å gå til valg på å fjerne skattefradraget på gjeldsrenter.

 

Om det skulle bli en nedbemanning i fremtiden, så har Norge stor mangel på arbeidskraft og en reduksjon av offentlig sektor vil skje litt og litt, så det vil ikke flomme over av ledige byråkrater sånn plutselig. 

[Smule8o]

1 hour ago, Sir said:

Utfordringen med å slanke offentlig sektor oppstår når tilstrekkelig mange velgere jobber der og er avhengig av å ikke slanke seg selv. I tillegg er veldig mange i privat sektor avhengig av å levere konsulenttjenester til det offentlige. Det blir litt som å gå til valg på å fjerne skattefradraget på gjeldsrenter.

 

Om det skulle bli en nedbemanning i fremtiden, så har Norge stor mangel på arbeidskraft og en reduksjon av offentlig sektor vil skje litt og litt, så det vil ikke flomme over av ledige byråkrater sånn plutselig. 

Slikt bør nok gjøres gradvis og forutsigbart ja. Drastiske endringer over natten fører sjeldent noe bra for seg. Helst gjennom et bredt forlik på Stortinget så kursen ikke vil vingle med skiftende regjeringer. 
Dessverre ingenting som tyder på at det er hverken politisk eller folkelig vilje for en sånn kurs dog. 

[Jarmo]

Ontopic: Faglitteraturen gir støtte for at forventede endringer i produktiviteten har betydning for valutakursen. Den svake kronekurs kan være et signal om at Norge har skuffende produktivitetsvekst i vente, godt hjulpet av Støre-regjeringens politikk.

https://www.finansavisen.no/makro/2024/07/26/8158816/kronen-og-stores-okonomiske-politikk?fbclid=IwY2xjawER4UNleHRuA2FlbQIxMQABHeVjnlJVDddq-U-de4Yrjvxt-gY_db5nHLPyMPJra57Wtn9DviJN4D182g_aem_tkyF520G-HFbZNOBksl1wQ

[Vintersko]

Jarmo skrev (4 minutter siden):

Ontopic: Faglitteraturen gir støtte for at forventede endringer i produktiviteten har betydning for valutakursen. Den svake kronekurs kan være et signal om at Norge har skuffende produktivitetsvekst i vente, godt hjulpet av Støre-regjeringens politikk.

https://www.finansavisen.no/makro/2024/07/26/8158816/kronen-og-stores-okonomiske-politikk?fbclid=IwY2xjawER4UNleHRuA2FlbQIxMQABHeVjnlJVDddq-U-de4Yrjvxt-gY_db5nHLPyMPJra57Wtn9DviJN4D182g_aem_tkyF520G-HFbZNOBksl1wQ

Det er helt åpenbart at vi har elendig produktivitet i dette landet. Vi har også i flere år hatt økende andel av befolkningen på ulike NAV tiltak eller NAV støttede tiltak. Vi har også klart å tiltrekke oss store andeler av uproduktive innvandrere. Det er i ferd med å gå "rett i dass" dessverre. Det viktigste for dagens regjering er å ta de rike og dytte folk på nye offentlige uproduktive tiltak. 

[Jarmo]

trikola skrev (4 timer siden):

Ringvirkninger er ikke oljepenger - og 'ringdiameteren' kan du definere så stor som du vil - helt til også en kiosk på Tøyen er med i 'ringen'.

Og jo lenger du kommer mot ringkanten jo lettere er det å omstille.

Har aldri sagt at ringvirkninger er oljepenger, men en konsekvens av handlinger som jeg tok opp i posten min. 

Og nå går vi over til topicen, nemlig kronekursen..

Endret 27. juli av Jarmo

[barfoo]

34 minutes ago, FriskLuft said:

Det er helt åpenbart at vi har elendig produktivitet i dette landet.

Korleis rimer det med at vi har rimeleg høgt BNP, sjølv når vi held olje utanfor?

[Vintersko]

barfoo skrev (16 minutter siden):

Korleis rimer det med at vi har rimeleg høgt BNP, sjølv når vi held olje utanfor?

BNP forteller ikke hvor effektive vi er.

Vi bruker enormt med offentlige penger pr person sammenlignet med andre land,og vi får veldig lite igjen pr krone brukt. 

[logaritmemannen]

Smule8o skrev (19 timer siden):

Slikt bør nok gjøres gradvis og forutsigbart ja. Drastiske endringer over natten fører sjeldent noe bra for seg. Helst gjennom et bredt forlik på Stortinget så kursen ikke vil vingle med skiftende regjeringer. 
Dessverre ingenting som tyder på at det er hverken politisk eller folkelig vilje for en sånn kurs dog. 

Det finnes verken politisk eller folkelig vilje for dette i dag, ettersom politikerne vil bli gjenvalgt og folket som oftest bare tenker på seg selv her og nå og en viss periode fremover i tid. I tillegg går jo økonomien "greit" i "verdens rikeste land", så hvorfor kutte? Derfor er en større reform som kan bedre norsk økonomi på sikt vanskelig å selge inn slik det er nå. 

Så lenge det ikke finnes noen tverrpolitisk enighet om en reform, mistenker jeg at vi må vente lenge på dette. I dag er det jo f.eks. faktisk mange "seriøse" politikere og andre som mener at vi ikke har et problem. Det hjelper heller ikke at én regjering gjør reformer og den neste reverserer dem. 

I fremtiden kommer vi til å ha flere problemer som må løses på en annen annen måte:
- Lav produktivitet og manglende nyskapning
- Eldrebølge
- Manglende rekruttering til viktige yrker, f.eks. innen helse

Innenfor helse kan det tenkes at vi kan importere arbeidskraft, men jeg tror få vil velge Norge som land dersom den norske kronen er svak. Da må man kanskje øke disse lønningene betydelig, hvis det er mulig å få politisk, noe det ikke er i dag (dette øker jo "ulikheten"). Ellers vil de trolig velge land med høyere lønn og lavere skatt. 

Fordelen med Norge er at det er relativt få av oss, samt at vi har et stort oljefond. Det er trolig lettere å få til en reform i et land med 5 mill innbyggere enn i et med 80 mill. 

 

[Sir]

FriskLuft skrev (På 27.7.2024 den 4:33 PM):

Det er helt åpenbart at vi har elendig produktivitet i dette landet. Vi har også i flere år hatt økende andel av befolkningen på ulike NAV tiltak eller NAV støttede tiltak. Vi har også klart å tiltrekke oss store andeler av uproduktive innvandrere. Det er i ferd med å gå "rett i dass" dessverre. Det viktigste for dagens regjering er å ta de rike og dytte folk på nye offentlige uproduktive tiltak. 

 

Vel, i artikkelen står det:

Sitat

At Norges verdiskaping har sakket akterut internasjonalt, støttes også av andre tall. SSB hadde i «Utsynet over 2022» en grundig gjennomgang av Norges produktivitetsutvikling, og viste at for disponibel inntekt lå Norge i 2005 over alle de ni andre landene de sammenliknet med. I 2020 hadde USA tatt oss igjen, mens de fleste andre også hadde tatt innpå, men ikke gått forbi.

Så det blir nok litt langt å trekke det til at vi har elendig produktivitet, ihvertfall om vi skal sammenligne oss med andre, og ikke en ideell situasjon. Vi har derimot hatt en negativ utvikling. At det er stort potensiale for økning i produktivitet er jeg enig i. Men Norge er ikke verst på dette, noe som sier mer om andre lands sløsing enn det sier om Norges effektivitet.

[Jarmo]

https://e24.no/boers-og-finans/i/rPrAJe/markert-oljeprisfall-kina-tynger-markedet?fbclid=IwY2xjawETjsNleHRuA2FlbQIxMQABHfaDpQUpLrAiq7QITOz2Eu-HTynANPEmZReY48j6VIIQWBvnL9gOm_-8nQ_aem_NK85HDK0qU6XUedUd5vWVw

Tja?