Skal Nobels Fredspris gis til ledere i krig?

[Snikpellik]

Zelensky er i dag kanskje verdens mest synlige og markante forkjemper for fred.

Som et symbol på Ukrainas heroiske forsvar mot Russlands brutale angrepskrig, hvordan han har samlet landet og stått støtt med sine demokratiske prinsipper og humane budskap mener jeg han gjerne kan få fredsprisen. Det vil være som en fredspris til hele det ukrainske folket.

Han var oddsfavoritt før forrige utdeling og en del eksperter tok til orde for at han burde få prisen.

Endret 6. mai 2023 av Snikpellik

[Rhabagatz]

On 5/4/2023 at 8:27 PM, Morromann said:

Det er et av 3 kriterier som skal til for at man skal kvalifisere til Nobels Fredspris. På hvilke måter har NATO:

1)redusert militærstyrker?

2)arrangert fredskongresser?

3)skapt forbrødring mellom nasjoner?

Jeg har veldig vanskelig for å se for meg hvilke områder militæralliansen har gjort det på.

Den eneste som er i nærheten av disse kriteriene (2 og3), er Xi.

[Morromann]

Rhabagatz skrev (2 minutter siden):

Den eneste som er i nærheten av disse kriteriene (2 og3), er Xi.

Hvorfor det?

[Rhabagatz]

1 hour ago, Rhabagatz said:

Den eneste som er i nærheten av disse kriteriene (2 og3), er Xi.

Han har gjort forsøk på å forhandle frem fred.

Som sagt, eneste. Ikke nødvendigvis et godt forsøk.

[knutinh]

Rhabagatz skrev (9 minutter siden):

Han har gjort forsøk på å forhandle frem fred.

Som sagt, eneste. Ikke nødvendigvis et godt forsøk.

Hva er verst av «avspenning med onde hensikter» og «krigføring med gode hensikter».

Nobel later til å ha foretrukket første alternativ. Jeg heller til siste.

[Rhabagatz]

15 minutes ago, knutinh said:

Hva er verst av «avspenning med onde hensikter» og «krigføring med gode hensikter».

Nobel later til å ha foretrukket første alternativ. Jeg heller til siste

 

Dette er ren sinnelagsetikk. Nå har man stort sett alltid ansett at krig i seg selv er det verste ondet.

Vi vet for eksempel ikke hva slags lidelser vi hadde fått om de allierte ikke hadde erklært krig i 1939, men det skal trolig mye til for at disse skulle ha nådd nivået på det som faktisk ble utfallet.

 

Endret 6. mai 2023 av Rhabagatz

[skaftetryne32]

Morromann skrev (På 3.5.2023 den 20.22):

3)nasjonenes forbrødring.

Dette ser da ut til en god grunn til og gi en fredspris, for det har definitivt vært en forbrødring mellom NATO land og demokratiske nasjoner generelt, og Zelenskyj har definitivt bidratt mye til det. 

 

Morromann skrev (På 3.5.2023 den 20.22):

fordi han ble myrdet før det ble aktuelt var Gandhi som viste at ikke-voldelig motstand er en måte å oppnå frihet fra undertrykkelse på, selv om det faktisk er folk i vår tid som blir stemplet for "ekstremister" for å mene noe såpass fredelig og sympatisk.

Det er de som mener at den godeste Gandhi hadde noen temmelig mørke sider ved seg, om disse påstandene er sanne så er det god nok grunn til og aldri gi denne mannen en fredspris levende eller død, men jeg vet ikke om de er sanne.  

[Morromann]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

for det har definitivt vært en forbrødring mellom NATO land og demokratiske nasjoner generelt, og Zelenskyj har definitivt bidratt mye til det. 

 

 

Virkelig? Var disse landene i krig/militær konflikt mot hverandre før Ukraina-krigen og var det noen fare for krig mellom EU/NATO/OECED-land i februar 2023? Det er helt nytt for emg isåfall og da trenger jeg å bli opplyst om det

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

 

 

Det er de som mener at den godeste Gandhi hadde noen temmelig mørke sider ved seg, om disse påstandene er sanne så er det god nok grunn til og aldri gi denne mannen en fredspris levende eller død, men jeg vet ikke om de er sanne.  

 

Feil igjen. Her tar du feil igjen. Nobels Fredspris er Alfred Nobels testamente og inneholder ingen utelukkelseskriterier eller krav til vandelsattest men kun "oppnåelseskriterier". Det eneste utelukkelseskriteriet for Nobels Fredspris er at man ikke har oppnådd noen av de tre kriteriene for tildeling. Dette vet også Nobelkomiteen; en rekke frespiser har blitt tildelt til personer som hadde blod på hendene og som komiteen visste hadde blod på hendene, 1973 og 1994 er klare eksempler; men de ble tildelt prisen fordi de mente at de hadde oppnådd et av de tre kriteriene, ikke hva de hadde gjort i fortiden. Hva Gandhi gjelder vet jeg at det har vært en del stygge rykter om mannen som jeg antar er klassisk "slander"; han hadde tross alt mange fiender, høyreekstreme hindu-nasjonalister, islamister eller for den saks skyld britiske kolonister. Men han sørget for en frigjøringsbevegelse som frigjorde India på ikke-voldelig vis; et land med flere hundre millioner innbyggere; han sølkte forbrødring mellom hinduer og muslimer; og vel; det er høyst diskutabelt om han oppnådde nettopp det. Men det ble jo ikke noen kolonikrig mot Storbritannia og han arrangerte fredskongresser så punkt 2 og 3 var oppnådd. 

Som sagt, jeg skjønner at enkelte som ikke helt vet hva Nobels Fredspris er ønsker at den skal være noe den ikke er; MEN; det er en pris testamentert av diplomatitilhengeren Alfred Nobel til det norske stortinget etter hans død. At noen av vinnerne hadde blod på hendene og sannsynligvis er på en varm plass i dag om Bibelen er sann er irrelevant dersom de oppnådde det som var kravene for prisen. Det var Nobels testamente, og testamenter til døde mennesker er ulovlig å endre på; det skjønner selv jeg med under gjennomsnittelig innsikt i juss. Dersom noen ønsker å tildele priser på nye kriterier skjønner jeg ikke hvorfor de ikke bare kan støtte initiativ til å opprette nye priser, hva er problemet med det? Nobelinstituttet har ikke monopol på begrepet "fredspris"; de har bare monopol på å bruke Alfred Nobels navn i prisen; og dessuten; de som ønsker å gi den til ledere i krig er sikkert uenig i mye av det Nobel stod for uansett og hadde sikkert ikke likt ham om han hadde levd i dag så hvorfor er det så viktig å bruke hans navn da? Det finnes andre fredspriser og det er fullt lovlig å opprette en helt ny stiftelse og en ny fredspris med et nytt navn. Men Nobels testamente er det det er og kan ikke forandre på. Så grei er DEN saken.

[skaftetryne32]

Morromann skrev (42 minutter siden):

Virkelig? Var disse landene i krig/militær konflikt mot hverandre før Ukraina-krigen og var det noen fare for krig mellom EU/NATO/OECED-land i februar 2023? Det er helt nytt for emg isåfall og da trenger jeg å bli opplyst om det

Hvor har jeg sagt noe om krig eller militær konflikt ? Det har dog definitivt vært en forbrødring blant demokratiske nasjoner, vi har kommet nærmere hverandre og vi er blitt veldig enige om en ting, vi skal ikke la ulovlig massemyrdende krigførende autokratier diktere hva vi gjør eller hvem vi hjelper. Akkurat nå finner jeg ingen mer verdig en fredspris en Zelenskyj.  

 

Morromann skrev (43 minutter siden):

Feil igjen.

Jeg sier ikke noe om regler, jeg gir en mening, så hva er feil ? Men jeg er ikke sikker på om han virkelig er/var verdig om det som er kommet frem om han er sant, er det ikke utelukkelseskriterier så er det på tide vi lager noen, for enkelte fredsprisvinnere har ikke vist seg i nærheten av og fortjene dem. f.eks 1979 og 1991 akkurat hva som var kriteriet bak 2009 er det vel til dags dato ingen som har skjønt. Penga er nok borte, men kanskje vi i retrospekt burde trekke tilbake denne ærestittelen fredsprisvinner, for enkelte av dem i det minste.

 

[Morromann]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Jeg sier ikke noe om regler, jeg gir en mening, så hva er feil ? Men jeg er ikke sikker på om han virkelig er/var verdig om det som er kommet frem om han er sant, er det ikke utelukkelseskriterier så er det på tide vi lager noen, for enkelte fredsprisvinnere har ikke vist seg i nærheten av og fortjene dem. f.eks 1979 og 1991 akkurat hva som var kriteriet bak 2009 er det vel til dags dato ingen som har skjønt. Penga er nok borte, men kanskje vi i retrospekt burde trekke tilbake denne ærestittelen fredsprisvinner, for enkelte av dem i det minste.

 

Med andre ord: du tar til orde for å endre på et avdøds menneskes testamente,  noe som helt klart er ulovlig etter både norsk og svensk lov. Du snakker om å legge tillegg til et TESTAMENTE,  en ulovlig handing med andre ord. 

Igjen  spør jeg hvorfor det er så viktig for dere å bruke Alfred Nobels navn og ikke bare ta initiativ til opprettelse av en ny pris uten Alfred Nobels navn i den,  hva er problemet?

Det er ulovlig å endre testamenter, men det er ikke ulovlig å opprette nye fredspriser. 

Endret 6. mai 2023 av Morromann

[skaftetryne32]

Morromann skrev (8 minutter siden):

Med andre ord: du tar til orde for å endre på et avdøds menneskes testamente,  noe som helt klart er ulovlig etter både norsk og svensk lov. Du snakker om å legge tillegg til et TESTAMENTE,  en ulovlig handing med andre ord. 

Akkurat det visste jeg ikke, men synd det er sånn for denne kunne trengt oppdatering. 

Zelenskyj fortjener fremdeles en fredspris med eller uten navn mer enn noen annen, akkurat nå. 

[Morromann]

skaftetryne32 skrev (32 minutter siden):

Akkurat det visste jeg ikke, men synd det er sånn for denne kunne trengt oppdatering. 

 

Det må du gjerne få mene, men Nobelkomiteen er faktisk bundet på hender og føtter her og har ingen hjemler til å lage slike endringer. 

[skaftetryne32]

Morromann skrev (10 minutter siden):

men Nobelkomiteen er faktisk bundet på hender og føtter her og har ingen hjemler til å lage slike endringer. 

Som sagt synd, de får fortsette og gi fredsprisen til folk som Obama da, som oppfyller kravene 🙄

[Red Frostraven]

Morromann skrev (4 timer siden):

Med andre ord: du tar til orde for å endre på et avdøds menneskes testamente,  noe som helt klart er ulovlig etter både norsk og svensk lov. Du snakker om å legge tillegg til et TESTAMENTE,  en ulovlig handing med andre ord

Altså.

Jeg leser ingenting i hans testamente om at en nasjon i krig ikke kan tildeles fredsprisen -- jeg leser at han ønsket at den som gjør den beste jobben med å sikre fred skal vinne, og Zelensky jobber temmelig hardt med å demilitarisere Russland.

[Morromann]

Demilitarisering gjennom krig var definitivt ikke det Alfred Nobel hadde i tankene. Nobelkomiteen i 1945 hadde ihvertfall kunnskaper om hva han stod for. Håper de har det i 2023 også. Som sagt; ingen allierte ledere fikk Nobels Fredspris i 1945 for å demilitarisert Tyskland. Men det er ikke det Nobels Fredspris er til for. Det er til for FREDSarbeide, altså det MOTSATTE av krig. Jeg synes igjen at de som har et annet syn enn Alfred Nobel på hva FREDSarbeide er for noe kan opprette en egen pris fremfor å insistere på at hans navn skal tilsmusses. Jeg skjønner ikke motviljen mot det. Nobels Fredspris har ikke på noe tidspunkt i historien blitt tildelt på slike kriterier - aldri.

Endret 6. mai 2023 av Morromann

[Aiven]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Altså.

Jeg leser ingenting i hans testamente om at en nasjon i krig ikke kan tildeles fredsprisen -- jeg leser at han ønsket at den som gjør den beste jobben med å sikre fred skal vinne, og Zelensky jobber temmelig hardt med å demilitarisere Russland.

Ergo er mor Nille en sten.

[Snikpellik]

Morromann skrev (2 timer siden):

Demilitarisering gjennom krig var definitivt ikke det Alfred Nobel hadde i tankene. Nobelkomiteen i 1945 hadde ihvertfall kunnskaper om hva han stod for. Håper de har det i 2023 også. Som sagt; ingen allierte ledere fikk Nobels Fredspris i 1945 for å demilitarisert Tyskland. Men det er ikke det Nobels Fredspris er til for. Det er til for FREDSarbeide, altså det MOTSATTE av krig. Jeg synes igjen at de som har et annet syn enn Alfred Nobel på hva FREDSarbeide er for noe kan opprette en egen pris fremfor å insistere på at hans navn skal tilsmusses. Jeg skjønner ikke motviljen mot det. Nobels Fredspris har ikke på noe tidspunkt i historien blitt tildelt på slike kriterier - aldri.

Ser ærlig talt ikke motsetningen. 

Det finnes ingen som gjør en bedre jobb med å kjempe for fred og imot krig enn Zelensky nå. Han står bokstavelig talt opp mot en uprovosert angrepskrig og det russiske folkemordet, og gjør det han kan for å få slutt på den raskest mulig. Zelensky og den ukrainske regjeringens utrettelige arbeid med å få hjelp og støtte til å forsvare sivile liv er enestående i nyere europeisk historie.

Jo raskere Ukraina klarer å få slutt på krigen, altså vinne militært over Russland, jo raskere er det fred. Han og Ukrainas heroiske motstand mot den russiske krigen har allerede spart utallige menneskeliv.

Han og det ukrainske folk bør få Nobels fredspris.

Endret 6. mai 2023 av Snikpellik

[Aiven]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Ser ærlig talt ikke motsetningen. 

Det finnes ingen som gjør en bedre jobb med å kjempe for fred og imot krig enn Zelensky nå. Han står bokstavelig talt opp mot en uprovosert angrepskrig og det russiske folkemordet, og gjør det han kan for å få slutt på den raskest mulig. Jo raskere Ukraina klarer å få slutt på krigen, altså vinne militært over Russland, jo raskere er det fred. Han og Ukrainas heroiske motstand mot den russiske krigen har allerede spart utallige menneskeliv.

Han og det ukrainske folk bør få Nobels fredspris.

Du mener at man bør se bort ifra Nobels testamente og ta utgangspunkt i ordet "fred" når man deler ut Fredsprisen. Javel, da vet vi det.

Foreslår at du i stedet lager en minifredspris selv, du kan jo kalle den for Minipax-prisen e.l. (pax er fred på latin).

Endret 6. mai 2023 av Aiven

[Morromann]

Aiven skrev (5 minutter siden):

Du mener at man bør se bort ifra Nobels testamente og ta utgangspunkt i ordet "fred" når man deler ut Fredsprisen. Javel, da vet vi det.

Jeg skjønner fortsatt hvorfor de som ønsker en slik radikalisert forandring på Nobels fredspris ikke kan ta initiativ til en EGEN fredspris fremfor å INSISTERE på å bruke Alfred Nobels navn. De som ønsker fredelige løsninger på konflikter gjennom diplomati blir jo, i beste/verste Bush-ånd beskyldt for å løpe diktatorers ærende uansett,  men Nobel var jo en slik person så hvorfor ikke opprette en NY pris med de kriteriene de kan ønske.  Hvorfor er Alfred Nobels navn så ekstremt viktig for dem?

For å gni det inn for n,te gang: Nobels fredspris er til for de som står for FREDELIGE løsninger på konflikter,  altså ALTERNATIV til krig. 

Endret 6. mai 2023 av Morromann

[Snikpellik]

Aiven skrev (10 minutter siden):

Du mener at man bør se bort ifra Nobels testamente og ta utgangspunkt i ordet "fred" når man deler ut Fredsprisen. Javel, da vet vi det.

Det er det nok lite i veien for, dersom man ser på historiske utdelinger av prisen.

Jeg vet fra før at du misliker både Zelensky og Ukraina, og tror på en rekke duste russiske konspirasjonsteorier, så din mening er ganske forventet. 

Dersom Zelensky eller Ukraina hadde hatt, la oss si bare en promille skyld i krigen kunne jeg vært enig. Men det har de ikke. De ble angrepet helt uprovosert og forsvarer seg mot brutale angrep hver dag - i over ett år, og før dette siden 2014. Dette bør ikke ekskludere de fra noen ting som helst.

Endret 6. mai 2023 av Snikpellik