Styres vesten av demoner?

[Alexandrajorg]

hei folkens

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (22 timer siden):

Du har tydeligvis ikke lest bibelen godt nok. Hele bibelen. Efeserne: Ved sin kropp har han opphevet loven med dens bud og forskrifter

Og dette motsier det Jesus selv sa i følge Matteus 5:17-20.  Det er litt merkelig å støtte seg på et brev som det til og med er omstridt om er skrevet av Paulus, framfor det som skal være direkte sitat fra Jesus.

Sitat

Romerne: Enhver skal være lydig mot de myndigheter han har over seg. For det finnes ingen myndigheter som ikke er fra Gud, og de som finnes, er innsatt av Gud. 2 Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt, og de som gjør det, skal få sin dom.  ……Vil du slippe å frykte myndighetene, så gjør det gode, og du skal få ros.  4 Styresmakten er en Guds tjener, til beste for deg. Men gjør du det onde, har du grunn til å være redd. For styresmakten bærer ikke sverd uten grunn, men er Guds tjener som skal fullbyrde hans straff over den som gjør det onde.  5 Derfor er det nødvendig å være lydig, ikke bare av frykt for straffen, men også for samvittighetens skyld.  6 Betal også skatt av samme grunn. For myndighetene er Guds tjenere og har ansvar for alt slikt. 7 Gi alle det du skylder dem. Betal skatt til den som skal ha skatt

Titus: Du skal minne dem om å underordne seg styresmaktene og myndighetene, rette seg etter dem og være villige til å gjøre alt som er godt. 

Tenk på disse versene neste gang en norsk lov eventuelt blir brukt mot deg. 

Du liker visst å kirsebærplukke enkeltsetninger fra Bibelen i hytt og pine. Men da har jeg de følgende innvendinger:

1. Hvordan vet vi at (de til dels ukjente) forfatterne av disse bøkene visste hva de skrev om, og ikke bare uttrykte sin personlige tro og meninger?

2. Hvordan vet vi at de sitatene du kirsebærplukker er relevante for de sammenhengene du bruker dem i? Det er tusenvis av sitater i Bibelen som kan brukes til omtrent hva som helst, og uten begrunnelse fra deg om hvorfor de du plukker er relevante, er de helt meningsløse.

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Det er litt merkelig å støtte seg på et brev som det til og med er omstridt om er skrevet av Paulus,

Timoteus:  “All scripture is given by inspiration of God

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Du liker visst å kirsebærplukke enkeltsetninger fra Bibelen i hytt og pine

Nei, det kalles å gå rett til poenget.

Men jeg kan sitere alt fra 1 mosebok og frem til poenget hvis du mener det er nødvendig! humrer..

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (2 timer siden):

Timoteus:  “All scripture is given by inspiration of God

Det er mer enn litt ironisk at du benytter en løsrevet påstand fra en av brevene som det er tilnærmet vitenskapelig konsensus om at er forfalskning, til å vise sannhetsgehalten i Bibelen 🙄

HvemFormetMeningeneDine skrev (2 timer siden):

Nei, det kalles å gå rett til poenget.

Jeg skjønner at du mener det, men når du ikke på noen måte begrunner hvorfor sitatene du plukker er relevante, så er de meningsløse for de fleste andre. 

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Det er mer enn litt ironisk at du benytter en løsrevet påstand

Eh…du står fritt motbevise påstanden  om at hele bibelen er inspirert!

 

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

men når du ikke på noen måte begrunner hvorfor sitatene du plukker er relevante,

Da må du dessverre bruke av tiden din å lese kapitlet, krever egeninnsats.

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

meningsløse for de fleste andre

Kjekt hvis du snakker (og tenker) for deg selv, det er en start. 

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (3 timer siden):

Eh…du står fritt motbevise påstanden  om at hele bibelen er inspirert!

Nå snur du bevisbyrden helt på hodet. Det er du som kommer med påstanden om at hele Bibelen er guddommelig inspirert, helt uten bevis. 

Jeg kan godt påstå at jeg har en usynlig drage i garasjen min, og du har ingen måte å motbevise det på, men på akkurat samme måte, er det den som kommer med påstanden som har bevisbyrden. Det er ingen grunn til å tro at jeg har en usynlig drage selv om det ikke kan motbevises.

At den som kommer med en påstand har bevisbyrden er så grunnleggende at jeg ikke trodde det var unødvendig å påpeke, men slik var det visst ikke…

HvemFormetMeningeneDine skrev (3 timer siden):

Da må du dessverre bruke av tiden din å lese kapitlet, krever egeninnsats.

Så når du slenger ut mer eller mindre tilfeldig sitater uten å begrunne hvorfor de har relevans, så er det jeg som skal bruke tid på å finne ut om de er relevante? Hva om du legger litt egeninnsats i å begrunne påstandene dine, slik jeg og andre faktisk gjør?

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Nå snur du bevisbyrden helt på hodet. Det er du som kommer med påstanden om at hele Bibelen er guddommelig inspirert, helt uten bevis

Moroklumpen

 

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

så er det jeg som skal bruke tid på å finne ut om de er relevante

Hvis du skal ha noen forutsetning for å lære deg noe må du kunne bruke av tiden din. Fritt valg!

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

Moroklumpen

Jeg vil gjerne minne deg om grunnen til at du fikk advarsel i evolusjonsteori-tråden. Å svare «moroklumpen» til en begrunnet forklaring om at du har bevisbyrden når du kommer med påstanden om at hele Bibelen er inspirert av Gud, vitner ikke akkurat om at du er interessert i en saklig debatt.

Sitat

Hvis du skal ha noen forutsetning for å lære deg noe må du kunne bruke av tiden din. Fritt valg!

På hvilken måte mener du dette svarer på mine innsigelser på noen saklig måte? Hva mener du jeg skal lære av at du slenger rundt deg med kirsebærplukkede setninger fra Bibelen uten å begrunne hvorfor de er relevante? 

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (13 minutter siden):

Jeg vil gjerne minne deg om grunnen til at du fikk advarsel i evolusjonsteori-tråden

Ja, du må gjerne klage igjen hvis du er like krenket nå.

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (41 minutter siden):

Ja, du må gjerne klage igjen hvis du er like krenket nå.

Jeg så advarselen du fikk, som du selv postet i strid med forumreglene før den ble slettet - men jeg har aldri klaget på deg, det er en feilaktig påstand du ikke har noen grunn til å komme med.

Og hvorfor i all verden skulle jeg være krenket? Jeg påpeker og begrunner at du trenger å tenke igjennom hvor usaklig du ønsker å framstå på forumet her, men du har da på ingen måte vært krenkende, bare usaklig.

Hva om du i stedet kommer tilbake til saken og begrunner hvorfor vi skal tro at hele Bibelen er inspirert av Gud, og hvorfor de løsrevne sitatene du kommer med er relevante?

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (6 timer siden):

Hva om du i stedet kommer tilbake til saken og begrunner hvorfor vi skal tro at hele Bibelen er inspirert av Gud,

 

HvemFormetMeningeneDine skrev (17 timer siden):

Timoteus:  “All scripture is given by inspiration of God

[Capitan Fracassa]

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

Timoteus:  “All scripture is given by inspiration of God

Okei, så du mener at en setning i en 2000 år gammel tekst som forskere er rimelig sikker på at er en forfalskning, og som vi dermed ikke aner hvem som skrev, er et godt bevis? 

Jeg vil gjerne utfordre deg til å tenke på om det virkelig er denne setningen du mener er bevis, eller om det ikke heller er det at du allerede har en sterk tro, og bare kiresbærplukker setninger som støtter din eksisterende tro. En slik setning kan da umulig overbevise noen som ikke allerede tror…

[HvemFormetMeningeneDine]

Capitan Fracassa skrev (21 minutter siden):

eller om det ikke heller er det at du allerede har en sterk tro, og bare kiresbærplukker setninger som støtter

Peter: Derfor er de profetiske ordene gjort enda sikrere for oss. Og det er klokt av dere å rette oppmerksomheten mot dem…

[Sokr]

Capitan Fracassa skrev (På 11.5.2023 den 9.42):

Og dette motsier det Jesus selv sa i følge Matteus 5:17-20.  Det er litt merkelig å støtte seg på et brev som det til og med er omstridt om er skrevet av Paulus, framfor det som skal være direkte sitat fra Jesus.

Du liker visst å kirsebærplukke enkeltsetninger fra Bibelen i hytt og pine. Men da har jeg de følgende innvendinger:

1. Hvordan vet vi at (de til dels ukjente) forfatterne av disse bøkene visste hva de skrev om, og ikke bare uttrykte sin personlige tro og meninger?

2. Hvordan vet vi at de sitatene du kirsebærplukker er relevante for de sammenhengene du bruker dem i? Det er tusenvis av sitater i Bibelen som kan brukes til omtrent hva som helst, og uten begrunnelse fra deg om hvorfor de du plukker er relevante, er de helt meningsløse.

Det er to typer kristne. Det er jødiske kristne og det er ikke-jødiske kristne. De ikke-jødiske kristne fikk ta del i kristendommen uten å overholde moseloven (siden de ikke er jøder). De jødiske kristne vet jeg egentlig ikke om de må følge loven eller ikke. Moseloven var den beste loven i det området og tiden jødene levde.

[Capitan Fracassa]

Sokr skrev (3 timer siden):

Det er to typer kristne. Det er jødiske kristne og det er ikke-jødiske kristne. De ikke-jødiske kristne fikk ta del i kristendommen uten å overholde moseloven (siden de ikke er jøder). De jødiske kristne vet jeg egentlig ikke om de må følge loven eller ikke. Moseloven var den beste loven i det området og tiden jødene levde.

Men dette skillet er jo ikke basert på det Jesus i følge Bibelen sa, men på regler laget senere. Jesus var jo i følge Bibelen veldig klar på at han ikke opphevet de gamle lovene og at de skulle gjelde til Guds rike på jorda var kommet, og han hadde absolutt ikke noe skille mellom jøder og ikke-jøder i det han predikerte.

Så jeg er ikke uenig i deg at det er slik, men hevder at dette er i konflikt med det Jesus (i følge Bibelen) sa.

[Entern]

Sokr skrev (På 14.5.2023 den 12.53):

Det er to typer kristne. Det er jødiske kristne og det er ikke-jødiske kristne. De ikke-jødiske kristne fikk ta del i kristendommen uten å overholde moseloven (siden de ikke er jøder). De jødiske kristne vet jeg egentlig ikke om de må følge loven eller ikke. Moseloven var den beste loven i det området og tiden jødene levde.

De jødekristne ble stort sett utslettet av romerne under de jødiske opprørene ☹️

(Det samme ble de enokianske jødene, som hadde en del til felles med de kristne)

Capitan Fracassa skrev (På 14.5.2023 den 16.23):

Men dette skillet er jo ikke basert på det Jesus i følge Bibelen sa, men på regler laget senere. Jesus var jo i følge Bibelen veldig klar på at han ikke opphevet de gamle lovene og at de skulle gjelde til Guds rike på jorda var kommet, og han hadde absolutt ikke noe skille mellom jøder og ikke-jøder i det han predikerte.

Så jeg er ikke uenig i deg at det er slik, men hevder at dette er i konflikt med det Jesus (i følge Bibelen) sa.

Jepp, korrekt.

[Markiii]

HvemFormetMeningeneDine skrev (På 9.5.2023 den 21.18):

 

Så da gjelder ikke de ti bud lenger?

[cuberen]

On 5/14/2023 at 4:23 PM, Capitan Fracassa said:

Men dette skillet er jo ikke basert på det Jesus i følge Bibelen sa, men på regler laget senere. Jesus var jo i følge Bibelen veldig klar på at han ikke opphevet de gamle lovene og at de skulle gjelde til Guds rike på jorda var kommet, og han hadde absolutt ikke noe skille mellom jøder og ikke-jøder i det han predikerte.

Jeg kan sikkert ta feil på noe, men Etter mitt syn så må en ha med progressiv åpenbaring. Det blir på en måte en uskreven selvfølge. Da Gud ikke åpenbarer alt på en gang i bibelen.
Paulus sier at Jesus ble født under loven for å kjøpe fri dem under loven.
Da måtte han derfor forkynne loven og følge den for å ikke være en falsk profet utfra loven. Men han skulle også oppfylle den og det måtte han for å frigjøre oss fra den.

(Rom 7:1  Eller vet I ikke, brødre -- jeg taler jo til slike som kjenner loven -- at loven hersker over mennesket så lenge det lever? 
Rom 7:2  Den gifte kvinne er jo ved loven bundet til sin mann så lenge han lever; men dersom mannen dør, er hun løst fra loven som bandt henne til mannen. 
Rom 7:3  Derfor skal hun kalles en horkvinne om hun, mens mannen lever, ekter en annen mann; men dersom mannen dør, er hun fri fra loven, så hun ikke blir en horkvinne om hun ekter en annen mann. 
Rom 7:4  Derfor, mine brødre, døde også dere fra loven ved Kristi legeme, forat dere skulde høre en annen til, ham som er opstanden fra de døde, så vi kan bære frukt for Gud. 
Rom 7:5  For da vi var i kjødet, virket de syndige lyster, som vaktes ved loven, således i våre lemmer at vi bar frukt for døden; 
Rom 7:6  men nu er vi løst fra loven, idet vi er død fra det som vi var fanget under, så vi tjener i Åndens nye vesen, og ikke i bokstavens gamle vesen. )
Dette er et viktig punkt med den Nye Pakt.

Jesus hintet til ting mens han vandret. Jesus sier "Jeg er ikke utsendt til andre enn de fortapte får av Israels hus" når han kom i møte med ei hedensk kvvinne som ville at han skulle helbrede datteren, dog han helbredet henne etter å teste Mora. Så dette er også et hint om mer anngående hedninger, men at Jesus var sendt til de under loven. Mens andre overtok etterpå.

"Det er barmhjertighet jeg vil ha ikke offer"(offre dyr etc) og den tiden kom fort. Offerlovene er også en del av Moseloven og nesten alle (om ikke alle) som hevder å være kristne godtar at dette er opphørt i Jesus og var skygger etc. Dermed er alerede deler av Moseloven ute av spill og sitatet i Matteus 5 kan ikke gjelde som en stående motsigelse med alt som finnes i Moseloven.

Men nå er det også sånn at det er overlapp mellom ting i Loven og og vandre i Ånden, for Loven er åndelig, den er fra Gud og vil da ha ting som gjelder for alle.  Feks Kjærligheten er i Loven og gjelder for alltid. Så slik sett kan Matt 5 også ses i lys av det at det gjelder helt frem til Guds rikes tilkommelse.

Nå sier også møte i Jerusalem (Apg 15)  om omskjærelse og avholdelse av Moseloven for Hedninger, at den "Hellige Ånd og vi har besluttet" Jesus selv sa at han ikke skulle etterlate Disiplene farløse, men sende den Hellige Ånd, og Ånden skal ta fra/av Jesus og forkynne dem. Så møtet i Jerusalem kan forstås som Jesus selv var med gjennom DHÅ. Dermed må også Matt 5 sitatet henge med dette i en progressiv åpenbaring. Paulus som jødekristen selv, sier også at han ikke er under Moseloven/loven. Men han er som om han var det for å vinne Jøder.

Jesus hintet også til hedninger i Johannes 10. Men dette ble først satt i kraft i Apg 10 sikkert rundt/over 10 år etter gjennom Peter, og Paulus ble kalt og kjent som Hedningers Apostel som fortsatte å vinne Hedninger for Jesus. Hvor han selv bruker mye tid på ting rundt dette med Jøder og ikke-jøder.

Så for meg ser det ut som noe var for en tid og at det er progressiv åpenbaring som forklarer en del.
Dog loven har alltid vært kontroversiell, fra den gang til nå.

Endret 18. mai 2023 av cuberen

[HvemFormetMeningeneDine]

Markiii skrev (16 timer siden):

Så da gjelder ikke de ti bud lenger?

Matteus:…en av dem, en som var kyndig i Loven, ville sette ham på prøve og spurte: «Lærer, hvilket bud er det viktigste i Loven?

Han svarte: «‘Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av hele ditt sinn.’

Dette er det viktigste og første budet. Det andre, et lignende bud, er dette: ‘

Du skal elske din neste som deg selv. På disse to budene hviler hele Loven og Profetene.»

 

[Numitor]

HvemFormetMeningeneDine skrev (På 10.5.2023 den 11.00):

Du har tydeligvis ikke lest bibelen godt nok. Hele bibelen. Efeserne: Ved sin kropp har han opphevet loven med dens bud og forskrifter

Hverken efeser eller pastoralbrevene er ekte paulibrev, dét er for lengst fastslått av vitenskap. De er alle skrevet senere enn  kristne liker. Paulus overlevde ikke Jerusalems fall under Titus (Vespasian) i år 70, da han var dau, mens samtlige av pastoralbrevene er skrevet minst 70 år etter pauli dau.

Hvem er det kristne forsøker lure med middelaldermøkka si?