Et nytt politisk parti - folkestyret

[Morromann]

Kakkelfant skrev (17 timer siden):

Han påstod han sov når den tweeten gikk ut, for deretter å ta fult ansvar og beklage. Opp som en løve, ned som en skinnfell - rip INP

Fordi noen rabler ned noe sannsynligvis påvirket av edle dråper litt sent på kvelden om en kynisk lobbyvirksomhet som vansirer og ramponerer norsk natur og kulturlandskaper for profitt for noen få rike? Nå er det alltid en dårlig ting å sitte foran en offentlig Internet-plattform i en slik tilstand og det bær være en gyllen regel å holde seg unna nettdebatten når man ikke er edru. Og så er det heller ikke alle som har hærskarer av offentlig betalte PR-rådgivere som forteller hvordan man må passe på å fremstå til enhver tid. Men alle og enhver av oss har nok privat kommet med utbrudd mot individer som provoserer nattesøvnen av oss; og jeg skal selv innrømme at vindkraftlobbyen provoserer. At de sniker seg inn på politikerne våre på vegne av de griskeste investorene som finnes med svindelindustri som skal "redde klimaet" og sende regningen til velgerne og samtidig ødelegge miljøet(hvilken ironi)både til lands og til vanns provoserer ihvertfall meg mer enn at noen skriver noe under påvirkning av alkohol i sene nattetimer. Det er langt mer alvorlig det enn denne ikke-saken som blåses opp av søppel- og sladdertabloider som Nettavisen som lever av klikk. Jeg kommer ikke plutselig til å få sympati for milliardærlobbyistene av den grunn.

[PosteMonopolet]

10 hours ago, aklla said:

Og slik blir det galskap fra 10 partier, potensiellt, gitt at de skulle klare det underet å komme inn der 😉

Det finnes jo jo mange flere partier å stemme på. Er du blant dem som gidder å følge med på den useriøse valgkampen til subsidierte media som bare inkluderer ni partier?

[PosteMonopolet]

15 hours ago, :utakt said:

Aner jeg en aldri så liten reality check for kommentarfeltkrigere som skal prøve seg i politikken. Folk flest syns faktisk ikke det er greit å kalle meningsmotstandere for nazister, fascister og den slags merkelapper. Det som høster likes i ekkokammeret på sosiale medier står seg ikke like bra ute i samfunnet. 

Er mange som er såpass forbannet på vindmøllene at det er ikke sikkert INP har noe å tape på oppmerksomheten rundt denne sinte kommentaren.

Bare se hvor mye støtte samene fikk selv ved sivil ulydighet i Fosen-demonstrasjonen.

[Markiii]

Morromann skrev (På 7.7.2023 den 7.53):

Skal stemme INP.

Hvorfor stemme på et parti som benekter vitenskap?  

Morromann skrev (På 9.7.2023 den 8.02):

Det lyves også om at INP fornekter klimaendringene; men det er faktisk ikke sant og tilbakevist.

Fra deres eget nettsted:

"Klimaet har alltid variert, og vil alltid gjøre det. Vi trenger en miljøpolitikk vi kan tro på. 
Klimaet er knyttet til solsystemets vandring gjennom galaksen, til Milankovitch-syklene, solaktiviteten, variasjoner i havstrømmer og skydekke – og en rekke andre faktorer som ligger langt utenfor menneskets kontroll."

Disse påstandene er beviselig feil. De benekter vitenskapen.

  

PosteMonopolet skrev (På 17.7.2023 den 19.48):

Etter korona-diktaturet og de høye strømprisene så har jeg fått nok av galskapen fra ni partier.

Jeg vurderer å stemme på Folkestyret som en utfordrer til de ni partiene.

Hvilket korona-diktatur?

Hva har høye strømpriser med saken å gjøre?

Hvorfor stemme på personer som har mistet all kontakt med virkeligheten?

Endret 20. juli 2023 av Markiii

[Morromann]

PosteMonopolet skrev (På 18.7.2023 den 10.01):

Er mange som er såpass forbannet på vindmøllene at det er ikke sikkert INP har noe å tape på oppmerksomheten rundt denne sinte kommentaren.

Bare se hvor mye støtte samene fikk selv ved sivil ulydighet i Fosen-demonstrasjonen.

Absolutt. Nå er det noen uker siden dette og det er nok mer eller mindre glemt. Men det er snakk om bruk av "hit pieces" mot et nytt parti som selvfølgelig en del nøringsinteresser, som den utspekulerte fornybarlobbyen ser med bekymring på.

Journalister som i stor grad fremstår som rene heiagjenger og del av et PR-apparat for styringseliten fremfor det de tidligere var; gravere som gransket politikere på vegne av folket og ikke omvendt som de gjør nå har ofte så godt betalt at de selv ikke lider under konsekvensene av den politikken som føres. Og det gir selvfølgelig fordeler og privilegier å tue med ulvene og drive smisking med politikere.

Folk stemmer på politikk, ikke personer. Politikk er ikke noen missekonurranse; vel; ikke for meg ihvertfall og politikeres karisma er fullstendig irrelevant og uinteressant for mitt vedkommende; det er ikke mer interessant for meg enn karismaen til en hvilken som helst borrettslagsleder har; de kan gjerne være så eksentriske de vil bare de skjøter vervet sitt slik de skal. De er kongelige som uansett skal representere Norge utad, ikke stortingsrepresentanter som kun skal administrere på vegne av folket. Derfor blir FB-rants fra medlemmer av partier fullstendig uinteressant og kjedelig støy. Forøvrig forstår jeg hvordan noen bli provosert av fornybarlobbyen og hvordan de egler seg inn på politikerne våre. Jeg kjenner litt til et av lokalsamfunnene som har blitt ødelagt av vindkraftmafiaen og der har man ikke noe særlig godt å si om denne bransjen, for å si det forsiktig. Men jeg ville nok uttalt meg mer diplomatisk da. Man bør holde sine følelser ovenfor slik virksomhet for seg selv. Og logge av Internet når man har inntatt litt mer enn forsvarlige mengder edle dråper fredag- eller lørdagskveld.

Markiii skrev (På 20.7.2023 den 19.34):

Hvorfor stemme på et parti som benekter vitenskap?  

Fra deres eget nettsted:

"Klimaet har alltid variert, og vil alltid gjøre det. Vi trenger en miljøpolitikk vi kan tro på. 
Klimaet er knyttet til solsystemets vandring gjennom galaksen, til Milankovitch-syklene, solaktiviteten, variasjoner i havstrømmer og skydekke – og en rekke andre faktorer som ligger langt utenfor menneskets kontroll."

Disse påstandene er beviselig feil. De benekter vitenskapen.

  

 

Jeg finner ingenting i denne beskrivelsen som jeg tolker som at de fornekter klimaendringene. Men det er jo et uttrykk om å lese noe slik som en viss fallen engel leser Bibelen. Det er vel ingen vitenskapsmenn som mener at noe av klimaet er påvirket av disse andre tingene og at ikke 100% skjer grunnet menneskene? Begge deler kanskje?

[Markiii]

Morromann skrev (38 minutter siden):

Men det er snakk om bruk av "hit pieces" mot et nytt parti som selvfølgelig en del nøringsinteresser, som den utspekulerte fornybarlobbyen ser med bekymring på.

Nei, det er snakk om velbegrunnet kritikk. Å innta offerrollen med en gang noen kommer med legitim kritikk tyder på at man ikke har veldig mye å komme med.

Sitat

Folk stemmer på politikk, ikke personer.

Det stemmer ikke. Det er en kombinasjon. Og hvis noen som står bak politikken er fullstendig gale, så sier det seg selv at det ikke frister å stemme på dem.

Sitat

Jeg finner ingenting i denne beskrivelsen som jeg tolker som at de fornekter klimaendringene. Men det er jo et uttrykk om å lese noe slik som en viss fallen engel leser Bibelen. Det er vel ingen vitenskapsmenn som mener at noe av klimaet er påvirket av disse andre tingene og at ikke 100% skjer grunnet menneskene? Begge deler kanskje?

Alt de skriver er omtrent ren avskrift av klimanekterpropaganda. De kommer med alle mulige slags andre påståtte forklaringer for det som skjer, unntatt det vitenskapen viser. Så jo, de er klimanektere.

[Morromann]

Markiii skrev (33 minutter siden):

Nei, det er snakk om velbegrunnet kritikk. Å innta offerrollen med en gang noen kommer med legitim kritikk tyder på at man ikke har veldig mye å komme med.

 

Hvem er det som har inntatt offerrollen her? Nå skjønner jeg ikke helt hva du sikter til. Kan du være mer konkret?

[Morromann]

Markiii skrev (På 30.7.2023 den 11.40):

Nei, det er snakk om velbegrunnet kritikk.

Vel, jeg skulle ønske de store mediene kunne komme med like mye velbegreunnet kritikk mot de som faktisk har reell makt og ikke fokusere så mye på partier som ikke en gang er på tinget.

Markiii skrev (På 30.7.2023 den 11.40):

 

Det stemmer ikke. Det er en kombinasjon.

Deg om det. JEG stemmer på politikk, ikke personer. De som er sant for noen er ikke like sant for andre. Jeg ønsker bare at vi skal kunne leve så gode liv som mulig i samfunnet uten å bli herjet med. Trybnefaktorer bryr meg ikke. Hvis noen vil stemme på et parti fordi de synes noen i det partiet er kjekk og pen er det opp til dem; men der har du ikke meg.

Og forøvrig, om jeg ikke uttrykte meg klart nok, så er det snakk om en PROTESTSTEMME. I protest. I protest mot arrogansen til AP og Høyre. Spesielt AP som arrogant durer frem i forakt for velgerne og folket.

Et AP som overkjører folkets ønske om lavere strømpriser.

Et AP som har banket gjennom overlatelse av arvesølvet vårt til børsspekulanter og EU.

Et AP som OVERKJØRER rettskraftige dommer fra Høyesterett.

Et AP som går inn for å spionere på befolkningen

Et AP som gir fornybarlobbyen frie tøyler til å drive miljøødeleggelse og å ødelegge lokalsamfunn

samtidig....

som de går inn for å HINDRE innsyn i politiske prosesser.

Og har den frekkhet å si at "nå er det vanlige folks tur".

De trenger å få et signal gjennom lavere oppslutning. Jeg vet at dette er et lokalvalg; et kommunevalg men de trenger å få et signal foran det langt viktigere valget om 2 år at denne regjeringen ikke er populær og at den tråkker på og overkjører folk.

Markiii skrev (På 20.7.2023 den 19.34):

  

Hvilket korona-diktatur?

 

Jeg vil ikke akkurat si det var diktatur i Norge, men det er helt klart at både menneskerettigheter og Grunnloven ble satt til side "for the greater good". Det har til og med Aftenposten og ledende jusseksperter innsett.

[:utakt]

Jeg ser at denne tråden har dreid vekk fra Folkestyret og over til INP, men jeg begynte nå å lese litt på sidene til Folkestyret likevel. Har dere satt dere ordentlig inn i det som står der? 

Sitat

Folkestyret er ikke et politisk parti og styrer ikke over sine kandidater, hverken med et fastsatt politisk program eller sentral styring. Kandidatene svarer ikke for andre enn seg selv.

https://www.folkestyret.org/kandidatene

Slik jeg tolker dette, så legger velgerne alt ansvaret over på den enkelte representanten. En Barbro Paulsen er 1. kandidat i Oslo – jeg skal da altså stole blindt på at hennes tanker i enhver avstemning er fornuftige og rimer noenlunde med hva jeg selv mener. For alt jeg vet er hun FrP'er i et spørsmål og Rødt i et annet. Ingen føringer.

Høres det lurt ut å stemme frem det? 

Jeg syns ikke det.

[Morromann]

Markiii skrev (På 30.7.2023 den 11.40):

 

Alt de skriver er omtrent ren avskrift av klimanekterpropaganda. De kommer med alle mulige slags andre påståtte forklaringer for det som skjer, unntatt det vitenskapen viser. Så jo, de er klimanektere.

Jeg har nå i det siste hatt lange samtaler med politikere fra INP og det er absolutt feil; de fornekter ikke klimaendringer og at menneskelig aktivitet virker inn på klimaet. Og MILJØET. Men miljø og natur er det visst ut å snakke om. Vi hører aldri mer om "miljøvern" og "naturvern" lenger; pussig det? For nå er det plutselig greit å rive ned skog for å sette opp miljøskadelige vindturbiner.

Og nå er INP realistiske om at Norges "grønne skifte" er svindel. Ja det er det - svindel og stomrannsgalskap på steroider. At lille Norge som allerede er et grønt samfunn, med grønn fornybar kraft - vannkraften - skal redde verden når Kina og India åpner et nytt kullkraftverk hver uke; det er stormannsgal tenkning og jeg har veldig veldig vanskelig for å tro på at Støre tror på det der innerst inne; så dum er han ikke. Om hele Norges befolkning forsvant i morgen ville det hatt 0 virkning på klimaet for vi er ikke så enormt viktige i den store sammenhengen som vi selv innbiller oss. Klimaendringer er ekte nok de; men "det grønne skiftet" er en svindel som er pushet frem av sleipe lobbyister fra multinasjonale selskaper og investeringsfond - og har egentlig ingen verdens ting med venstresidepolitikk å gjøre i det hele tatt.

:utakt skrev (På 9.8.2023 den 8.26):

Jeg ser at denne tråden har dreid vekk fra Folkestyret og over til INP, men jeg begynte nå å lese litt på sidene til Folkestyret likevel. Har dere satt dere ordentlig inn i det som står der? 

https://www.folkestyret.org/kandidatene

Slik jeg tolker dette, så legger velgerne alt ansvaret over på den enkelte representanten. En Barbro Paulsen er 1. kandidat i Oslo – jeg skal da altså stole blindt på at hennes tanker i enhver avstemning er fornuftige og rimer noenlunde med hva jeg selv mener. For alt jeg vet er hun FrP'er i et spørsmål og Rødt i et annet. Ingen føringer.

Høres det lurt ut å stemme frem det? 

Jeg syns ikke det.

Enig, det virker som et temmelig useriøst parti. Ser at Mia Gundersen står der også; jaja hun har nå alltid vært litt kontrær men ikke en jeg tenker på som politisk.

Hvem er Barbro Paulsen forresten? Hun har jeg aldri hørt om.

[Snikpellik]

I partiprogrammet vil ikke INP ta noe standpunkt, og vil heller ikke anerkjenne menneskeskapte klimaendringer:
https://inpartiet.no/onewebmedia/Partiprogram rettet 19.3.23.pdf

Noen i INP er som de du har snakket med, de anerkjenner det. Andre i partiet skriver rene klimafornekter-kronikker i mediene. Hvorfor vil ikke partiet ta et klart standpunkt? For å trekke til seg alle klimafornekterne og skeptikerne selvsagt.

Et parti som i 2023 ikke tør å ta noe standpunkt om noe så enkelt som menneskeskapte klimaendringer for å ikke miste klimafornekter-velgerne er rett og slett bare litt komisk.

Som Erna Solberg sa om INP: du kan mene det du vil, men det er feil.

[:utakt]

Morromann skrev (1 time siden):

Hvem er Barbro Paulsen forresten? Hun har jeg aldri hørt om.

Såvidt jeg vet er hun advokat. Jeg har sett navnet hennes komme opp i (kontroversielle) saker i forbindelse med koronapandemien. Sist vinter forsvarte f.eks. hun en sykepleier som mistet jobben fordi hun visstnok nektet både vaksinering, regelmessig testing og omplassering. 

De tapte saken, den er anket og skal opp senere. 

https://www.nrk.no/innlandet/koronapandemien_-sjukepleier-saksokte-kommunen-da-hun-ble-oppsagt-1.16287174