Hvorfor får politikere fratredelsesytelse?

[Eriksendrul]

Noen som vet hvorfor politikere kan få/får fratredelsesytelse/etterlønn når de sier opp/blir sagt opp?

Uten at jeg er vet 100% sikkert så er det vell 3 måneder fratredelsesytelse som kan økes til 6 måneder eller forlenges med 6 måneder.

Vi har jo allerede et system der personer som blir arbeidsløse kan søke og få dagpenger fra NAV.

 

 

Endret 27. april 2023 av Eriksendrul

[lada1]

9 hours ago, Eriksendrul said:

Noen som vet hvorfor politikere kan få/får fratredelsesytelse/etterlønn når de sier opp/blir sagt opp?

Uten at jeg er vet 100% sikkert så er det vell 3 måneder fratredelsesytelse som kan økes til 6 måneder eller forlenges med 6 måneder.

Vi har jo allerede et system der personer som blir arbeidsløse kan søke og få dagpenger fra NAV.

 

 

Jeg ser poenget. Uten slike ordninger ville politikken helst bli mest for rikfolk som Jonas - ikke potensielle NAV-ere.

Tror du det ville være mulig å få han (Jonas G. Støre) til å stille seg i NAV-kø for å få råd til mat? 🙂  Det ville eventuelt bare være som et underholdnings-bidrag på TV - før han drar hjem til luksusen sin 🙂

Endret 28. april 2023 av lada1

[knutinh]

lada1 skrev (5 timer siden):

Jeg ser poenget. Uten slike ordninger ville politikken helst bli mest for rikfolk som Jonas - ikke potensielle NAV-ere.

Tror du det ville være mulig å få han (Jonas G. Støre) til å stille seg i NAV-kø for å få råd til mat? 🙂  Det ville eventuelt bare være som et underholdnings-bidrag på TV - før han drar hjem til luksusen sin 🙂

Hvis du er NAV-er så er vel lønna som stortingsrepresentant ganske ok? Jonas har vel til salt i maten og kunne antageligvis ha funnet seg en bedre betalt jobb et annet sted.

Hvis du er 40 eller 50 år og har en komfortabel middelklassejobb og huslån så tenker jeg at 4 eller 8 år på stortinget introduserer usikkerhet. For mange kan de sikkert gå ut i en godt betalt PR-jobb, men hvis man blir sparket ut i unåde så er det ikke sikkert at det er fullt så enkelt. Når du blir 55 og har vært borte fra yrket ditt i 8 år så er det ikke nødvendigvis trivielt å finne tilbake til den gamle jobben.

Lønna til topp-politikere er småpenger i forhold til verdiene de forvalter. Vi burde fokusere på hvilke ordninger som gir oss de "beste" politikerne, ikke hva som føles godt. Det er slett ikke sikkert at statsministeren gjør en bedre jobb om han/hun får 10 mill i året. Men "folkelig rause" ordninger som gjør at veldig få av oss ekskluderer politikken av økonomiske hensyn tror jeg at vi bør ta oss råd til.

-k

[germanwhip]

Har du blitt arbeidsledig eller permittert, kan du få dagpenger fra NAV hvis alt dette gjelder for deg:

• Du har mistet minst 50 prosent av den totale arbeidstiden din.
• Du har fått inntekten din helt eller delvis redusert.
• Du har hatt en inntekt på minst 167 216 kroner (1,5 G - Grunnbeløp) de siste 12 månedene, eller minst 334 432 kroner (3 G) i gjennomsnitt de siste 36 månedene.
• Du er under 67 år.

https://www.nav.no/dagpenger

 

Send de på NAV

[Baranladion]

knutinh skrev (3 timer siden):

Lønna til topp-politikere er småpenger i forhold til verdiene de forvalter. Vi burde fokusere på hvilke ordninger som gir oss de "beste" politikerne, ikke hva som føles godt. Det er slett ikke sikkert at statsministeren gjør en bedre jobb om han/hun får 10 mill i året. Men "folkelig rause" ordninger som gjør at veldig få av oss ekskluderer politikken av økonomiske hensyn tror jeg at vi bør ta oss råd til.

Lønna er lav, hvis man sammenligner med ledere i private bedrifter, men de har en del andre goder som gjør at de ikke trenger å bruke så mye penger. I tillegg er pensjonsordningene gull. Alt i alt, så syns jeg det er greit, så lenge de ikke misbruker systemet. Det jeg savner er krav til utdanning, kompetanse eller erfaring. Politikken er en popularitetskonkurranse der det gjelder å ha snakketøyet i orden, uten at du egentlig trenger å levere noe særlig. VI har feks en finansminister som er utdannet bonde, det er helt hårreisende.

Problemet er at en god økonom, får bedre lønn i andre yrker, så de beste lederne og folkene får man ikke inn på stortinget. 

[knutinh]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Lønna er lav, hvis man sammenligner med ledere i private bedrifter, men de har en del andre goder som gjør at de ikke trenger å bruke så mye penger. I tillegg er pensjonsordningene gull. Alt i alt, så syns jeg det er greit, så lenge de ikke misbruker systemet. Det jeg savner er krav til utdanning, kompetanse eller erfaring. Politikken er en popularitetskonkurranse der det gjelder å ha snakketøyet i orden, uten at du egentlig trenger å levere noe særlig. VI har feks en finansminister som er utdannet bonde, det er helt hårreisende.

Problemet er at en god økonom, får bedre lønn i andre yrker, så de beste lederne og folkene får man ikke inn på stortinget. 

Jeg tror også at godene som toppolitiker er "gode" men ikke "for gode". Misbruk av systemet må selvsagt slås ned på.

Jeg er ganske sikker på at Jens Stoltenberg (økonom) kunne ha hatt en bedre betalt karriere et annet sted. Statsministerjobben er såpass spennende at den trekker folk på tross av lønna. Det er nok vanskeligere å lokke sjefen i Telenor eller Equinor til å leve med 1 mill heller enn 15 mill for å bli benkesliter på stortinget. De har ganske spennende jobber fra før med stor makt til å få ting gjort, å sitte i en eller annen sendrektig komitte vil kanskje være en nedtur.

Jeg skulle gjerne ha sette flere (bedrifts-) økonomer og teknologer på stortinget, men jeg tror ikke at differensiert lønn er veien å gå, og jeg tror ikke på å lønne folk etter hvor "flinke" de er. En statsminister kan i prinsippet være uten utdanning og fremdeles gjøre en glimrende jobb. Det handler nok mye om å knytte til seg de rette folkene, lytte til rett tid og å selge inn sine avgjørelser godt. Ting man ikke lærer på skolebenken. Men jeg tror at folk som har bakgrunn i realfag tenker på en annen måte enn de som kan nordisk litteratur som igjen er forskjellig fra de som kan klippe hår, og jeg tenker at det er fornuftig at stortinget inneholder dem alle.

-k

[germanwhip]

13 minutes ago, Baranladion said:

Lønna er lav, hvis man sammenligner med ledere i private bedrifter, men de har en del andre goder som gjør at de ikke trenger å bruke så mye penger. I tillegg er pensjonsordningene gull. Alt i alt, så syns jeg det er greit, så lenge de ikke misbruker systemet. Det jeg savner er krav til utdanning, kompetanse eller erfaring. Politikken er en popularitetskonkurranse der det gjelder å ha snakketøyet i orden, uten at du egentlig trenger å levere noe særlig. VI har feks en finansminister som er utdannet bonde, det er helt hårreisende.

Problemet er at en god økonom, får bedre lønn i andre yrker, så de beste lederne og folkene får man ikke inn på stortinget. 

Ett "problem" jeg ser der er at en gjerne beveger seg i retning teknokrati og kanskje bort fra demokrati hva nå enn det må bety.

Ellers er jeg enig, sammenligner man med bedrifter rundt om i landet, så vil jeg tro at de færreste lederne har kommet seg i stillingen bare på grunn av godsnakk

[Baranladion]

knutinh skrev (5 minutter siden):

Jeg tror også at godene som toppolitiker er "gode" men ikke "for gode". Misbruk av systemet må selvsagt slås ned på.

Jeg er ganske sikker på at Jens Stoltenberg (økonom) kunne ha hatt en bedre betalt karriere et annet sted. Statsministerjobben er såpass spennende at den trekker folk på tross av lønna. Det er nok vanskeligere å lokke sjefen i Telenor eller Equinor til å leve med 1 mill heller enn 15 mill for å bli benkesliter på stortinget. De har ganske spennende jobber fra før med stor makt til å få ting gjort, å sitte i en eller annen sendrektig komitte vil kanskje være en nedtur.

Enig, de har en litt vanskelig situasjon, der folk blir sure fordi de har goder ingen andre har, men alt i alt, så tror jeg en politiker jobber nær 24 timer i døgnet, har enormt med ansvar og er i en særlig utsatt posisjon mtp å faktisk stå i jobben over tid og det å være i medias søkelys. Folk ser nok ikke dette, og jeg tror nok de fleste ikke ville satt pris på en mill i året for å være statsråd. 

knutinh skrev (7 minutter siden):

Jeg skulle gjerne ha sette flere (bedrifts-) økonomer og teknologer på stortinget, men jeg tror ikke at differensiert lønn er veien å gå, og jeg tror ikke på å lønne folk etter hvor "flinke" de er. En statsminister kan i prinsippet være uten utdanning og fremdeles gjøre en glimrende jobb. Det handler nok mye om å knytte til seg de rette folkene, lytte til rett tid og å selge inn sine avgjørelser godt. Ting man ikke lærer på skolebenken. Men jeg tror at folk som har bakgrunn i realfag tenker på en annen måte enn de som kan nordisk litteratur som igjen er forskjellig fra de som kan klippe hår, og jeg tenker at det er fornuftig at stortinget inneholder dem alle.

-k

Ja, stortinget trenger å være folk av folket, men i enkelte stillinger så bør man også ha utdanning innen det man driver med. Vedum må kanskje ha flere rådgivere og støttespillere enn han trenger for å dekke sine kunnskapshull, her kunne man kanskje effektivisert. 

[lada1]

En annen sak er at alle burde føle seg sosialt trygge nok til å ta karrière-messig risiko forutsatt en ikke-materialistisk holdning. 

Da ville ikke angsten for å bli NAV-er holde en unna politisk verv - eller bytte jobb eller starte egen bedrift.

[Entern]

Baranladion skrev (På 28.4.2023 den 17.13):

Lønna er lav, hvis man sammenligner med ledere i private bedrifter, men de har en del andre goder som gjør at de ikke trenger å bruke så mye penger. I tillegg er pensjonsordningene gull. Alt i alt, så syns jeg det er greit, så lenge de ikke misbruker systemet. Det jeg savner er krav til utdanning, kompetanse eller erfaring. Politikken er en popularitetskonkurranse der det gjelder å ha snakketøyet i orden, uten at du egentlig trenger å levere noe særlig. VI har feks en finansminister som er utdannet bonde, det er helt hårreisende.

Problemet er at en god økonom, får bedre lønn i andre yrker, så de beste lederne og folkene får man ikke inn på stortinget. 

I åtte år hadde vi en statsminister uten arbeidserfaring utover sommerjobb på akvariet i Bergen 😐😑

[debattklovn]

On 4/28/2023 at 5:13 PM, Baranladion said:

Det jeg savner er krav til utdanning, kompetanse eller erfaring. Politikken er en popularitetskonkurranse der det gjelder å ha snakketøyet i orden, uten at du egentlig trenger å levere noe særlig. VI har feks en finansminister som er utdannet bonde, det er helt hårreisende.

Det er et godt poeng. Sammenlignet med amerikansk finansminister Janet Yellen, som har doktorgrad i økonomi og tidligere professor emeritus. Vi burde kunne forvente at personer som leder departementer har noenlunde relevant utdanning, akkurat som for ledere i andre bransjer. 

[knutinh]

lada1 skrev (21 timer siden):

En annen sak er at alle burde føle seg sosialt trygge nok til å ta karrière-messig risiko forutsatt en ikke-materialistisk holdning. 

Da ville ikke angsten for å bli NAV-er holde en unna politisk verv - eller bytte jobb eller starte egen bedrift.

Nå er det sånn at banken er ganske materialistisk. Hvis du har kjøpt deg husvære i en større by så er det gjerne noen kroner som banken vil ha tilbake. Da kan man være så sosialt trygge man bare vil, men om du gjør et dårlig karriere-valg så byr det på utfordringer.

Nå kan det godt hende at det å prøve seg som politiker er et godt karriere-valg for mange av oss. Kanskje røsker det litt opp i gamle vaner, og man kommer tilbake med et bredere sett evner.

-k

[WiiBoy]

Poenget med etterlønn er at vi absolutt ikke vil ha politikere som tenker på neste arbeidsgivers beste mens hen sitter på Stortinget.

Normen i arbeidslivet er å skaffe seg ny arbeidsgiver før man sier opp/i oppsigelses tiden. Det er fint at politikere kan starte den prosessen etter at de har forlatt tinget.

Det reduserer sannsynligheten for korrupsjon/interessekonflikter.

[lada1]

1 hour ago, knutinh said:

Nå er det sånn at banken er ganske materialistisk. Hvis du har kjøpt deg husvære i en større by så er det gjerne noen kroner som banken vil ha tilbake. Da kan man være så sosialt trygge man bare vil, men om du gjør et dårlig karriere-valg så byr det på utfordringer.

Nå kan det godt hende at det å prøve seg som politiker er et godt karriere-valg for mange av oss. Kanskje røsker det litt opp i gamle vaner, og man kommer tilbake med et bredere sett evner.

-k

Ja satser man på et mye A4 slave-liv med stor risiko ifm å skifte jobb eller satse på noe eget opplegg, så sitter man der (i klistret) 🙂  Er et ikke slik flere politiske partier tenker seg at man skal leve?

Endret 1. mai 2023 av lada1

[knutinh]

WiiBoy skrev (20 minutter siden):

Poenget med etterlønn er at vi absolutt ikke vil ha politikere som tenker på neste arbeidsgivers beste mens hen sitter på Stortinget.

Normen i arbeidslivet er å skaffe seg ny arbeidsgiver før man sier opp/i oppsigelses tiden. Det er fint at politikere kan starte den prosessen etter at de har forlatt tinget.

Det reduserer sannsynligheten for korrupsjon/interessekonflikter.

Godt poeng.

Gi politikerne et noenlunde raust opplegg. Men slå hardt ned på forsøk på å tuske til seg mer enn fortjent.

-k

[knutinh]

lada1 skrev (13 minutter siden):

Ja satser man på et mye A4 slave-liv med stor risiko ifm å skifte jobb eller satse på noe eget opplegg, så sitter man der (i klistret) 🙂  Er et ikke slik flere politiske partier tenker seg at man skal leve?

Det kan du si. Nå er det vel mange som kan tenke seg å få et par barn, at begge foreldrene skal ha stimulerende jobber, at ingen skal kaste bort >1 time hver vei med reisevei, og å få bo i et tett hus med en hageflekk og ok naboer. Det krever kapital som de færreste har når man er 30, derfor må man låne av banken, og derfor må man være i stand til å betale i 25 år.

Det kan godt hende at det finnes smartere måter å organisere livet sitt på enn dette, men så lenge mange velger denne måten å leve på, og vi ønsker å rekruttere politikere fra alle lag, så bør vil vel ta hensyn til det?

-k

Endret 1. mai 2023 av knutinh

[lada1]

2 hours ago, knutinh said:

Det kan du si. Nå er det vel mange som kan tenke seg å få et par barn, at begge foreldrene skal ha stimulerende jobber, at ingen skal kaste bort >1 time hver vei med reisevei, og å få bo i et tett hus med en hageflekk og ok naboer. Det krever kapital som de færreste har når man er 30, derfor må man låne av banken, og derfor må man være i stand til å betale i 25 år.

-k

Og forestillingen om et "helvete" er nyttig for disiplineringen.  Dette "helvete" kan være avhengighet av et NAV som krever at du dokumenterer at du ikke eier flisa i veggen før du får støtte (i fall du skulle prøve deg på eget opplegg som innebærer at du mister alle "arbeidstaker-rettigheter").  

Lærdommen kan bli: ikke prøv deg med noe karrieremessig før du har god (uavhengig) økonomi 🙂

Endret 1. mai 2023 av lada1

[Nedward]

Ble overrasket over rapporten fra Riksrevisjonen. Jeg hadde forventet et større omfang av relativt grov juks på etterlønn. Utfra det jeg så, så virker det som at en vesentlig andel saker dreide seg om at enkelte hadde fått 5 - 15 000 kr for mye. Gjerne på grunn av aksjeutbytte, kundeutbytte fra forsikringsselskap og styrehonorar. Det var ikke noe som antydet at de var jukset bevist. I noen saker var det meldt inn at det var mottatt styrehonorar, men ikke utbytte (begge deler går til avkortning).

Dog har jeg ikke lest alt og det jeg leste var skumlesning. Men velger å tro at det var lite spennende siden riksavisene ikke har tatt opp ballen. Virker som om de store sakene allerede er kjent.

[Snikpellik]

Vi skyter oss i foten som demokrati dersom vi skal ha et system som legger opp til at stortingsrepresentanter i usikre seter må bruke tid på jobbjakt i slutten av hver periode. 

Derfor er det bra med etterlønn. Deltakelse i demokratiet i Norge må være tilgjengelig for flest mulig.

Det er det samme med lønna, den skal ikke være et gode for politikerne, men en ordning som sikrer at alle reelt sett kan stille. Lønna synes jeg var på et greit nivå. Dessverre er Stortinget ganske delt på dette, der Høyre, SP, Frp, KrF og Venstre i 2021 stemte for høyere lønninger mens Ap, SV, MDG og Rødt stemte mot økningen.

Utdanningskrav er heller ingen vei å gå. Ingen demokratier opererer meg bekjent med det. Hvorvidt en som stiller til valg er kompetent eller ei til verv er det vi velgere som skal ta stilling til. Det fine er at alle kan stille, enten du er rørlegger, frisør, toppidrettsutøver, statsviter eller jusprofessor.

Endret 1. mai 2023 av Snikpellik

[Nedward]

Snikpellik skrev (55 minutter siden):

 

Utdanningskrav er heller ingen vei å gå. Ingen demokratier opererer meg bekjent med det. Hvorvidt en som stiller til valg er kompetent eller ei til verv er det vi velgere som skal ta stilling til. Det fine er at alle kan stille, enten du er rørlegger, frisør, toppidrettsutøver, statsviter eller jusprofessor.

Greia her er mer at det er partimedlemmer og valgkomiteer innad i partiene som får kandidater opp og fram - ikke befolkningen forøvrig. Før DU kan krysse av noen på stemmeseddelen til stortingsvalget, så har vedkommende passert flere "filter" innad i partiet. Hvorvidt det er problematisk eller ikke kan jeg ikke svare på.

Jeg er dog mer betenk når det sitter relativt unge (tidlig 30-årene og nedover) personer uten nevneverdig (og relevant) arbeidserfaring i tunge verv, ansvarsfulle verv. Både nasjonalt, men også i lokalpolitikken.