Noen med erfaring fra McKinsey(eller MBB)? Hvor mange slutter etter ett år?

[Gjest 84e7b...576]

Leste i en gammel artikkel:

Gullbøtta er uansett uoppnåelig for de fleste. En innsider mener bare én av 100 eller 200 oppnår å bli partner. McKinseys hierarkiske system er beintøft. Det kreves full innsats til enhver tid. Ellers er det ut. Hvert år tar McKinsey inn 20 trainees, som etter ett år er redusert til 10. Etter enda et år er det fem. Slik fortsetter det til det kanskje bare er én igjen.

https://dagensperspektiv.no/nyheter/jobb_og_ledelse/drommen-om-gullbotta-

Artikkelen er 20 år gammel så antall som blir ansatt nå kan jo selvsagt være et helt annet. Men er det fortsatt slik at etter ett år har halvparten av de nyansatte sluttet, og enda enda ett år så har halvparten av de igjen sluttet? Og sånn fortsetter det til det bare er en igjen?

 

Anonymous poster hash: 84e7b...576

[Gjest 84e7b...576]

Lurer også på hvordan man blir fjernet. Man kan vel ikke bare sparke folk i Norge? Så de som slutter må vel gå frivillig? Så hvorfor slutter halvparten av de ansatte frivillig hver år?

TS

Anonymous poster hash: 84e7b...576

[knutinh]

Gjest 84e7b...576 skrev (26 minutter siden):

Lurer også på hvordan man blir fjernet. Man kan vel ikke bare sparke folk i Norge? Så de som slutter må vel gå frivillig? Så hvorfor slutter halvparten av de ansatte frivillig hver år?

TS

Anonymous poster hash: 84e7b...576

Jeg har hørt noen vandrehistorier om at man får tildelt kontor i fyr-rommet, at man mister PCen etc i lignende «Amerikanske» survival-of-the-fittest organisasjoner.

Hvis du ansetter smarte, ambisiøse folk og så forteller 95% av dem at de ikke har noen fremtid i firmaet så vil vel de fleste slutte?

-k

[Gjest 84e7b...576]

10 minutes ago, knutinh said:

Jeg har hørt noen vandrehistorier om at man får tildelt kontor i fyr-rommet, at man mister PCen etc i lignende «Amerikanske» survival-of-the-fittest organisasjoner.

Hvis du ansetter smarte, ambisiøse folk og så forteller 95% av dem at de ikke har noen fremtid i firmaet så vil vel de fleste slutte?

-k

Takk. Er enig i at om arbeidsgiveren din sier at du ikke har en fremtid i firmaet og man faktisk har muligheten til å få ny god jobb så er det lureste å slutte. 

TS

Anonymous poster hash: 84e7b...576

[Nimrad]

Bildet er litt mer nyansert enn det som står i artikkelen der. Jeg har ikke jobbet i McKinsey, men kjenner bransjen godt nok til at jeg vet hva greia er. Slike selskap har behov for en del juniorressurser som gjør "drittjobber". Derfor blir det ofte pyramideformet hierarki i disse selskapene med mange på gulvet, men samtidig mange flere på toppen også. Når artikkelen snakker om at 1 av x antall blir partnere: Ja, selvfølgelig blir ikke alle partnere, men hvor mange får tilsvarende stillinger i andre bedrifter? Definitivt færre. Partnermodellen gjør at veldig mange får godt betalte lederstillinger med mye innflytelse kontra ordinær struktur hvor det er mange eiere og en håndfull ledere som har titler som starter på Chief.

Gjest 84e7b...576 skrev (1 time siden):

Lurer også på hvordan man blir fjernet. Man kan vel ikke bare sparke folk i Norge? Så de som slutter må vel gå frivillig? Så hvorfor slutter halvparten av de ansatte frivillig hver år?

To grunner:

1. De får svært gode jobbtilbud rundt forbi da de opparbeider seg ettertraktet kompetanse veldig fort og fra starten av er de ettertraktede kandidater.
2. Man blir lei av lange dager og innser at karriere ikke er det viktigste i livet.

 

[Gjest 84e7b...576]

2 hours ago, Nimrad said:

Bildet er litt mer nyansert enn det som står i artikkelen der. Jeg har ikke jobbet i McKinsey, men kjenner bransjen godt nok til at jeg vet hva greia er. Slike selskap har behov for en del juniorressurser som gjør "drittjobber". Derfor blir det ofte pyramideformet hierarki i disse selskapene med mange på gulvet, men samtidig mange flere på toppen også. Når artikkelen snakker om at 1 av x antall blir partnere: Ja, selvfølgelig blir ikke alle partnere, men hvor mange får tilsvarende stillinger i andre bedrifter? Definitivt færre. Partnermodellen gjør at veldig mange får godt betalte lederstillinger med mye innflytelse kontra ordinær struktur hvor det er mange eiere og en håndfull ledere som har titler som starter på Chief.

To grunner:

1. De får svært gode jobbtilbud rundt forbi da de opparbeider seg ettertraktet kompetanse veldig fort og fra starten av er de ettertraktede kandidater.
2. Man blir lei av lange dager og innser at karriere ikke er det viktigste i livet.

 

Takk!

TS

Anonymous poster hash: 84e7b...576