Kongsberg Politivold

[0laf]

BadCat skrev (14 timer siden):

Dette er irrelevant med mindre du mener at de voldsglade mennene i blått hadde tilgang på teknologi jamfør "Minority Report" i det aktuelle tidsrommet tråden omhandler.

Jeg har ikke hevdet det er relevant, og har i flere tidligere innlegg i denne tråden nettopp påpekt at politibetjentene ikke visste hvem Simensen var, eller at han hadde vært involvert i noen episoder tidligere, når denne politimannen angrep Simensen.

For den saken har det ingen betydning, og saken er mer eller mindre avgjort i Lagmannsretten, og det er begrenset hva som kan ankes til Høyesterett.

I og med at Simensen er fornærmet, så fremsto det likevel relevant for tråden at Simensen i ettertid stadig figurerer i mediene med den ene kriminalsaken etter den andre.

[BadCat]

1 hour ago, 0laf said:

Jeg har ikke hevdet det er relevant, og har i flere tidligere innlegg i denne tråden nettopp påpekt at politibetjentene ikke visste hvem Simensen var, eller at han hadde vært involvert i noen episoder tidligere, når denne politimannen angrep Simensen.

For den saken har det ingen betydning, og saken er mer eller mindre avgjort i Lagmannsretten, og det er begrenset hva som kan ankes til Høyesterett.

I og med at Simensen er fornærmet, så fremsto det likevel relevant for tråden at Simensen i ettertid stadig figurerer i mediene med den ene kriminalsaken etter den andre.

La gå. Det som var interessant ned denne saken var at overdreven maktbruk og eskalering av av situasjoner finner sted også i Norge. At enkelte ikke er mors beste barn er det ingen som benekter.

[bojangles]

On 10.6.2024 at 1:11 AM, 0laf said:

Væpnet politiaksjon i Vestfossen i dag.

iNyheter melder om at det er nettopp Kevin Simensen som er pågrepet for grov vold.
Simensen er offeret i politivoldsaken, og er som kjent pågrepet flere ganger tidligere, mistenkt og siktet i andre saker.

Jeg sliter med å forstå hvorfor du poster dette i akkurat denne tråden? For hva har dette med det som skjedde på Kongsberg å gjøre? 

Da politimannen gikk berserk på Simensen så var ikke noe kjent om Simensen for politiet på stedet. Politiet ante ikke at han hadde rulleblad, ikke hva han hadde i lommene og likevel var det politiet som eskalerte situasjonen. På ett sekund gikk det fra en rolig samtale, til judokast og grisebank av Simensen. 

En håndfull politibetjenter valgte å ikke gripe inn mens deres kollega gikk amok, og når de først grep inn var det for å slette bevis mot den voldelige politimannen, samt dele ut kølleslag mot offeret og vitner. Når vi greit kan slå fast at det korrekte ville vært å lagt den voldelige politimannen i jern og bragt politimannen i arresten. 

Men nei, etter at politiet hadde skambanket Simensen, delt ut kølleslag til sjokkerte vitner og slettet viktig bevis, så samkjørte politiet sine forklaringer og leverte falsk anmeldelse der de snudde opp ned på alt og sa at Simensen var voldelig mot politiet. Politiet forsøkte den natten å legge grunnlaget for et justismord. De slettet bevis mot politimannen som delte ut skambank, de forklarte seg usant i rapporter og de leverte en anmeldelse som var falsk. Hadde feks ikke kamera fra Esso fungert ville Simensen blitt dømt, og fengslet - fordi politiet tuklet med bevis og leverte rapporter som var usanne og falsk anmeldelse. 

Selv drittsekker, kriminelle og wanna be gangstere må kunne forvente at et møte med politiet skjer i henhold til lover og regler. I Simensen saken ble vel omtrent alt av lover og regler brutt. 

Og alle av oss må kunne forvente at politiet behandler bevis i henhold til instruks, lover og regler. Når politiet ikke følger lover og regler så er det et direkte angrep på vår felles rettssikkerhet. Og i forlengelse av dette også et angrep på demokratiet. Så alvorlig er faktisk det som skjedde utenfor Esso på Kongsberg, og i tiden etter pågripelsen der forklaringer ble samkjørt. 

Også kommer du med et innlegg om at Simensen kanskje er tatt i en annen sak? Er det relevant? Eller er det tåkeprat og forsøk på flytting av fokus?

Endret 15. juni av bojangles

[0laf]

bojangles skrev (7 timer siden):

Jeg sliter med å forstå hvorfor du poster dette i akkurat denne tråden? For hva har dette med det som skjedde på Kongsberg å gjøre? 

Da politimannen gikk berserk på Simensen så var ikke noe kjent om Simensen for politiet på stedet...

Det er mulig det ikke er relevant for deg, men jeg fant det nå relevant at offeret i denne saken nok en gang er pågrepet for vold og kriminalitet (angivelig, kilden er ikke særlig seriøs)

Du trenger ikke oppsummere saken for meg, jeg har skrevet nettopp det du skriver ovenfor, i denne tråden, for mange måneder siden.

Poenget var ikke at Simensen fortjente juling, eller at kriminelle skal forvente mindre av politiet, eller at politibetjenten på noe som helst måte skal unnskyldes for sin opptreden.

For å ta det igjen. Saken er nå avsluttet. Politimannen er dømt, og skyldspørsmålet kan ikke ankes.

At offeret i ettertid fortsetter sin voldelige kriminelle løpebane, og på nytt er pågrepet, trolig uten å få grisejuling denne gangen, fremsto relevant for meg, uten at det forsvarer politiets oppførsel, som betjenten nå er dømt for, og skyldmessig er en avsluttet sak.

Man må vel kunne klare å lese at Simensen er kriminell, uten å dra de slutningene at han dermed fortjente å bli banket opp av politiet.

Endret 12. juni av 0laf

[Uderzo]

Jeg skjønner ikke hvordan du kan konkludere med at dette er relevant basert på det du skriver. Du argumenterer jo for det motsatte.
Det ble tidlig slått fast at han som ble banket opp av politiet ikke er mors beste barn, hans kriminelle løpebane har jo ingen relevans, verken da saken ble ført i domstolene og nå som saken er avsluttet.
Denne tråden handler om den konkrete saken. Og det er heller ikke aktuelt at tråden skal bli Simensen kriminelle løpebane minutt for minutt.
Nå som denne saken er avsluttet så kan egentlig tråden lukkes.

Videre diskusjon rundt Politiets sin rolle, myndighet og tillit, og ikke minst voldsbruk, kan gjerne diskuteres i en egen tråd.

[bojangles]

@Uderzo Men bør egentlig denne tråden stenges nå? For jeg føler et svært viktig moment aldri fikk den oppmerksomheten den fortjente, og isolert sett er det faktisk mer alvorlig enn selve voldshendelsen. Nemlig sletting av bevis. 

Tukling med bevis og sletting av bevis er jo så alvorlig at det nærmest er å regne som et angrep på demokratiet, og det er definitivt et angrep på vår rettssikkerhet. 

Politimannen som gikk amok er blitt dømt, og har forhåpentligvis gjort det vanskelig for seg selv å stige i gradene. Mens politimannen som slettet viktige bevis kun fikk 12.000 kr i bot. 

Om det ikke reageres knallhardt på all slik "mafiavirksomhet" i etaten så er vi et mini-russland eller en "bananrepublikk" før vi får sukk for oss. Der ingen av oss kan stole på politiet, på retten eller på at vi får en fair rettergang. 

Om allmuen ikke kan stole på at bevis behandles i henhold til vedtekter, lover og regler da hjelper det jo ikke å få prøvd sin sak for retten - for da kan vi aldri vite om de bevis som finnes - eller ikke finnes er ekte, eller om politiet har tuklet med beviser, konstruert falske bevis evt. slettet bevis som ville ført til frifinnelse. Sletting av videoen fra vitnets mobil var en torpedo rett i vårt rettsvern. 

At straffen for sletting av bevis er en bot på lusne 12.000 kr er første skritt på vegen til å uthule både vårt demokrati og vår rettssikkerhet. Og sålenge det er null fokus på akkurat dette i media har tråden sin misjon slik jeg ser det. 

En annen ting er jo også at det aldri ble noen sak av falsk anmeldelse. En vanlig person som leverer falsk anmeldelse må regne med å bli straffeforfulgt. 

Er det slik at vi er på vei til å akseptere at vi har en politietat som er hevet over lover og regler?

Endret 12. juni av bojangles

[nebrewfoz]

21 hours ago, bojangles said:

Også kommer du med et innlegg om at Simensen kanskje er tatt i en annen sak?

Det er jo ikke den eneste saken Simensen er implikert i ....
(Og det skjer da verre avsporinger på Diskusjon.no enn det som er tilfelle her.)

[bojangles]

19 hours ago, nebrewfoz said:

Det er jo ikke den eneste saken Simensen er implikert i ....
(Og det skjer da verre avsporinger på Diskusjon.no enn det som er tilfelle her.)

Men det er en avsporing, kall det gjerne tåkelegging. Og hva som skjer ellers i verden, på andre forum, eller på andre deler av dette forumet er også en avsporing av det som er trådens tema. 

Ofte brukes slikt som en taktikk for å flytte fokus vekk fra trådens tema og over til noe som egentlig ikke har med tema å gjøre. Det er gjerne en taktikk som benyttes for å kvele en tråd, utvanne temaet og dermed skape så mye støy at hovedbudskapet og det som er tema forsvinner i tåken av usakligheter, skyttergravs-innlegg osv. For slike innlegg fører ofte til sterke reaksjoner, og ønsker noen å dysse ned et bestemt tema er det jo bedre for dem at folk slenger generell dritt til hverandre i tråden enn at det diskuteres sak, og fokus er på tema i tråden.

Det er jo heller ikke likefrem å avgjøre hva som egentlig er intensjonen når noen poster slike avsporinger. Det kan være at de bare tenkte at de vil dele dette for de fant nyheten relevant, men det kan også være at de ønsket å kvele tråden. For å ta et kvalifisert valg om hva en velger å tro, kreves det mye innsats. Man må gjerne gjøre et dypdykk i innlegg fra den som postet tåkeleggingen, se hva som er postet over tid også danne seg en mening. Og slikt gjør ofte at momentet tråden har forsvinner. Så enten tåkepraten var gjort for å bevisst skade tråden eller den som postet tenkte det var relevant så skader slikt tråden. 

Endret 13. juni av bojangles

[nebrewfoz]

51 minutes ago, bojangles said:

Men det er en avsporing, kall det gjerne tåkelegging. Og hva som skjer ellers i verden, på andre forum, eller på andre deler av dette forumet er også en avsporing av det som er trådens tema. 

Det er en annen tråd her om avliving av løskatter. Kunne det ha vært noe for Simensen?

[0laf]

Uderzo skrev (8 timer siden):

Jeg skjønner ikke hvordan du kan konkludere med at dette er relevant basert på det du skriver. Du argumenterer jo for det motsatte.

Det er ikke relevant for straffesaken mot politimannen, som er avgjort, men det er åpenbart relevant for en tråd som omhandler hendelsen som sådan, og de personene som var involvert, eller sagt på en annen måte, det er interessant informasjon dersom man har fulgt med på saken.

Jeg ville anta at de fleste også synes det er relevante nyheter dersom politimannen blir pågrepet for vold på nytt, eller de som skjulte bevis viser seg å være medlem av noen form for konspirasjon innad i politiet, selv om straffesakene mot de er avsluttet.

Men greit nok, dersom intet annet kan nevnes om de involvert i saken, med mindre det er direkte knyttet til en avsluttet straffesak, så er jeg enig, da kan du like gjerne stenge tråden.

Endret 12. juni av 0laf

[bojangles]

31 minutes ago, 0laf said:

Jeg ville anta at de fleste også synes det er relevante nyheter dersom politimannen blir pågrepet for vold på nytt, eller de som skjulte bevis viser seg å være medlem av noen form for konspirasjon innad i politiet, selv om straffesakene mot de er avsluttet.

Nei for det kan ikke sammenliknes. Hele poenget er jo at politiet ikke ante noe om Simensens fortid, rulleblad eller hva han hadde i lommene. Og likevel gikk en politimann berserk, og en annen slettet bevis. 

Politiet må regne at de kan møte stamkunder, det er en del av jobben. Og selv stamkunder med gullkort fra glattcella skal behandles på samme måte som politiet behandler andre. 

At en kriminell forsetter å være kriminell er ikke en nyhet i seg selv - og det er heller ikke oppsiktsvekkende i denne saken. 

Om politimannen begår nye voldsforbrytelser i jobben senere, vel da kan han jo av erfaring vite at det ikke er utenkelig at en hyggelig kollega vil slette evt. bevis, evt at de kan samordne forklaringer eller levere falsk anmeldelse slik at voldsofferet blir den tiltalte og dermed straffet mens han selv går fri. For det var jo det som var hans plan sist gang. Mens så må de ha glemt at det var overvåkningskamera på Esso'n på Kongsberg. 

Men om nå den voldsdømte politimannen skulle begå nye voldsforbrytelser i uniform, så får en jo håpe at andre i uniform kjenner sitt ansvar og sin plikt og legger voldsutøveren i håndjern og bringer ham i arresten. Uten at de nesten slår ham i hjel først. 

[Uderzo]

bojangles skrev (7 timer siden):

Er det slik at vi er på vei til å akseptere at vi har en politietat som er hevet over lover og regler?

Nei, det tror jeg ikke. Men det er et større spørsmål enn bare politivolden på Kongsberg, verdig en egen tråd etter min mening, da det er nok av eksempler å ta av, f.eks Jensen saken, som ser ut til å behandles annerledes med tanke på soningsforhold.

0laf skrev (39 minutter siden):

Det er ikke relevant for straffesaken mot politimannen, som er avgjort, men det er åpenbart relevant for en tråd som omhandler hendelsen som sådan, og de personene som var involvert, eller sagt på en annen måte, det er interessant informasjon dersom man har fulgt med på saken.

Jeg ser ikke noen annen grunn til å nevne det enn å fyre oppunder "minority report retorikken" til enkelte, "se, de tok ikke feil, se hvor voldelig og kriminell fyren er".
Det blir bare "beating a dead horse"(no pun intended) og vekke tråden til livet hver gang bøllefrøet Simensen, muligens i dette tilfellet, gjør noe kriminelt.

0laf skrev (48 minutter siden):

Men greit nok, dersom intet annet kan nevnes om de involvert i saken, med mindre det er direkte knyttet til en avsluttet straffesak, så er jeg enig, da kan du like gjerne stenge tråden.

Det er ikke ønskelig at forumet bare skal bestå av samletråder, hvis det er et tema som du mener bør diskuteres, lag en tråd.
 

[frohmage]

Vi er flere som setter pris på ny informasjon om de involverte selv om det ikke har direkte betydning for politivoldsaken.

[0laf]

bojangles skrev (20 minutter siden):

Nei for det kan ikke sammenliknes. Hele poenget er jo at politiet ikke ante noe om Simensens fortid, rulleblad eller hva han hadde i lommene.

At Simensen blir pågrepet for kriminelle forhold relativt kort tid etter denne hendelsen endrer vel ikke på det, og som nevnt, skyldspørsmålet er avgjort.

Dette er kun relevant fordi det er Simensen, og han er involvert i denne saken, på samme måte som det ville være relevant dersom andre innvolverte i saken dukker opp i mediebildet.

Det er opplest og vedtatt at politiet ikke visste hvem Simensen var når hendelsen skjedde, men det endrer uansett ikke det faktum at Simensen åpenbart er en kriminell bråkmaker som går på byen med en rekke våpen, selv om det selvfølgelig ikke kvalifiserer til juling fra politiet.
 

Uderzo skrev (11 minutter siden):

Jeg ser ikke noen annen grunn til å nevne det enn å fyre oppunder "minority report retorikken" til enkelte, "se, de tok ikke feil, se hvor voldelig og kriminell fyren er".

Ser du ikke relevansen til en debatt som i stor grad har omhandlet SImensen, så er det neppe mitt problem.

Alt nå i ettertid blir stort sett diskusjon rundt de innvolverte og deres handlinger, som de betjentene som slapp unna billig for å skjule bevis og samkjøre forklaringer.

Saken er avgjort, så hvorvidt politivolden var rettmessig eller ulovlig er egentlig ikke noe diskusjonstema lengre, men jeg tar innover meg at moderator ikke ønsker diskusjon eller "samletråder", og finner det noe pussig at enkelte reagerer så negativt på denne nyheten, og lager et stort ståhei ut av ingenting.

Endret 12. juni av 0laf

[Uderzo]

0laf skrev (3 minutter siden):

Ser du ikke relevansen til en debatt som i stor grad har omhandlet SImensen, så er det neppe mitt problem.

Nei, og grunnen er blitt gjentatt til det kjedsommelige, du kan scrolle litt opp og lese en oppsummering.

0laf skrev (11 minutter siden):

Saken er avgjort, så hvorvidt politivolden var rettmessig eller ulovlig er egentlig ikke noe diskusjonstema lengre, men jeg tar innover meg at moderator ikke ønsker diskusjon eller "samletråder", så takk for meg.

Jeg har ikke noe i mot en diskusjon, det hadde vært litt kontraproduktivt å være en moderator på et diskusjonsforum om det var tilfellet, men tråder som flyter helt ut og mister fokuset, som også typisk er veldig store tråder, er generelt sett ikke noe som brukerne av forumet liker. Det er i det minste tilbakemeldingene vi har fått ved mange anledninger.
"Samletråder" er typisk betegnelsen som blir brukt. For mange slike tråder er med på å skremme bort nye brukere og bidrar til mindre aktivitet på forumet, de opptar all oksygenet.

Nå er det mange aspekter av denne saken som er såpass interessante at de fortjener egne tråder, så vi oppfordrer til å diskutere disse aspektene i egne tråder.


 

[bojangles]

13 hours ago, 0laf said:

At Simensen blir pågrepet for kriminelle forhold relativt kort tid etter denne hendelsen endrer vel ikke på det, og som nevnt, skyldspørsmålet er avgjort.

Dette er kun relevant fordi det er Simensen, og han er involvert i denne saken, på samme måte som det ville være relevant dersom andre innvolverte i saken dukker opp i mediebildet.

Det er opplest og vedtatt at politiet ikke visste hvem Simensen var når hendelsen skjedde, men det endrer uansett ikke det faktum at Simensen åpenbart er en kriminell bråkmaker som går på byen med en rekke våpen, selv om det selvfølgelig ikke kvalifiserer til juling fra politiet.

 

 

Ofte brukes slikt som en taktikk for å flytte fokus vekk fra trådens tema og over til noe som egentlig ikke har med tema å gjøre. Det er gjerne en taktikk som benyttes for å kvele en tråd, utvanne temaet og dermed skape så mye støy at hovedbudskapet og det som er tema forsvinner i tåken av usakligheter, skyttergravs-innlegg osv. For slike innlegg fører ofte til sterke reaksjoner, og ønsker noen å dysse ned et bestemt tema er det jo bedre for dem at folk slenger generell dritt til hverandre i tråden enn at det diskuteres sak, og fokus er på tema i tråden.

Det er jo heller ikke likefrem å avgjøre hva som egentlig er intensjonen når noen poster slike avsporinger. Det kan være at de bare tenkte at de vil dele dette for de fant nyheten relevant, men det kan også være at de ønsket å kvele tråden. For å ta et kvalifisert valg om hva en velger å tro, kreves det mye innsats. Man må gjerne gjøre et dypdykk i innlegg fra den som postet tåkeleggingen, se hva som er postet over tid også danne seg en mening. Og slikt gjør ofte at momentet tråden har forsvinner. Så enten tåkepraten var gjort for å bevisst skade tråden eller den som postet tenkte det var relevant uten at det var det så skader slikt tråden. 

[sk0yern]

Saken handler i all hovedsak om to personer, politimann og Simensen.
Simensen er definitivt en stor del av trådens tema.

Man kan faktisk spekulere i om siste hendelse kunne endret utfallet av rettsaken, dersom den hadde vært til behandling hos lagmannsretten nå i steden. Hadde en dommer endret mening, hadde politimannen blitt frikjent.
Det får vi selvsagt aldri vite.
Men at hva slags person Simensen er, potensielt har noe å si for utfallet av saken, er det ingen tvil om.

[bojangles]

7 minutes ago, sk0yern said:

Saken handler i all hovedsak om to personer, politimann og Simensen.

Gjør den nå det? Sletting av bevis mot den dømte politimannen er definitivt endel av saken. Og isolert sett mer alvorlig enn selve volden politimannen utførte. Fordi at om vi ikke reagerer adekvat når alvorlige ting skjer, som at politiet sletter bevis i en sak - da forsvinner hele vårt rettsvern. Og det rammer da alle landets borgere, som ikke selv er i en posisjon til tukle med bevis eller samkjøre forklaringer og levere falske anmeldelser. 

Volden var skikkelig fæl, uten tvil. Men saken er langt mer alvorlig enn volden i seg selv. For etter at volden var utført av politiet så skjedde en serie av lov og regelbrudd av samtlige av politifolkene som var tilstede utenfor Esso - pluss muligens deres overordnede på kammeret. De forsøkte i samlet tropp å snu saken opp ned og få lagt all skyld på Simensen. Politiet gjorde den natten alt de kunne for å gjennomføre et justismord. 

Og det er nettopp det som er det aller mest alvorlige. Og det er ikke tatt tak på skikkelig vis, kun voldsmannen må sone. Politimannen som slettet bevis fikk lusne 12.000 kr i bot. De andre politifolkene som ikke fulgte instruks og som unnlot å pågripe den voldelige politimannen gikk helt fri. Til tross for at leverte rapporter som ikke var korrekt og muligens også signerte den falske anmeldelsen. 

Endret 13. juni av bojangles

[0laf]

sk0yern skrev (5 timer siden):

Saken handler i all hovedsak om to personer, politimann og Simensen.
Simensen er definitivt en stor del av trådens tema.

Man kan faktisk spekulere i om siste hendelse kunne endret utfallet av rettsaken, dersom den hadde vært til behandling hos lagmannsretten nå i steden. Hadde en dommer endret mening, hadde politimannen blitt frikjent.

Jeg mener også at saken handler om Simensen, og politiet, men ikke bare den ene politimannen, med alle de som deltok i denne hendelsen.

Jeg tror ikke utfallet hadde blitt annerledes selv om dommerne i saken visste mer om Simensens kriminelle tendenser og slike voldssaker som den som er omtalt, men jeg tror utfallet kunne blitt et annet dersom politiet hadde visse om disse hendelsene når volden fant sted.

Det ville være noe helt annet dersom politimannen faktisk visste at Simensen var en voldelig kriminell (angivelig), i stedet for at han bare "følte" det, slik han forklarte.

[Ratleto]

Er noen av dere virkelig så på jordet at dere tror at en dommer kan/burde la seg påvirke av hva et offer har gjort ETTER at han ble utsatt for vold...?! Det var aldri Simensen som var på tiltalebenken. Det var politimannen.