Kongsberg Politivold

[Markiii]

nirolo skrev (3 timer siden):

Hvordan kan du vite det og at det ikke er politiet som lyver?

Fordi det ofte ikke er slik at fakta bestrides, men at det anmelder tror er ulovlig i realiteten ikke er det. De er for eksempel uenig i at politiet hadde grunnlag for å ransake dem når de etter loven faktisk hadde det.  

wampster skrev (3 timer siden):

Politiets egne utsagn er jo også vitneutsagn.
Hvorfor skal man legge mer tiltro til dem enn den vanlige mannen i gaten?
Det er jo ingenting som tyder på at de er hverken mer korrekt eller mer sannferdige bare fordi de er politi.

Fordi politiet jobber og er selektert og trent til slikt. Det betyr ikke at de ikke kan ta feil eller lyve, men det er generelt mindre sannsynlig.

Endret 28. april 2023 av Markiii

[Baranladion]

nirolo skrev (9 minutter siden):

Politiet har ingen rett til å straffe folk - uavhengig av hva de har gjort. Politiet skal bruke så lite makt som mulig mens de utfører tjenesten. Hvorvidt politiet trodde dette var massemordere eller at de var uskyldige så hjemler det ikke grov vold.

Og det er aldir lovlig, uavhengig av hva de misstenkte personene for.

Nei, jeg er helt enig, altså jeg forsvarer ikke på noen måte det politiet gjør, men det er ønskelig å forstå hvorfor de agerer på denne måten og hva som har skjedd. 

To mulige eksempler: 

Politiet anså disse for å være en umiddelbar og farlig trussel, og måtte uskadeliggjøre de koste hva det koste ville. 

Politimennene banket de opp for gledens skyld. 

Jeg tror sannheten ligger ett eller annet sted imellom mine to eksempler. 

 

[Christian Thork]

2 minutes ago, Baranladion said:

Nei, jeg er helt enig, altså jeg forsvarer ikke på noen måte det politiet gjør, men det er ønskelig å forstå hvorfor de agerer på denne måten og hva som har skjedd. 

To mulige eksempler: 

Politiet anså disse for å være en umiddelbar og farlig trussel, og måtte uskadeliggjøre de koste hva det koste ville. 

Politimennene banket de opp for gledens skyld. 

Jeg tror sannheten ligger ett eller annet sted imellom mine to eksempler. 

 

Hvorfor i det hele tatt imellom? Dette er det villeste jeg har sett norsk politi har gjort på video. 

[wampster]

Markiii skrev (3 minutter siden):

Fordi det ofte ikke er slik at fakta bestrides, men at det anmelder tror er ulovlig i realiteten ikke er det. De er for eksempel uenig i at politiet hadde grunnlag for å ransake dem når de etter loven faktisk hadde det.  

Fordi politiet jobber og er selektert og trent til slikt. Det betyr ikke at de ikke kan ta feil eller lyve, men det er generelt mindre sannsynlig.

Hvorfor er det mindre sannsynlig at de skal lyve om ting som kan ha konsekvens for dem?

Opplagt at de lyver lite om ting som ikke omhandler dem/får en konsekvens for dem, men skjønner absolutt ikke hvorfor det skal være mindre sannsynlig at de lyver om ting som omhandler/kan få konsekvenser for seg selv. Det har man jo masse eksempler om opp gjennom tiden også. 

[Windoge]

30 minutes ago, wampster said:

I følge vekteren skjedde dette:

"Betjentene gikk ut, og så fort en av dem kom borti Kevin eskalerte situasjonen til de grader, og Kevin ble skikkelig utagerende. Fornærmede (vekteren) husker ikke nøyaktig hva som skjedde, men han tror politiet fikk Kevin ganske raskt i bakken"

Det er jo absolutt ikke slik det fremgår i videoen da, så virker litt spesielt å påstå dette.
Kevin (personen som ble lagt i bakken) står der med henda i lommen. Har aldri vært borti noen som er skikkelig utagerende som står med henda i lommen før. 

Om det ble sagt drapstrusler eller ikke er umulig å vite, men det vekteren påstår i artikkelen er absolutt ikke det som skjer på videobeviset.

edit: Altså han står fortsatt med henda i lommen i det han blir kastet i bakken. Hvis det er utagerende oppførsel så vet ikke jeg

edit2: Hvis det er utagerende oppførsel skal det tydeligvis ikke mye til for å bli kastet ut heller....

edit3: 

Dagbladet sendte torsdag en rekke spørsmål til PSS Securitas, vaktselskapet vekteren jobbet for. Dagbladet har blant annet spurt om trusselen ble anmeldt og loggført, hvilke rutiner PSS har når det kommer til slike trusselsituasjoner, hva som er vekterens opplevelse av det som skjedde, og hva de tenker om at Simensen og Teigen avviser at trusselen i det hele tatt fant sted.

Driftssjef i PSS Securitas, Christofer Næsheim, skriver i en e-post til Dagbladet: «Vi har ingen info om dette».

Er uansett lite som tyder på at guttegjengen består av englebarn. Motsetter seg arrestasjon og truer vektere på livet. 

[Baranladion]

Christian Thork skrev (9 minutter siden):

Hvorfor i det hele tatt imellom? Dette er det villeste jeg har sett norsk politi har gjort på video. 

Fordi vi ikke vet hva som er foranledningen. Satt på spissen så kan jo han som ble banket opp ha sagt at han har et skytevåpen i lomma, eller en håndgranat. 

På en annen side, så kan det også tenkes at politimannen elsker å banke opp forsvarsløse folk med henda i lomma, eller at politimannen ikke orket fyllepraten lenger og skulle gi han en lærepenge. 

Det er nærliggende å tro at det ikke er helt uprovosert blind vold fra politimannen, selvom det selvsagt er overdreven, unødvendig og farlig bruk av vold fra politiet. 

Endret 28. april 2023 av Baranladion

[skaftetryne32]

Windoge skrev (2 timer siden):

så det er umulig å vite om "offeret" setter seg verbalt i motverge i det han får beskjed om at han kom til å bli innbrakt av politiet. Det man der i mot kan se, er at "offeret" setter seg i kraftig motverge under selve pågripelsen.

På et eller annet tidspunkt må jo retten til selvforsvar slå inn, om det er sånn at fyren har vært så frekk å banne til snuten, noe snut hater intenst det vet jeg av egen erfaring så er det langt unna å være god nok grunn til og denge livskiten ut av gutten.  

[wampster]

Windoge skrev (1 minutt siden):

Er uansett lite som tyder på at guttegjengen består av englebarn. Motsetter seg arrestasjon og truer vektere på livet. 

Motsetter seg etter det som har kommet frem ulovlig arrest og voldsbruk.
Og ang det vekteren er sitert på stiller jeg meg sterkt tvilende til at det stemmer ettersom PSS ikke har noen logg om det, og at det han forteller heller ikke stemmer overens med videoen i saken..

Så ser ikke helt hvordan man kan si noe ille om disse gutta fra det som har kommet frem egentlig?

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

På et eller annet tidspunkt må jo retten til selvforsvar slå inn, om det er sånn at fyren har vært så frekk å banne til snuten, noe snut hater intenst det vet jeg av egen erfaring så er det langt unna å være god nok grunn til og denge livskiten ut av gutten.  

Han blir angrepet bakfra også, det er ikke gitt at han vet hvem som angriper. Rent instinktivt så er det naturlig å forhindre flere slag ved å forsvare seg, politiet er flere stk og bør klare å håndtere denne pågripelsen på en annen måte. Situasjonen ser jo også rolig ut før det plutselig eskalerer. 

 

wampster skrev (2 minutter siden):

Motsetter seg etter det som har kommet frem ulovlig arrest og voldsbruk.
Og ang det vekteren er sitert på stiller jeg meg sterkt tvilende til at det stemmer ettersom PSS ikke har noen logg om det, og at det han forteller heller ikke stemmer overens med videoen i saken..

Så ser ikke helt hvordan man kan si noe ille om disse gutta fra det som har kommet frem egentlig?

Det eneste merkelige er at vekteren fra utestedet i det hele tatt er på bensinstasjonen. Det var vel samme vekter som kastet disse ut fra et utested slik jeg forstår det, og guttene hadde ikke forstått hvorfor de ble kastet ut. Det høres for meg ut som noe har blitt sagt eller gjort, som har ført til at vekteren har kommet til bensinstasjonen sammen med politiet. 

[wampster]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Det eneste merkelige er at vekteren fra utestedet i det hele tatt er på bensinstasjonen. Det var vel samme vekter som kastet disse ut fra et utested slik jeg forstår det, og guttene hadde ikke forstått hvorfor de ble kastet ut. Det høres for meg ut som noe har blitt sagt eller gjort, som har ført til at vekteren har kommet til bensinstasjonen sammen med politiet. 

Nå har jo vekteren det er snakk om her "fått sparken" (jobber ikke lenger for/hos det utestedet) etter en uttalelse fra daglig leder om at vekteren hadde forlatt sin post. Noe jeg skjønner godt. At han ringer politiet er helt fair, men å forlate det stedet du jobber for, for å løpe nesten en halv km bort er natta. Han har gjort jobben sin (kastet dem ut/bortvist dem) OG de har forlatt stedet.

Om de har kommet med drapstrusler (noe jeg stiller meg tvilende til) så burde han jo ha anmeldt dem. Noe som enda ikke har skjedd så vidt jeg vet. Og noe heller ikke PSS (hvor vekteren jobber) har noen logg på/om.

[skaftetryne32]

Windoge skrev (13 minutter siden):

Er uansett lite som tyder på at guttegjengen består av englebarn

Du fremstår ikke som et englebarn du heller. Hva faen har det med saken å gjøre egentlig ?

[Baranladion]

wampster skrev (3 minutter siden):

Nå har jo vekteren det er snakk om her "fått sparken" (jobber ikke lenger for/hos det utestedet) etter en uttalelse fra daglig leder om at vekteren hadde forlatt sin post. Noe jeg skjønner godt. At han ringer politiet er helt fair, men å forlate det stedet du jobber for, for å løpe nesten en halv km bort er natta. Han har gjort jobben sin (kastet dem ut/bortvist dem) OG de har forlatt stedet.

Om de har kommet med drapstrusler (noe jeg stiller meg tvilende til) så burde han jo ha anmeldt dem. Noe som enda ikke har skjedd så vidt jeg vet. Og noe heller ikke PSS (hvor vekteren jobber) har noen logg på/om.

Ja, jeg skriver at det er en merkelig situasjon. Det kan hende vekteren har sagt noe til politiet, som har ført til at politiet har ansett situasjonen som farlig og derfor agert slik de gjorde. Det skal bli spennende å følge saken videre. Det eneste som kan rettferdiggjøre politiets angrep, er dersom de har ansett situasjonen for å sette deres eller andres liv i umiddelbar fare. 

Noe som sterkt motsier at de har trodd det, er at de har slettet opptak og bevis, dette kunne isåfall renvasket de. Jeg heller mot at det er en litt for glad voldsmann ansatt som politi i denne situasjonen, men ønsker likevel å høre begrunnelsen til denne politimannen. 

 

[wampster]

Vanskelig å se hvordan en person med tiltaltes kroppsholdning OG begge hendene i jakkelommen kan oppfattes/ses på som en person som kan sette andres liv i umiddelbar fare. I hvert fall ettersom det på det tidspunktet var en haug av politibetjenter rundt ham og veldig få/om noen sivile. Uansett hva som ble sagt/har blitt sagt/har blitt gjort så er det i det gitte tidspunktet dette skjer absolutt ingen grunn til at politiet gjør det de gjør.

[Baranladion]

wampster skrev (9 minutter siden):

Vanskelig å se hvordan en person med tiltaltes kroppsholdning OG begge hendene i jakkelommen kan oppfattes/ses på som en person som kan sette andres liv i umiddelbar fare. I hvert fall ettersom det på det tidspunktet var en haug av politibetjenter rundt ham og veldig få/om noen sivile. Uansett hva som ble sagt/har blitt sagt/har blitt gjort så er det i det gitte tidspunktet dette skjer absolutt ingen grunn til at politiet gjør det de gjør.

Nei, utifra videoen så er jeg helt enig med deg. Nå er det jo ikke stort annet som har kommet frem/ut, så inntil videre så deler jeg din oppfatning av situasjonen. 

På det uthevede, isolert sett så er jeg uenig, det finnes en rekke utsagn og trusler som kan fremsies som tvinger politiet til å sette noen ut av spill, men det har ikke fremkommet noe slikt i denne saken. 

[wampster]

At han blir lagt i bakken, muligens.. At han blir anmeldt for trusler og tatt med på glattcelle (om han har kommet med verbale trusler).. muligens
 

Det er derimot ingen ting som han kan si som skal føre til at han blir slått 16+ ganger i hodet.
ABSOLUTT ingen.

edit: Og igjen, han har ikke blitt anmeldt for hverken trusler eller noe annet så det er lite sannsynlig at han har kommet med verbale trusler mens politiet var der i hvert fall.. 

Endret 28. april 2023 av wampster

[Psykake]

Jeg er fristet til å dra slutningen om at politimannen og offeret har en forhistorie. 

Noe annet blir for sykt.

[nirolo]

Markiii skrev (38 minutter siden):

Fordi det ofte ikke er slik at fakta bestrides, men at det anmelder tror er ulovlig i realiteten ikke er det. De er for eksempel uenig i at politiet hadde grunnlag for å ransake dem når de etter loven faktisk hadde det.  

Med tanke på de utallige ulovlige ransakingene som har skjedd siste årene, ref skriv fra riksadvokaten, så tror jeg heller det er stikk motsatt.

[nirolo]

Baranladion skrev (9 minutter siden):

det finnes en rekke utsagn og trusler som kan fremsies som tvinger politiet til å sette noen ut av spill

Nei. Det var en lovstridig handling fra politiet uavhengig av hva han kunne tenkes å ha sagt. Uansett så har politiet ikke presentert noen slike utsagn i rapporten sin, men derimot løyet om hendelsesforløpet.

[knutinh]

Baranladion skrev (54 minutter siden):

Nei, jeg er helt enig, altså jeg forsvarer ikke på noen måte det politiet gjør, men det er ønskelig å forstå hvorfor de agerer på denne måten og hva som har skjedd. 

To mulige eksempler: 

Politiet anså disse for å være en umiddelbar og farlig trussel, og måtte uskadeliggjøre de koste hva det koste ville. 

Politimennene banket de opp for gledens skyld. 

Jeg tror sannheten ligger ett eller annet sted imellom mine to eksempler. 

 

Vi er aper med klær. Når det «koker over» så er vi alle truende til vold for forsvare våre egne eller hevne krenkelser. Spesielt når vi er i flokk og det er «oss» og «dem». Gjerne rasjonalisert med «jammen han startet» eller «jeg fryktet for mitt liv»

Politiet bør være selektert og trent til å undertrykke denne normale refleksen. Jeg kunne aldri ha vært politi. Første gang en demonstrant hadde sendt en spyttklyse i ansiktet mitt eller truet meg på livet så kunne jeg tenkes å klappe til ham.

For ordens skyld har jeg ikke slått noen etter jeg ble kjønnsmoden og jeg unngår å sette meg i situasjoner jeg tror jeg ikke mestrer.

-k

Endret 28. april 2023 av knutinh

[Baranladion]

wampster skrev (7 minutter siden):

Det er derimot ingen ting som han kan si som skal føre til at han blir slått 16+ ganger i hodet.
ABSOLUTT ingen.

Kommer du nærmere så skyter jeg. 
Kommer du nærmere så stikker jeg kniven i deg. 

Hvis noe slikt blir fremmet, på en slik måte at det er en høyst reell trussel, så kan vel politiet bli tvinget til å å slå til vedkommende er satt ut av spill, spesielt dersom vedkommende heller ikke gir seg i basketaket. 

Og igjen, jeg sier ikke at noe slikt har skjedd, jeg bare påpeker at under noen omstendigheter, så kan politiet bli tvunget til å bruke mye vold, denne situasjonen er ikke en slik en utifra det som har kommet frem.