Kongsberg Politivold

[nirolo]

Windoge skrev (36 minutter siden):

Spørs om Spesialenheten hadde ment det samme om videoen ikke ble publisert på Dagbladet først. Nå er politiet satt i så dårlig lys at de er nødt til å sette et eksempel av denne hendelsen. 

Du tar feil, publisering i dagbladet skjedde etter at spesialenheten innstilte på tiltale.

[wampster]

Altså karen står med henda i lomma og snakker med politiet i videoen, så kommer det en politimann og drar tak i ham kaster ham ned på bakken og politiet begynner å slå på ham. Hans kroppsspråk så vidt jeg kan se av videoen er ikke særlig truende heller (han har henda i jakkelommen...).

Hele situasjonen er såpass sinnssyk at om den ikke hadde vært fanget på film hadde man ikke vært i nærheten av å tro på det, og når da i tillegg politirapporten er skrevet utifra vill fantasi og vitneutsagn støtter de som ble angrepet av politiet blir det hele jo nesten surrealistisk komisk

[wampster]

Windoge skrev (34 minutter siden):

Det vet vi jo ikke. Politiet har så langt ikke kommentert saken som åpenbart er under etterforskning. 

Det er ikke bevist at politiet verken slettet innhold fra en mobil, knuste en mobil, eller løy om sin forklaring. Men jeg regner med at dersom denne guttegjengen sier det, så må det stemme?

https://www.dagbladet.no/nyheter/redd-for-a-ga-pa-byen/79127549
"Politimester Ole B. Sæverud bekrefter også overfor Dagbladet at en politibetjent slettet videobevis i forbindelse med politivoldssaken."

Da kan vi i hvert fall legge den død.

Endret 28. april 2023 av wampster

[Bananskall123]

4 minutes ago, Windoge said:

Mye svartmaling av politiet i denne saken.

Det er garantert en grunn til at han ble kastet ut fra utestedet, og at politiet ønsket å pågripe mannen. Det er heller ikke så viktig for media å belyse, for artiklene selger bedre når politiet fremstår som svarteper. Det er ingen som får med seg samtalene mellom politiet og "offeret" i videosnutten, så det er umulig å se om "offeret" setter seg verbalt i motverge i det han får beskjed om at han kom til å bli innbrakt av politiet. Det man der i mot kan se, er at "offeret" setter seg i kraftig motverge under selve pågripelsen. Han går også mot den ene politibetjenten etter å ha kommet seg på beina igjen. Jeg ser i hvert fall ingen grunn til at anmeldelsen om at vold mot politiet skal henlegges ut fra denne filmen.

Men ja, politibetjenten skulle aldri slått med knyttet neve under arrestasjonen. Men når "offeret" kommer seg på beina igjen og går mot politibetjenten har situasjonen allerede eskalert så mye at det er opp til diskusjon om det var rett å bruke batong. Her mener jeg at det kanskje var nødvendig.

All svartmalingen av politiet i denne saken er vel fortjent. Uansett hva offeret har sagt i forkant, så er voldsbruken til politiet et grovt overgrep. Du sier at offeret setter seg i motverge under "pågripelsen", men det som skjer er jo at han blir brått og brutalt overfalt uten forvarsel. Han blir slengt i bakken og slått 16 ganger full kraft med knyttet neve mot hodet, dette er potensielt dødelig voldsbruk om man er uheldig. Når politimannen er ferdig/sliten i hånda drar han i tillegg frem batongen, så alt offeret gjør kan karakteriseres som helt legitimt selvforsvar for å berge egen helse. Om han så hadde klart å legge politimannen i bakken når han kommer seg på beina, så vil det være snakk om selvforsvar mot en rabiat voldsmann, ikke vold mot offentlig tjenestemann.

[nirolo]

Windoge skrev (13 minutter siden):

Jeg skrev at slagene burde vært unngått, men han motsetter seg også arrestasjon. Kompisene prøver også å byte inn, i tillegg til at han går mot den ene politibetjenten etter å ha kommet seg opp. 

Han blir angrepet av en politimann som løy om det i en rapport etterpå. Det å forsvare seg mot et lovstridig andrep er ikke å motsette seg arrest.

Etterforskningen viser at de sivile ikke gjorde noe straffbart, da det ikke er tatt ut tiltale mot noen av dem. Dermot er spesialenheten overbevist om at politiet gjorde alvorlige lovbrudd og at de kan bevise det i en rettssal.

Windoge skrev (18 minutter siden):

Det trenger ikke være verre enn verbal forulemping av politiet. Det er ingen lydopptak.

Verbal forulempning tilsier maksimalt et forelegg, ingen form for arrest. Politiets handlinger gikk åpenbart ut over alle grenser.

Windoge skrev (35 minutter siden):

Det vet vi jo ikke. Politiet har så langt ikke kommentert saken som åpenbart er under etterforskning. 

Det er jo en del av spesialenheten sin rapport. Spesialenheten sier at politiet løy i rapporten.

[Pop]

1 hour ago, minim said:

Tipper spesialenheten for (henlegging) av politisaker feirer denne under teppet sammen med 95% av de andre forholdene som ender opp med henleggelse. Det blir spenende å følge denne og trolig ikke den enkleste saken å få under teppet når media har fått ferten i den og videobevisene er så tydelige. 

Denne blir vanskeligere å rydde unna. Bra mediedekning allerede, interessen stiger stadig grunnet det horrible overgrepet fra politimannen og kolleger som er mer opptatt av å få unna bevis enn å håndtere situasjonen etter proporsjonalitetsprinsippet. Pluss at det allerede er kommet en tiltale.

Nå kan selvsagt saken stoppes selv om det er tiltale, men det kan gi enda mer oppmerksomhet istedet. Det vil i så fall dramatisk påvirke folks oppfatning av politiet og rettsapparatet. Denne saken tror jeg ender med både oppsigelse og fengselsstraff.

[wampster]

Pop skrev (1 minutt siden):

Denne saken tror jeg ender med både oppsigelse og fengselsstraff.

La oss for guds skyld håpe det.
Hvis ikke denne saken ender med det, hva skal til?

[Lyncs]

wampster skrev (19 minutter siden):

La oss for guds skyld håpe det.
Hvis ikke denne saken ender med det, hva skal til?

I verste fall ender det med at politimannen får en bot og muligens får han også jobben tilbake slik denne tidligere saken viser. Og det finnes nok utallige saker der politiet går fri pga. at volden de utfører ikke kan bevises.

Dersom det ikke hadde vert noe vidoopptak av hendelsen så ville voldsofrene blitt dømt til fengselstraff for vold mot politiet pga. kollegenes falske vitneprov. Det har hendt flere ganger tidligere, bla.a vedr. bumerangsakene som gjaldt den grove voldskulturen i Bergens-politiet. Der hevder de fremdeles at det aldri har skjedd fordi det ikke finnes såkalte "vitenskapelige bevis".

[Lyncs]

Det er også strengt ulovlig og meget straffbart å avgi falske vitneprov til politiet, men det ser ikke ut som om politiet er interessert i å ta ut tiltale mot de kollegene som har vitnet falskt i denne saken.

[knutinh]

Pop skrev (35 minutter siden):

Denne blir vanskeligere å rydde unna. Bra mediedekning allerede, interessen stiger stadig grunnet det horrible overgrepet fra politimannen og kolleger som er mer opptatt av å få unna bevis enn å håndtere situasjonen etter proporsjonalitetsprinsippet. Pluss at det allerede er kommet en tiltale.

Nå kan selvsagt saken stoppes selv om det er tiltale, men det kan gi enda mer oppmerksomhet istedet. Det vil i så fall dramatisk påvirke folks oppfatning av politiet og rettsapparatet. Denne saken tror jeg ender med både oppsigelse og fengselsstraff.

Det er virkelig nedstemmende hvis det er slik at sannsynligheten for at politifolk blir straffet for kriminalitet henger sammen med hvor mye dårlig presse politiet får hvis de ikke tiltaler dem.

Både fordi de kan bety at politifolk blir hengt ut som offerlam, men mer fordi vilkårlige forhold som (i dette tilfellet) overvåkningsvideo og (i andre tilfeller) offerets medie-tekke kan være forskjellen mellom straff og ikke straff.

-k

Endret 28. april 2023 av knutinh

[Pop]

1 minute ago, knutinh said:

Det er virkelig nedstemmende hvis det er slik at sannsynligheten for at politifolk blir straffet for kriminalitet henger sammen med hvor mye dårlig presse politiet får hvis de ikke tiltaler dem.

-k

Det vil være svært naivt å tro at ikke offentlige saker påvirkes av medias interesse.

[knutinh]

Pop skrev (1 minutt siden):

Det vil være svært naivt å tro at ikke offentlige saker påvirkes av medias interesse.

I så fall er vel spesialenheten for tett knyttet til politiet? De burde ideelt sett ikke ha noen interesse av å sette sine politi-kolleger i et godt lys. Noe mer enn vanlige politifolk har en interesse av å beskytte Hells Angels fra dårlig presse.

Kanskje vi burde bruke etterforskere fra forsvaret eller Sverige for å etterforske mulige lovbrudd blant Norske politifolk?

-k

Endret 28. april 2023 av knutinh

[Lyncs]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Det er virkelig nedstemmende hvis det er slik at sannsynligheten for at politifolk blir straffet for kriminalitet henger sammen med hvor mye dårlig presse politiet får hvis de ikke tiltaler dem.

Både fordi de kan bety at politifolk blir hengt ut som offerlam, men mer fordi vilkårlige forhold som (i dette tilfellet) overvåkningsvideo og (i andre tilfeller) offerets medie-tekke kan være forskjellen mellom straff og ikke straff.

-k

Overvåkningsvideo er helt avgjørende i alle slike saker. Dersom en politikollega skulle finne på å vitne mot en voldsutøvende politimann, så har han/hun kort tid igjen som ansatt i politiet. Det har tidliger varslingssaker vist, og på sluttattesten får de bare påskrevet at de har vert ansatt der fra en dato til en annen. Det er en kode mellom arbeidsgivere som betyr at denne personen har vist en dårlig oppførsel.

[Abigor]

1 hour ago, RRhoads said:

Det som er synd er at videoen kunne fortsatt blitt hentet frem igjen, selv om den ble slettet. Den er ikke borte før den er skrevet over.

Ja når politiet er såpass amatør så trenger man ikke så mye sikkerhet på mobilen...

[Wheeljack]

https://www.dagbladet.no/nyheter/anmeldte-politiet-sak-henlagt/79133281

[Baranladion]

Det er sjukt at de bruker så mye vold, mot flere personer når de selv er mannsterke. Forkastelig at politiet holder på på denne måten. Slag mot hodet er potensielt dødelig, og batong mot kropp og lår kan føre til alvorlige skader.

Jeg lurer virkelig på hva disse guttene har drevet, eller hva politi og vekter antar at de har drevet med siden de tenker at så store mengder med vold er nødvendig i denne situasjonen. 

Slik jeg forstår hendelsesforløpet, har de blitt kastet ut av et utested og så gått til bensinstasjonen, der har vekteren som kastet de ut dukket opp og tilkalt politiet og så har politiet gått nærmest til bakholdsangrep med store mengder vold. 

 

 

[leifeinar]

Skulle jo nesten tro Kongsberg lå i usa.

Spennede å se hva som skjer, politiet har en tendens til å henlegge slikt.  men nå er vel det for mye i media til å feie under teppet.

[Windoge]

Nå har også vekterens forklaring kommet frem i Dagbladet, hvor det kommer frem at politiet var tilstede fordi "offeret" i saken skal ha kommet med drapstrusler.

Endret 28. april 2023 av Windoge

[wampster]

I følge vekteren skjedde dette:

"Betjentene gikk ut, og så fort en av dem kom borti Kevin eskalerte situasjonen til de grader, og Kevin ble skikkelig utagerende. Fornærmede (vekteren) husker ikke nøyaktig hva som skjedde, men han tror politiet fikk Kevin ganske raskt i bakken"

Det er jo absolutt ikke slik det fremgår i videoen da, så virker litt spesielt å påstå dette.
Kevin (personen som ble lagt i bakken) står der med henda i lommen. Har aldri vært borti noen som er skikkelig utagerende som står med henda i lommen før. 

Om det ble sagt drapstrusler eller ikke er umulig å vite, men det vekteren påstår i artikkelen er absolutt ikke det som skjer på videobeviset.

edit: Altså han står fortsatt med henda i lommen i det han blir kastet i bakken. Hvis det er utagerende oppførsel så vet ikke jeg

edit2: Hvis det er utagerende oppførsel skal det tydeligvis ikke mye til for å bli kastet ut heller....

edit3: 

Dagbladet sendte torsdag en rekke spørsmål til PSS Securitas, vaktselskapet vekteren jobbet for. Dagbladet har blant annet spurt om trusselen ble anmeldt og loggført, hvilke rutiner PSS har når det kommer til slike trusselsituasjoner, hva som er vekterens opplevelse av det som skjedde, og hva de tenker om at Simensen og Teigen avviser at trusselen i det hele tatt fant sted.

Driftssjef i PSS Securitas, Christofer Næsheim, skriver i en e-post til Dagbladet: «Vi har ingen info om dette».

Endret 28. april 2023 av wampster

[nirolo]

Baranladion skrev (30 minutter siden):

Jeg lurer virkelig på hva disse guttene har drevet, eller hva politi og vekter antar at de har drevet med siden de tenker at så store mengder med vold er nødvendig i denne situasjonen. 

Politiet har ingen rett til å straffe folk - uavhengig av hva de har gjort. Politiet skal bruke så lite makt som mulig mens de utfører tjenesten. Hvorvidt politiet trodde dette var massemordere eller at de var uskyldige så hjemler det ikke grov vold.

Baranladion skrev (33 minutter siden):

Slik jeg forstår hendelsesforløpet, har de blitt kastet ut av et utested og så gått til bensinstasjonen, der har vekteren som kastet de ut dukket opp og tilkalt politiet og så har politiet gått nærmest til bakholdsangrep med store mengder vold.

Og det er aldir lovlig, uavhengig av hva de misstenkte personene for.