Kongsberg Politivold

[0laf]

:utakt skrev (30 minutter siden):

Jeg tror rett og slett ikke på at politimannen rakk å gjøre så innmari mange reflekterte vurderinger på de tre sekundene det tok før han satte i gang med å slå.

Det tror ikke jeg heller, men han har i ettertid endret sitt vitnemål og kokt sammen en historie hvor han hele tiden har gjort viktige avveininger, sett ting ingen andre har sett, og vært et unikum av en politibetjent som hele tiden vurderte hva som var forholdsmessig, og kom under sterke kvaler til at denne voldsepisoden var det eneste riktig.

Så har han fått med seg noen kompiser i retten som mener det samme, for den andre "innsatslederen" som vitnet om at dette var tipp-topp, er jo faktisk kollega og kamerat av den tiltalte politimannen.

Åpenbart har dommeren kjøpt dette, med krok, snøre og søkke, da hun i dommen legger til grunn et fullstendig angivelig hendelsesforløp som er omstridt, og tar både vekterens og den tiltalte politimannens ord som sannheten, og overser hva alle andre sier.
 

bjorning9 skrev (21 minutter siden):

Kilde?

https://snl.no/pågripelse

Endret 7. juli 2023 av 0laf

[Powertrainer]

Markiii skrev (48 minutter siden):

Jeg anbefaler at du leser dommen:

"Simensen trakk til seg armen raskt, tok noen skritt tilbake, og sa «ikke rør meg»."

Simensen var altså ikke passiv, men gjorde aktivt motstand mot lovlig tjenestehandling. I tillegg hadde han kommet med drapstrusler og fremsto aggressiv.

Så å gå noen skritt bakover og si "ikke rør meg" rettferdiggjør blind vold!?? Det er for jævlig spør du meg.

[Delvis]

0laf skrev (39 minutter siden):

Jeg tror jeg heller vil beskyttes mot ustabile politifolk som går amok, enn fulle ungdommer som står med henda i lomma, men det er kanskje bare meg?

Ja sånn opplever jeg det og. 
Denne saken ser ut til å splitte oponionen kraftig. Blir ganske forvirret av hele greia, og vet ikke hva jeg skal tro helt. 

Det virker unøvendig når de ser ut til å ha kontroll på han. På den annen side, kan det være noe vi ( eller jeg) ikke ser fra vårt ståsted, der er tydeligvis et betent bakteppe hvertfall.
Å slå sånn er så klart ikke pent. Men som sagt, blir jeg ikke mer redd for politiet pga dette. Noen vil muligens bli det. 

[0laf]

bjorning9 skrev (20 minutter siden):

Hvordan kan retten da mene at Simensen har oppført seg truende og har grunn til å benytte vold? 

Retten har lagt til grunn at oppfatningen og forklaringen til den tiltalte politimannen er den hele og fulle sannheten.

Det er hans versjon som bør legges til grunn, og i det så skriver man nærmest at det er opplest og vedtatt at Simensen kom med drapstrusler, at han kraftig dro til seg armen, og at den raske eskaleringen var helt nødvendig for å ha et overraskelsesmoment ... nettopp slik Elden og den tilalte har hevdet. Alt annet, inkludert de tre andre kollegene som var på stedet, har retten sett totalt bort fra.

Endret 7. juli 2023 av 0laf

[bjorning9]

0laf skrev (1 minutt siden):

Det tror ikke jeg heller, men han har i ettertid endret sitt vitnemål og kokt sammen en historie hvor han hele tiden har gjort viktige avveininger, sett ting ingen andre har sett, og vært et unikum av en politibetjent som hele tiden vurderte hva som var forholdsmessig, og mente denne voldsepisode var det eneste riktig.

Så har han fått med seg noen kompiser i retten som mener det samme, for politimannen som vitnet om at dette var tipp-topp, er jo faktisk kollega og kameraten av den tiltalte politimannen.

Åpenbart har dommeren kjøpt dette, med krok, snøre og søkke, da hun i dommen legger til grunn et fullstendig angivelig hendelsesforløp som er omstridt, og tar både vekterens og den tiltalte politimannens ord som sannheten, og overser hva alle andre sier.
 

https://snl.no/pågripelse

Den har jeg vell lest en gang selv, men er det noe om hvordan en pågripelse skal foretas? Hva lærer dem på politiskolen? Altså prosessen med  å roe ned situasjonen og få personen i håndjern.

[0laf]

bjorning9 skrev (13 minutter siden):

... men er det noe om hvordan en pågripelse skal foretas? Hva lærer dem på politiskolen? Altså prosessen med  å roe ned situasjonen og få personen i håndjern.

Jeg vet ikke helt, men de lærer vel maktpyramiden, og at det alltid skal forsøkes å løse oppdrag på minst mulig inngripende måte osv.

Det er trolig politiinstrukser som sier noe om hvordan en pågripelse skal gjøres.

Politiet har selvfølgelig lov til å benytte makt, også slag, dersom det er helt nødvendig i en nødsituasjon, men man ville jo tro at de først bør ha grunnlag for å pågripe noen, annet enn fyllekrangel med en dørvakt, og deretter at de gjør et tappert forsøk på å løse situasjon ved dialog.

Her er det ikke tid til dialog eller noe annet, angrepet kommer raskt, slagene kommer raskt, og man starter på toppen av pyramiden, med makt, i stedet for dialog.

Det vil si, enkelte tullinger, deriblant domstolen, mener at det å ta etter noens arm og si "kan du bli med her" er forsøk nok på dialog, og trekker personen seg unna, så er det greit å gå til et voldsangrep av dimensjoner.

Ingen vet hvorfor man måtte ha kontroll på Simensen. De andre betjentene forsto det ikke, og han som gikk til angrep, hevdet det var en "følelse", og at det ikke nyttet å snakke til slike folk, da han mente SImensen var ruset på kokain, noe som ikke stemte da det ble tatt kontroll senere.

Retten har lagt til grunn at nettopp denne politimannen har bedre "følelser" enn de andre betjentene, da han har et par ekstra kurs, og at hans "følelse" av at noe kunne skje, derfor er korrekt.

Endret 7. juli 2023 av 0laf

[bjorning9]

0laf skrev (Akkurat nå):

Jeg vet ikke helt, men de lærer vel maktpyramiden, og at det alltid skal forsøkes å løse oppdrag på minst mulig inngripende måte osv.

Det er trolig politiinstrukser som sier noe om hvordan en pågripelse skal gjøres.

Politiet har selvfølgelig lov til å benytte makt, også slag, dersom det er helt nødvendig i en nødsituasjon, men man ville jo tro at de først bør ha grunnlag for å pågripe noen, annet enn fyllekrangel med en dørvakt, og deretter at de gjør et tappert forsøk på å løse situasjon ved dialog.

Her er det ikke tid til dialog eller noe annet, angrepet kommer raskt, slagene kommer raskt, og man starter på toppen av pyramiden, med makt, i stedet for dialog.

Det vil si, enkelte tullinger, deriblant domstolen, mener at det å ta etter noens arm og si "kan du bli med her" er nok forsøk på dialog, trekker personen seg unna, så er det greit å gå til et voldsangrep av dimensjoner.

Pyramide? trolig? Dette er bare påstander, politi selv Olaf? Gjennomført 3-årig politiskole?

Ehm, nei. Min oppfatning er at det er ulovlig for politi å bruke makt. De tar loven i egne hender. Den er klokkeklar, og demokratiet blir en vits om dem ikke tar hensyn til gjeldende Norsk lov for dags dato.

Dette ødelegger 17. mai, det er tross alt en feiring av at Norge blant annet har egen grunnlov.

[0laf]

  

bjorning9 skrev (14 minutter siden):

Pyramide? trolig? Dette er bare påstander, politi selv Olaf? 

Nei, men maktpyramiden er jo gjengitt tidligere i tråden, og denne dommen går også gjennom når makt er tillatt.
  

bjorning9 skrev (14 minutter siden):

Ehm, nei. Min oppfatning er at det er ulovlig for politi å bruke makt. 

Da er din oppfatning feil.

Dersom politiet virkelig støter på noen som må fås kontroll på, som kanskje er bevæpnet, så har de selvfølgelig rett til å bruke makt, selv dødelig makt i form av å skyte.

Poenget er at i denne situasjonen så fremstår det unødvendig, og man utøver den makten mot en person som ikke ser ut til å utgjøre noen trussel, basert på en betjents "følelse".

Den betjenten eskalerer så makten raskt, ved å slå veldig mange ganger mot hodet, og deretter med batong, også mot hodet, når det fra starten av egentlig ikke finnes noen grunn til å utøve noen som helst makt, i det minste ikke før de har forsøkt en rekke andre tilnærminger i noe mer enn tre sekunder.

Endret 7. juli 2023 av 0laf

[BadCat]

Politiet her snakker heldigvis før de slår og det har blitt bedre med de nye som har kommet til. For 20 år siden kunne politiet finne på å banke opp en som nektet å ta opp et hamburgerpapir.

[bjorning9]

0laf skrev (7 minutter siden):

  

Nei, men maktpyramiden er jo gjengitt tidligere i tråden, og denne dommen går også gjennom når makt er tillatt.
  

Da er din oppfatning feil.

Dersom politiet virkelig støter på noen som må fås kontroll på, som kanskje er bevæpnet, så har de selvfølgelig rett til å bruke makt, selv dødelig makt i form av å skyte.

Poenget er at i denne situasjonen så fremstår det unødvendig, og man utøver den makten mot en person som ikke ser ut til å utgjøre noen trussel, basert på en betjents "følelse".

Den betjenten eskalerer så makten raskt, ved å slå veldig mange ganger mot hodet, og deretter med batong, også mot hodet, når det fra starten av egentlig ikke finnes noen grunn til å utøve noen som helst makt, i det minste ikke før de har forsøkt en rekke andre tilnærminger i noe mer enn tre sekunder.

Sorry, men sett utefra videoen, så er dette politivold.

[0laf]

bjorning9 skrev (Akkurat nå):

Sorry, men sett utefra videoen, så er dette politivold.

Jeg har ikke hevdet noe annet, men ditt utsagn fremsto som om det var mer generelt?

 

bjorning9 skrev (23 minutter siden):

Min oppfatning er at det er ulovlig for politi å bruke makt. 

 

[bjorning9]

BadCat skrev (2 minutter siden):

Politiet her snakker heldigvis før de slår og det har blitt bedre med de nye som har kommet til. For 20 år siden kunne politiet finne på å banke opp en som nektet å ta opp et hamburgerpapir.

Aldri sett eller vært vitne til. Er 34år. Og Norge var ganske mye mer fredelig for 20år siden. Ren løgn.

[bjorning9]

Herregud, det er jo ingen tvil. At det er mulig å forsvare, så jævelig skammelig fra deres side.

Det er i videoen en kledd i politiuniform som slår en person opp mot 10 ganger i hodet mens han samtidig blir holdt nede av to andre i politiuniform. 

Endret 7. juli 2023 av bjorning9

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

BadCat skrev (11 minutter siden):

Politiet her snakker heldigvis før de slår og det har blitt bedre med de nye som har kommet til. For 20 år siden kunne politiet finne på å banke opp en som nektet å ta opp et hamburgerpapir.

For 20 år siden kunne jeg bruke Politiet som torpedoer for å innkreve utestående gjeld fra kunder som ikke gjorde opp for seg i Taxien, bare jeg klødde de litt på ryggen. Fantastiske tider. Slapp også lett unna trafikkbøter

[BadCat]

Det var open season på 80- og 90-tallet. Det var ikke et kamera i hver ei jakkelomme da.

[PgUp]

BadCat skrev (22 minutter siden):

Politiet her snakker heldigvis før de slår og det har blitt bedre med de nye som har kommet til. For 20 år siden kunne politiet finne på å banke opp en som nektet å ta opp et hamburgerpapir.

I år 2003? Tviler.

[bjorning9]

BadCat skrev (1 minutt siden):

Det var open season på 80- og 90-tallet. Det var ikke et kamera i hver ei jakkelomme da.

Nå har de kameraer til å sende en førerløs bil ned mot en folkemengde i Hamar sentrum, for at Dagbladet skal kunne vise bilder av festiviteten i Hamar.

Jævla drama.

[PgUp]

bjorning9 skrev (18 minutter siden):

Herregud, det er jo ingen tvil. At det er mulig å forsvare, så jævelig skammelig fra deres side.

Det er i videoen en kledd i politiuniform som slår en person opp mot 10 ganger i hodet mens han samtidig blir holdt nede av to andre i politiuniform. 

Det er jo som noen sa, hadde det vært sivile som gjorde dette hadde vært saken klar. 

[bjorning9]

PgUp skrev (8 minutter siden):

Det er jo som noen sa, hadde det vært sivile som gjorde dette hadde vært saken klar. 

Greit da, så da er loven en stor vits og vi har ikke advokater til å beskytte oss vanlige lovlydige skattebetalende nordmenn mot overtredelser fra politiet.

[PgUp]

bjorning9 skrev (5 minutter siden):

Greit da, så da er loven en stor vits og vi har ikke advokater til å beskytte oss vanlige lovlydige skattebetalende nordmenn mot overtredelser fra politiet.

Politiet vil helst ha det slik at deres intuisjon alltid har rett og domstolene foretrekker det også slik. Det gjør jobben deres nye enklere og de kan ta lange lunsjpauser.