Kongsberg Politivold

[Mr.Duklain]

Ankor skrev (1 minutt siden):

Og jeg vil påstå at dere overdriver ganske kraftig i forsøkene deres på å krisemaksimere. Man får ikke mye kraft i slagene når man ligger i den posisjonen, og Simensen er en kraftig fyr som åpenbart tåler en støt.

Jeg tror de færreste tåler å bli slått gjentatte ganger med batong i hodet uansett hvor bøs man er. 

[0laf]

Ankor skrev (1 minutt siden):

Og jeg vil påstå at dere overdriver ganske kraftig i forsøkene deres på å krisemaksimere. Man får ikke mye kraft i slagene når man ligger i den posisjonen, og Simensen er en kraftig fyr som åpenbart tåler en støt.

Øh, det er også irrelevant.

Politimannen kan ha vært verdens største pusling, som ikke kunne slå ut et ekorn, og Simensen kunne ha tålt mer juling enn en Mike Tyson, uten at det blir bedre av den grunn.

Det er ikke styrken i slagene, eller hvor mye den som blir slått tåler, men at det hele var unødvendig fra starten av.

[bjorning9]

Opptakskravene til politiet krever blant annet generell studiekompetanse, førerkort klasse b, norskt statsborgerskap og plettfri vandel. Det er vell ikke en eneste lærer i norsk grunnskole og videregående opplæring som har lært oss at dette er tillatt? 

Slagene er ulovlig, uavhengig av trusler. Savner et vennlig norskt politi ikledd lyseblå skjorter. Om noen begår en kriminell handling, innser dem konsekvensen for å bli straffet rettslig og muligens fengsel. Politiet har samme lovverk å forholde seg til.

[Ankor]

4 minutes ago, 0laf said:

Er det hver enkelt politibetjent som skal avgjøre hvem som er en trussel, eller lovverket?
Kan en politibetjent fysisk angripe alle betjenten mener oppfører seg truende, når som helst?

Ja, selvsagt er det til syvende og sist politibetjentene som må avgjøre det når de står i en akutt situasjon. Skulle de liksom sende videopptak til en jurist eller dommer som skal avgjøre om de kan gripe inn?

6 minutes ago, 0laf said:

Skal den ene politibetjentens oppfatning vektlegges, når tre andre betjenter ikke hadde den oppfatningen?

Det må vurderes fra sak til sak.

[0laf]

bjorning9 skrev (1 minutt siden):

Savner et vennlig norskt politi ikledd lyseblå skjorter...

Dersom denne dommen blir stående, bytter de snart til lysebrune skjorter i stedet !

[Ankor]

2 minutes ago, 0laf said:

Øh, det er også irrelevant.

Mindre irrelevant enn totalt hypotetiske situasjoner som ikke er i nærheten av det som skjedde i virkeligheten.

[Aldrack]

Ratleto skrev (2 timer siden):

https://www.politiforum.no/her-er-dommen-som-frikjente-politimannen/244439

Takk, men det er såvidt jeg har skjønt det bare et utdrag og ikke hele dommen. Men det er kanskje det beste vi har nå

[0laf]

Ankor skrev (1 minutt siden):

Ja, selvsagt er det til syvende og sist politibetjentene som må avgjøre det når de står i en akutt situasjon...

Litt lurespørsmål der. Jeg er selvsagt enig i at det er politiet på stedet som må foreta en løpende trusselvurdering.

Her vurderte dessverre én av fire totalt feil.

[0laf]

Ankor skrev (2 minutter siden):

Mindre irrelevant enn totalt hypotetiske situasjoner som ikke er i nærheten av det som skjedde i virkeligheten.

Helt enig, men mer irrelevant enn hypotetiske konsekvenser av en slik dom.

Det skal ikke all verdens til, for å forstå at hvor hardt politimannen slår, og hvor mye den som angripes tåler, ikke er relevant.

Dersom en politimannen slår til Olga på nitti på nærbutikken, helt uprovosert, så er det fremdeles feil, uavhengig av om Olga er tidligere proffbokser og tåler en støyt.

[Ankor]

3 minutes ago, 0laf said:

Her vurderte dessverre én av fire totalt feil.

"totalt feil" er det bare hvis man tror at en person som går med slike våpen på byen og kommer med drapstrusler er totalt ufarlig. Det tror jeg er totalt feil.

[bjorning9]

Ankor skrev (6 minutter siden):

Ja, selvsagt er det til syvende og sist politibetjentene som må avgjøre det når de står i en akutt situasjon. Skulle de liksom sende videopptak til en jurist eller dommer som skal avgjøre om de kan gripe inn?

Det må vurderes fra sak til sak.

Så de skal bare få synse og trekke de beslutningene de selv ønsker? Jeg betaler skatt, og det aksepterer jeg blant annet fordi jeg vil ha et politi som beskytter meg. Dette er en politimann som regelrett gir en sivil rundjuling.

[0laf]

Ankor skrev (1 minutt siden):

"totalt feil" er det bare hvis man tror at en person som går med slike våpen på byen og kommer med drapstrusler er totalt ufarlig. Det tror jeg er totalt feil.

Man kan ikke vurdere noe man ikke vet?




Politiet kan ikke vurdere folk som står helt rolig som en trussel, angripe de, og så i ettertid hevde de var farlige fordi det blir funnet en kniv senere.

Det er liksom ikke sånn det funker.

Endret 7. juli 2023 av 0laf

[Ankor]

2 minutes ago, 0laf said:

Det skal ikke all verdens til, for å forstå at hvor hardt politimannen slår, og hvor mye den som angripes tåler, ikke er relevant.

Så du mener at politiet ikke kan bruke mer kraft hvis de må stoppe en slik person enn de ville brukt mot Olga på 98? Det skal ikke all verdens til for å forstå at det ikke gir mening.

[0laf]

Ankor skrev (1 minutt siden):

Så du mener at politiet ikke kan bruke mer kraft hvis de må stoppe en slik person..

En person som står rolig med hendene i lomma?

Jeg mener politiet ikke burde bruke kraft i det hele tatt, men starte med dialog og deretter følge maktpyramiden, slik de skal.

Endret 7. juli 2023 av 0laf

[Ankor]

2 minutes ago, bjorning9 said:

Så de skal bare få synse og trekke de beslutningene de selv ønsker? Jeg betaler skatt, og det aksepterer jeg blant annet fordi jeg vil ha et politi som beskytter meg. Dette er en politimann som regelrett gir en sivil rundjuling.

En "sivil" som sannsynligvis har kommet med med drapstrusler. Hvis du tror du lett kan komme i samme situasjon som Simensen bør du endre adferden din ganske kraftig.

[0laf]

Ankor skrev (2 minutter siden):

En "sivil" som sannsynligvis har kommet med med drapstrusler...

Altså, en person som oppsøker politiet, peker på en fyr og sier "han der truet meg, og dro fingeren over strupen sin, ta'n" ... bør jo under ingen omstendigheter føre til et slikt voldelig angrep fra politiet.
Det er ikke en gang grunn nok til pågripelse, med mindre det foreligger bevis eller flere vitner.

Endret 7. juli 2023 av 0laf

[minim]

Ankor skrev (14 minutter siden):

Mindre irrelevant enn totalt hypotetiske situasjoner som ikke er i nærheten av det som skjedde i virkeligheten.

Har du sett videoen? Dette var vold som lett kunne tatt livet av fyren. Grov vold. 

[bjorning9]

Ankor skrev (3 minutter siden):

Så du mener at politiet ikke kan bruke mer kraft hvis de må stoppe en slik person enn de ville brukt mot Olga på 98? Det skal ikke all verdens til for å forstå at det ikke gir mening.

Har det noe å si om det er Olga på 98 eller Kristoffer på 22? 

En slik person? Dette er ille, politiet i USA blir i det minste straffet og tatt av tjeneste.

[bjorning9]

"You have the right to remain silent, everything you say and do can be used ...", eller noe slikt. Vet ikke hvordan reglene er, men skal ikke politi i Norge si noe av det samme? Eller hvordan er egentlig reglene for en pågripelse?

[minim]

bjorning9 skrev (Akkurat nå):

"You have the right to remain silent, everything you say and do can be used ...", eller noe slikt. Vet ikke hvordan reglene er, men skal ikke politi i Norge si noe av det samme? Eller hvordan er egentlig reglene for en pågripelse?

Her slår de til det er stilt først  Bare å se videoene i denne saken