Kongsberg Politivold

[knutinh]

ozone skrev (51 minutter siden):

Jeg er rimelig sjokkert over mengden ulovligheter som plutselig politiet gjorde i løpet av få minutter! Dette er sjelden kost! Det kan gå år mellom hver gang vi ser et lite feiltrinn fra politifolk (takk og pris), og her kom massevis samtidig!

Var dette en unik situasjon som «trigget» oppførsel utenfor normen?*)

Eller er dette bare et sjeldent innblikk i toppen av isfjellet?

Hvis politimannen følte at det var rett å banke opp fyren og kollegaen mente at det var rimelig å slette videoen av det og de alle mente at det var rimelig å lyve i rapporten etterpå (gitt altså at min tolkning av videoen er rett) hva er sjansen for at det er noe de har gjort før?

-k

*) Vi bør ta høyde for at fyren kan ha vært en komplett rævhøl forut for det vi ser. Truende, uspiselig og farlig. Det rettferdiggjør ikke behandlingen han fikk, men det vil i så fall være forenlig med at dette kunne være en uvanlig situasjon som ble dårlig håndtert av utålmodige og stressede politifolk.

Endret 28. april 2023 av knutinh

[Ekspertkommentator]

16 minutes ago, nirolo said:

Vi kan jo bare se på tiltalen i denne saken hvor deler er beskrevet som "uaktsom". Hva i denne videoen tilsier uaktsomhet og ikke forsett?

Opprinnelig ble jo 26-åringen og kameraten som ble banket opp, anmeldt for vold mot offentlig tjenestemann av politibetjenten som nå er tiltalt i saken. Uten videobevis ville 26-åringen og kameraten endt opp i fengsel!

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/nQOJXx/politibetjent-tiltalt-for-vold-slo-loes-med-knyttnever-og-batong

 

[Markiii]

Inspector skrev (3 timer siden):

Utestedet har full rett til å bortvise uønskede personer og det har tydeligvis denne gjesten problemer med å akseptere.
Man må derfor anta at stemningen var svært amper med provoserende/truende oppførsel.

De var ved en bensinstasjon, ikke ved utestedet. De hadde avtalt at noen skulle komme og hente dem der.  

Nedward skrev (3 timer siden):

Jo. Faktisk.

https://www.stortinget.no/globalassets/pdf/representantforslag/2021-2022/dok8-202122-255s.pdf

Synd at voteringen ikke endte med en granskning. For det ville vært bra for tilliten til systemet uavhengig av hva konklusjonen ble.

Jeg kan ikke se at dette motsier det jeg skrev. Tvert imot viser det seg jo at en veldig liten andel av avgjørelsene blir omgjort.

Hvem som helst kan også gå inn og lese Spesialenhetens rapporter. Man vil da se at det er svært mange som anmelder på åpenbart falskt grunnlag, ofte bare for å hevne seg etter å ha blitt tatt av politiet.  

Flowergirl133 skrev (1 time siden):

Jeg tenker også at om denne politimannen var bevæpnet så hadde  det vært kanskje et drap. Han hadde plutselig tatt fram våpen og rettet det mot han gutten og han hadde blitt drept. 

Nei, det er ingen grunn til å tro at det var noen fare for det. La oss holde beina litt på bakken her i det minste.

Endret 28. april 2023 av Markiii

[ozone]

Arrestanten utgjorde ikke noe større trussel enn at han lett kunne vært lagt i bakken for å få kontroll på ham. Og kontroll er jo hensikten! Politiet skal ikke dele ut straff ved å banke en arrestant!
Politiet skal ikke trenge å slå; slag for å få kontroll på en person eller forsvare seg selv benyttes sjelden. Og i denne saken var det jo ikke noe voldsmann som måtte overmannes i det hele tatt!

[Markiii]

nirolo skrev (1 time siden):

Vitneutsagn er bevis og det er ingen grunn til å ikke forholde seg til dem.

Jo, vitneutsagn kan være svært upålitelige. Det er enkelt å påvirke folk, og det er også lett å lyve.

Det betyr ikke at vitneutsagn er helt verdiløse, men de må ses opp mot andre bevis i saken. 

Nedward skrev (41 minutter siden):

Og avslutningsvis: Du bruker ordet faktagrunnlag. Hvilket faktagrunnlag finnes det egentlig for å anta at det ikke gjøres systematisk feil i Spesialenheten?

Avgjørelsene ligger åpent ute.  

minim skrev (40 minutter siden):

Tipper spesialenheten for (henlegging) av politisaker feirer denne under teppet sammen med 95% av de andre forholdene som ender opp med henleggelse. Det blir spenende å følge denne og trolig ikke den enkleste saken å få under teppet når media har fått ferten i den og videobevisene er så tydelige. 

Hva mener du? Spesialenheten har tatt ut tiltale i denne saken.

[nirolo]

Markiii skrev (9 minutter siden):

Man vil da se at det er svært mange som anmelder på åpenbart falskt grunnlag, ofte bare for å hevne seg etter å ha blitt tatt av politiet.

Hvordan kan du vite det og at det ikke er politiet som lyver?

[nirolo]

Markiii skrev (Akkurat nå):

Jo, vitneutsagn kan være svært upålitelige. Det er enkelt å påvirke folk, og det er også lett å lyve.

Så mener at man ikke kan snakke om saker uten videobevis eller tilsvarende?

For det jeg svarte på var en som påstod at man kun skulle snakke om det som var bevist.

[nirolo]

ozone skrev (10 minutter siden):

Arrestanten utgjorde ikke noe større trussel enn at han lett kunne vært lagt i bakken for å få kontroll på ham.

Det var ingen grunn til å legge ham i bakken heller. Om politiet ønsket å arrestere ham så trenger de ikke legge ham i bakken., de kan sette på ham håndjern om de mener det er nødvendig uten videre voldsbruk.

[ili]

https://www.nrk.no/osloogviken/politimann-tiltalt-for-vold-og-grov-uforstand-i-tjenesten-1.16390782

"Spesialenheten har fastslått at rapporten politimannen og en kollega skrev etter hendelsen ikke stemmer med det som kommer frem i videoopptaket.

– Dette er noe spesialenheten har fulgt opp i en administrativ vurdering, som er oversendt til politimesteren i Sør-Øst politidistrikt for oppfølging der, sier Marit Storeng i Spesialenheten."

Synes det er merkelig at spesialenheten ikke vurderer det som straffbart å med vilje skrive feil i rapporter slik at 2 personer blir tiltalt for vold istedenfor politiet som har gjort volden. "Kun administrativ vurdering". Blir spennende å se om politimesteren i Sør-Øst politidistrikt bare feier det under teppet eller om det faktisk får noen konsekvens. Her burde de vært helt åpne.

Endret 28. april 2023 av ili

[wampster]

Markiii skrev (3 minutter siden):

Jo, vitneutsagn kan være svært upålitelige. Det er enkelt å påvirke folk, og det er også lett å lyve.

Politiets egne utsagn er jo også vitneutsagn.
Hvorfor skal man legge mer tiltro til dem enn den vanlige mannen i gaten?
Det er jo ingenting som tyder på at de er hverken mer korrekt eller mer sannferdige bare fordi de er politi.

[nirolo]

ili skrev (1 minutt siden):

Synes det er merkelig at spesialenheten ikke vurderer det som straffbart å med vilje skrive feil i rapporter slik at 2 personer blir tiltalt for vold istedenfor politiet som har gjort volden. "Kun administrativ vurdering". Blir spennende å se om politimesteren i Sør-Øst politidistrikt bare feier det under tepper eller om det faktisk får noen konsekvens. Her burde de vært helt åpne.

Falsk anklage er åpenbart straffbart, men dette illustrer deler av problemet: Politiet kan gjøre straffbare handlinger uten å risikere tiltale, handlinger alle andre ville blitt straffet for.

Her har vi fått en tiltale, men det er bare for det ekstremt grove i saken. Selv her dekker de over de mindre, men fortsatt straffbare forholdene. Politiet bør åpenbart straffes i alle saker hvor det avdekkes straffbare lovbrudd.

[minim]

Markiii skrev (10 minutter siden):

 

Hva mener du? Spesialenheten har tatt ut tiltale i denne saken.

Ikke i mot han som slettet beviser som var det vi debatterte om. 

[Windoge]

Mye svartmaling av politiet i denne saken.

Det er garantert en grunn til at han ble kastet ut fra utestedet, og at politiet ønsket å pågripe mannen. Det er heller ikke så viktig for media å belyse, for artiklene selger bedre når politiet fremstår som svarteper. Det er ingen som får med seg samtalene mellom politiet og "offeret" i videosnutten, så det er umulig å vite om "offeret" setter seg verbalt i motverge i det han får beskjed om at han kom til å bli innbrakt av politiet. Det man der i mot kan se, er at "offeret" setter seg i kraftig motverge under selve pågripelsen. Han går også mot den ene politibetjenten etter å ha kommet seg på beina igjen. Jeg ser i hvert fall ingen grunn til at anmeldelsen om at vold mot politiet skal henlegges ut fra denne filmen.

Men ja, politibetjenten skulle aldri slått med knyttet neve under arrestasjonen. Men når "offeret" kommer seg på beina igjen og går mot politibetjenten har situasjonen allerede eskalert så mye at det er opp til diskusjon om det var rett å bruke batong. Her mener jeg at det kanskje var nødvendig.

Og når det gjelder sletting av videoer har vi bare offerets forklaring. Kan være løgn for alt vi vet.

Endret 28. april 2023 av Windoge

[RRhoads]

Abigor skrev (3 timer siden):

Hvordan sikre mobilen mot slike bøller? Jeg tenker at video lagres til sky live og tilgang må kun være låst med kode.

Det er utrolig naivt av politiet å tro at de kan slette video manuelt ved tiltang til en mobil i disse dager?

Det som er synd er at videoen kunne fortsatt blitt hentet frem igjen, selv om den ble slettet. Den er ikke borte før den er skrevet over.

[nirolo]

Windoge skrev (2 minutter siden):

Jeg ser i hvert fall ingen grunn til at anmeldelsen om at vold mot politiet skal henlegges ut fra denne filmen.

Spesialenheten mener at du tar feil. Med tanke på hvor mye som skal til for at de vil ta ut tiltale så ser jeg ingen grunn til å vektlegge din vurdering her.

[Windoge]

1 minute ago, nirolo said:

Spesialenheten mener at du tar feil. Med tanke på hvor mye som skal til for at de vil ta ut tiltale så ser jeg ingen grunn til å vektlegge din vurdering her.

Spørs om Spesialenheten hadde ment det samme om videoen ikke ble publisert på Dagbladet først. Nå er politiet satt i så dårlig lys at de er nødt til å sette et eksempel av denne hendelsen. 

[Elgen-Hansi]

Windoge skrev (6 minutter siden):

Mye svartmaling av politiet i denne saken.

Det er garantert en grunn til at han ble kastet ut fra utestedet, og at politiet ønsket å pågripe mannen. Det er heller ikke så viktig for media å belyse, for artiklene selger bedre når politiet fremstår som svarteper. Det er ingen som får med seg samtalene mellom politiet og "offeret" i videosnutten, så det er umulig å vite om "offeret" setter seg verbalt i motverge i det han får beskjed om at han kom til å bli innbrakt av politiet. Det man der i mot kan se, er at "offeret" setter seg i kraftig motverge under selve pågripelsen. Han går også mot den ene politibetjenten etter å ha kommet seg på beina igjen. Jeg ser i hvert fall ingen grunn til at anmeldelsen om at vold mot politiet skal henlegges ut fra denne filmen.

Men ja, politibetjenten skulle aldri slått med knyttet neve under arrestasjonen. Men når "offeret" kommer seg på beina igjen og går mot politibetjenten har situasjonen allerede eskalert så mye at det er opp til diskusjon om det var rett å bruke batong. Her mener jeg at det kanskje var nødvendig.

Men hvis dette var riktig grad av eskalering, hvorfor løy da politiet i rapporten, og slettet videobevis? Det er jo tydelig de selv forsto de hadde bomma grovt!

[wampster]

Windoge skrev (4 minutter siden):

Mye svartmaling av politiet i denne saken.

Det er garantert en grunn til at han ble kastet ut fra utestedet, og at politiet ønsket å pågripe mannen. Det er heller ikke så viktig for media å belyse, for artiklene selger bedre når politiet fremstår som svarteper. Det er ingen som får med seg samtalene mellom politiet og "offeret" i videosnutten, så det er umulig å vite om "offeret" setter seg verbalt i motverge i det han får beskjed om at han kom til å bli innbrakt av politiet. Det man der i mot kan se, er at "offeret" setter seg i kraftig motverge under selve pågripelsen. Han går også mot den ene politibetjenten etter å ha kommet seg på beina igjen. Jeg ser i hvert fall ingen grunn til at anmeldelsen om at vold mot politiet skal henlegges ut fra denne filmen.

Hvorfor må det være en grunn til at han ble kastet ut av utestedet?
Uavhengig om det var en grunn eller ikke, så har han nå forlatt stedet og den "saken" er ferdig.
Med mindre han har opptrådd aggressivt/truende mot andre har politiet ingen grunn til å i det hele tatt gjøre noe annet enn å snakke med vedkommende, langt mindre innbringe ham. På hvilket grunnlag skulle det vært?

Om han så er frekk i kjeften så er det ikke noe politiet har noe å gjøre med/kan gjøre noe med.

[Windoge]

2 minutes ago, Elgen-Hansi said:

Men hvis dette var riktig grad av eskalering, hvorfor løy da politiet i rapporten, og slettet videobevis? Det er jo tydelig de selv forsto de hadde bomma grovt!

Vet vi at de gjorde det? Eller er det guttegjengen i 20-årene som laget bråk på et utested og motsatte seg arrestasjon som er kilden til dette? 

[wampster]

Windoge skrev (2 minutter siden):

Vet vi at de gjorde det? Eller er det guttegjengen i 20-årene som laget bråk på et utested og motsatte seg arrestasjon som er kilden til dette? 

Hvorfor skulle de bli arrestert?

edit: Og hva er i så fall grunnen til at en politimann aktivt ødelegger/sletter bevis fra en passiv person som filmer hendelsen?

Endret 28. april 2023 av wampster