Kongsberg Politivold

[Baranladion]

dravisher skrev (Akkurat nå):

Jeg vil tro mange arrestasjoner hvor arrestanten motsetter seg og slår politimannen i hodet i det de legges i bakken ender opp med å bli ganske voldsomme.

Problemet er at det er ingenting som tyder på at arrestanten motsetter seg arrest? Han står stille med henda i lomma når han blir judokasta i bakken, deretter motsetter han seg arrest. 

Hvilken info satt politiet på at denne mannen MÅTTE judokastes og overmannes med vold så fort som mulig? Og hvorfor har ikke det kommet frem? 

Hvis dørvakta hadde sagt at vedkommende drapstruet og sa han hadde kniv og batong, hvis politiet der og da var klar over at han alltid motsatte seg arrest og slo først, eller dersom han står der og sier at kommer dere nærmere så går jeg til angrep med kniv, så rettferdiggjør det selvsagt judokastet, men det er ingen steder jeg kan se at noe slik informasjon har vært brukt i vurderingen av overfallet? 

[General Sniff]

Det hadde nok mye å si at Simensen selv er en tvilsom type, og hvit. Hadde det vært en mørkhudet som ble slått på tilsvarende av en politimann, hvor hele saken ville fått en rasisme-vinkling, så hadde det nok blitt en solid dom.

Endret 7. juli 2023 av General Sniff

[ili]

The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing

Endret 7. juli 2023 av ili

[Uderzo]

Windoge skrev (4 minutter siden):

Normalt hadde jeg irritert meg over dommen, men det faktum at "fornærmede" virker som en gjeng med bråkmakere som at på til tar med seg egen batong og kniv på byen, gjør at dommen var helt riktig.

Lovbrudd er lovbrudd, uansett om den fornærmede er en kødd eller ikke. Loven er lik for alle er det noe som heter.
Jeg kan godt forstå at noen tenker "karma" og at han fortjente det. Men dette er mye større enn det, det handler om rettsstaten og Politiet som institusjoner. Tillitsbrudd som dette er alvorlig, og du vil ikke selv havne i en situasjon som dette fordi noen synes du fortjener det, at urett ikke kan begås mot enkelte.

[Karamell]

7 minutes ago, Tåkefyrste said:

Det verste med hele saken var jo sletting av videobevis. At politiet bruker makt på folk som nekter å la seg arrestere er virkelig noe som bør være innafor.

"I cant breathe"  from your comment

[Kakkelfant]

Overaskende dom, dette blir vel anket høyere opp i systemet. En ting er at politimannen så seg nødt til å bruke makt, men jeg synes det minner mer om et voldelig overfall i den videoen som er lagt ut.

[ili]

Vold, sletting av bevis, løgn i rapport og så vold på cellen etterpå. Der sendte politiet video av feil celle til spesialenheten. Og den riktige ble dessverre slettet. 

Hva var straffen for alt dette? Ca samme som å titte litt på mobilen ved rødt lys.

Endret 7. juli 2023 av ili

[Karamell]

5 minutes ago, General Sniff said:

Det hadde nok mye å si at Simensen selv er en tvilsom type, og hvit. Hadde det vært en mørkhudet som ble slått på tilsvarende av en politimann, hvor hele saken ville fått en rasisme-vinkling, så hadde det nok blitt en solid dom.

Nei, det hadde blitt forfremmelse til operasjonsleder for Trondheimspolitiet for å kvele en mørkhudet, Obiora. 

Er du helt historieløs ?  Det jobber altså en rasist-morder som leder i politiet i Trondhjem, og du tror det ville blitt dom ? Hadde aldri kommet på tale.

Endret 7. juli 2023 av Karamell

[John-B]

52 minutes ago, kjetilkl said:

Jeg har ikke noe problem med å forstå at politimannen agerte som han gjorde når mannen først lå i bakken og gjorde motstand, Det er jo tydelig at han gjorde så sterk motstand at politimannen ikke klarte å få kontroll på han, og da er det helt etter boka og innenfor mandatet å bruke sterkere og sterkere virkemidler for å få kontroll. 

Nei. Det var ingen grunn til at de skulle få kontroll på han. Derfor er det helt uakseptabelt å bruke slike virkemidler.

Hadde det vært en grunn til at de måtte absolutt få kontroll på han, så hadde det muligens vært akseptabelt. 

 

Denne dommen gjør at du nå kan risikere å gå på gaten i egne tanker, før en politimann ut av det blå slenger deg i bakken, og når du instinktivt gjør motstand, kan politiet denge løs på deg, uten straff. 

Endret 7. juli 2023 av John-B

[Baranladion]

ili skrev (2 minutter siden):

Vold, sletting av bevis, løgn i rapport og så vold på cellen etterpå. Der sendte politiet video av feil celle til spesialenheten. Og den ekte ble dessverre slettet. 

Hva var straffen for alt dette? Ca samme som å titte litt på mobilen ved rødt lys.

Det er vel mer et argument for at straffen for å titte på mobil ved rødt lys er helt ute av proposjoner. Når det er sagt, så er jeg enig med deg. Å slette bevis og bevisst ljuge i rapporter er veldig alvorlig. Det undergraver rettsvesenet, politiet (også de som er ærlige) og generell tillit til ordensmaktene. Her burde man ikke lenger få lov til å ha ansvar for, eller tilgang til beviser, som igjen betyr at man ikke er skikket til å være politi. 

[Tåkefyrste]

6 minutes ago, Karamell said:

"I cant breathe"  from your comment

Ja, fentanyl er noe jævelskap.

Det hører forresten til sjeldenhetene at folk som oppfører seg normalt og samarbeider med politiet blir brukt vold mot, både her til lands og i USA. Rart hvordan det der fungerer.

Endret 7. juli 2023 av Tåkefyrste

[frohmage]

Tåkefyrste skrev (5 minutter siden):

Ja, fentanyl er noe jævelskap.

Ja, når noen dør med et kne på halsen er det antakeligvis en overdose narkotika. Uansett er ikke dette USA. Heldigvis.

[Karamell]

4 minutes ago, Tåkefyrste said:

Ja, fentanyl er noe jævelskap.

Det hører forresten til sjeldenhetene at folk som oppfører seg normalt og samarbeider med politiet blir brukt vold mot, både her til lands og i USA. Rart hvordan det der fungerer.

Problemet er at politiet er ikke hyret inn for å bruke vold mot befolkningen. De skal jo støtte dem, og sikre samfunnet. Det blir vel ikke gjort ved å kvele dem til døde, eller å slå dem i hodet med batong til de slutter å gjøre motstand ? Hvis du støtter denne bruken av vold, så jobber du antagelig som vekter, og drømmer om å bli politi. Kanskje en dag kan du gjøre et kill du også, og få et hakk i skjeftet på pistolen ?

[General Sniff]

Karamell skrev (14 minutter siden):

Nei, det hadde blitt forfremmelse til operasjonsleder for Trondheimspolitiet for å kvele en mørkhudet, Obiora. 

Er du helt historieløs ?  Det jobber altså en rasist-morder som leder i politiet i Trondhjem, og du tror det ville blitt dom ? Hadde aldri kommet på tale.

Det blir jo umulig å si hva som ville skjedd, dersom det hadde eksistert et videoopptak av Obiora-arrestasjonen. På samme måte ville Kongsberg-saken aldri blitt noen sak i det hele tatt, om det ikke hadde blitt fanget opp på video. Påstander fra Simensen og folk i hans følge ville aldri blitt tatt seriøst uten videoen.

[Tåkefyrste]

1 minute ago, Karamell said:

Problemet er at politiet er ikke hyret inn for å bruke vold mot befolkningen. De skal jo støtte dem, og sikre samfunnet. Det blir vel ikke gjort ved å kvele dem til døde, eller å slå dem i hodet med batong til de slutter å gjøre motstand ? Hvis du støtter denne bruken av vold, så jobber du antagelig som vekter, og drømmer om å bli politi. Kanskje en dag kan du gjøre et kill du også, og få et hakk i skjeftet på pistolen ?

Nei jeg jobber verken som vekter eller politi, og glad er jeg for det med tanke på alle drittfolka de møter på i løpet av et år.

Så hvordan sikrer de samfunnet mot en person som ikke ønsker å la seg arrestere? Legge ned politiet og bytte de ut med sosialarbeidere slik som enkelte i USA ønsker?

Politiet har forresten lov til å bruke vold om situasjonen tilsier det. Så der tar du feil. Det eneste problemet her var om voldsbruken var overdreven eller ikke, noe retten virker å være enig i at den ikke var.

[Ekspertkommentator]

1 hour ago, Windoge said:

Normalt hadde jeg irritert meg over dommen, men det faktum at "fornærmede" virker som en gjeng med bråkmakere som at på til tar med seg egen batong og kniv på byen, gjør at dommen var helt riktig.

I dette tilfellet var ikke politiet klar over at vedkommende bar batong og kniv før politiet dro igang med kampsport.

Derimot er kniv og skytevåpen standard hos endel innvandrere i Oslo uten at jeg ser i pressen at de stadig vekk blir kastet rundt på av politiet i ren kampsportstil. I stedet er politiet tvunget til å skrive ut kvittering for å sjekke hva potensielle kriminelle i Oslo har på seg.
 

Det norske makthierakiet?
1. Kriminelle innvandrere
2. Politiet
3. Ufine nordmenn i Kongsberg

Endret 7. juli 2023 av Ekspertkommentator

[Karamell]

16 minutes ago, General Sniff said:

Det blir jo umulig å si hva som ville skjedd, dersom det hadde eksistert et videoopptak av Obiora-arrestasjonen. På samme måte ville Kongsberg-saken aldri blitt noen sak i det hele tatt, om det ikke hadde blitt fanget opp på video. Påstander fra Simensen og folk i hans følge ville aldri blitt tatt seriøst uten videoen.

ville vi fått en reaksjon i form av dom eller straff mot politiet + Tviler

Noe vi forøvrig ALDRI kommer til å få. Eneste grunnen til at Jensen ble tatt, var at han ikke delte på inntektene. Såpass råtten tror jeg politiet er. Legg merke til at Hrenovica som lenge styrte den flotte Hagen etterforskningen, fikk ny jobb i PST ikke lenge før PST lot være å sikre Pride. Opprykk og forfremmelser brukes for å flytte på folk som er ubrukelig, akkurat som i Forsvaret er det ingen som får straff og ingen rykker ned.

Endret 7. juli 2023 av Karamell
typo

[shockorshot]

Vel da var debatten om bevæpning av politiet lagt død for de neste 10-20 åra

[The Avatar]

kjetilkl skrev (1 time siden):

Pisspreik. - Politiet vil normalt ikke bruke mer makt enn det som er nødvendig for at de får kontroll på deg. - Blir du lagt i bakken av politiet så sier det seg da selv at det er idiotisk å gjøre motstand.

Ja ein bør sjølvsagt ikkje gjere motstand mot politiet, men det er fortsatt lov å forsvare seg mot rettstridige angrep, noko som Simensen kan påberope seg når han blei kasta i bakken og banka opp berre fordi den tiltalte politimannen meinte at han var kapabel til å gjere motstand.

Og når det gjeld det å ikkje bruke meir makt enn nødvendig, kor mange gangar skal vi pålegge politiet å slå før det er innafor å gå eit steg opp i maktpyramiden. I dette tilfellet brukte politimannen minst 13 slag (huskar ikkje kor mange av dei som var med batong), men når heller ikkje batongslag fungerte så burde det vel være innafor å bruke pepperspray og deretter skyte skarpt?

 

Den viktigaste delen av denne saka var vel eigentleg om det var nødvendig å eskalere situasjon til handgemengd i løpet av 3 sekund? Det har så vidt eg har oppfatta ikkje komt fram påstand om at politimannen gav Simensen noko som helst reelt valg i denne situasjonen, ved til dømes å gi han ei munnleg ordre.

[Soulitaire]

44 minutes ago, Wheeljack said:

Igjen... ikke noe av det her visste voldsmannen i uniform om før han begikk sin brutale skambanking.

Helt riktig. Var bare ment som et skråblikk, ikke argumentasjon. Magefølelsen tilsier at Simensen er en typisk pos som alt i alt har fått som fortjent, men ikke at dommen nødvendigvis er riktig gitt hendelsen isolert sett.